試述經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別
論文關(guān)鍵詞：民法 經(jīng)濟(jì)法 財富 分配論文摘要：經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別曾是經(jīng)濟(jì)法研究的一個熱點，以往的研究多從調(diào)整對象和價值等諸多角度分析，其實，經(jīng)濟(jì)法與民法的一切區(qū)別都以財富分配內(nèi)容為核心。另一方面，經(jīng)濟(jì)法與民法的顯著區(qū)別正是兩者密不可分的一個體現(xiàn)。
經(jīng)濟(jì)法學(xué)科是否存在?即民法與經(jīng)濟(jì)法兩學(xué)科是合一還是分立?20世紀(jì)80年代在中國法學(xué)界曾引起廣泛的討論乃至論戰(zhàn)，而且這場戰(zhàn)火硝煙一直彌漫到現(xiàn)在。但是，事隔不到20年的今天，昔日關(guān)注的焦點已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界熱烈追求的目標(biāo)。人們更愿意在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)研究其基本理論和中國具體經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)制度問題。歷史不能忘卻，正如潘德克頓學(xué)派與另一學(xué)派的論戰(zhàn)促進(jìn)了德國民法典體系的誕生一樣，正是上世紀(jì)80年代民法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)科之爭促成了我國經(jīng)濟(jì)法研究的現(xiàn)有狀態(tài)。在上世紀(jì)80年代的這場論戰(zhàn)中，無論是支持民法與經(jīng)濟(jì)法分立的學(xué)者，還是追求民法與經(jīng)濟(jì)法合一的專家，都是從經(jīng)濟(jì)法的基本原則、價值、調(diào)整對象等諸方面加以闡述，只不過一方主張經(jīng)濟(jì)法的獨立性，另一方主張經(jīng)濟(jì)法的附屬性。其實，經(jīng)濟(jì)法與民法的是一種聯(lián)系與區(qū)別并存的關(guān)系，而不僅僅是聯(lián)系或區(qū)別的關(guān)系。
分析經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別不能離開具體的經(jīng)濟(jì)制度。上世紀(jì)80年代這場經(jīng)濟(jì)法學(xué)科地位之爭的具體歷史背景是中國正處于改革開放初期，經(jīng)濟(jì)體制由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變正邁出第一步。在這個激烈變革的時代，法律的滯后性暴露無遺，由于原有的民商法體系只注重市場主體意思自由的保護(hù)，注重自由交易的保障，原有的民法規(guī)范已經(jīng)不能解決現(xiàn)實需要。體制的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要大量的法律規(guī)范市場行為，這就促使經(jīng)濟(jì)法的大量產(chǎn)生。如上所述，人們在談經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別與聯(lián)系時，往往是從基本原則、調(diào)整方法和法的價值等方面敘述。入世以來，隨著中國市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，經(jīng)濟(jì)法和民法在社會財富的分配方面所起作用的不同日益明顯。民法與經(jīng)濟(jì)法的一切區(qū)別事實上都是圍繞著社會財富分配這個問題產(chǎn)生的。民法強(qiáng)調(diào)市場主體通過意思自由獲得的私益應(yīng)受到法律保護(hù)；而經(jīng)濟(jì)法則提倡社會財富公平分配，它猶如一只看不見的手，將錢從這人口袋里取出再放進(jìn)那人手中，或者是從那人手中拿走放進(jìn)這人口袋里。其實質(zhì)是，民法調(diào)整的結(jié)果是社會財富的初次分配，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的結(jié)果是社會財富的第二次分配。
區(qū)別之一：分配的本位——個體權(quán)益與社會權(quán)益
本位是若干相互獨立的現(xiàn)象或物質(zhì)中哪一現(xiàn)象或物質(zhì)居于主導(dǎo)地位的一種層次關(guān)系。法的本位是在整個法律中權(quán)利和義務(wù)誰居于主導(dǎo)地位的問題。在法學(xué)基礎(chǔ)理論研究中，“權(quán)利本位”論在法律界得到廣泛認(rèn)同�！皺�(quán)利本位”的提出，無疑是法學(xué)研究中的一個巨大進(jìn)步，它為法學(xué)研究提供了一套新的理論體系和研究方法，開拓了法學(xué)研究的新視野。由于經(jīng)濟(jì)法和民法調(diào)整的主體不同，法的本位放置于經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系中，已經(jīng)不是權(quán)利義務(wù)誰為本位的.問題，而是社會權(quán)益本位還是個體權(quán)益本位的問題。
民法以個人權(quán)益為本位，體現(xiàn)為對個人權(quán)利的關(guān)照。經(jīng)濟(jì)法則以社會權(quán)益為本位，體現(xiàn)社會整體利益的“終極關(guān)懷”。民法的本位思想在民法通則宗旨性條款中可見一斑。《民法通則》第一條規(guī)定：保障公民法人的合法民事權(quán)益。整部《民法通則》完全貫穿了個人本位的思想，每條法律規(guī)范的規(guī)定都是為了保護(hù)市場每一個具體的經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益。而在經(jīng)濟(jì)法體系中，每一部法律的頒布、每一條具體原則的設(shè)定，都以追求社會利益的保護(hù)為目標(biāo)。整個經(jīng)濟(jì)法的立法直接目的是維護(hù)市場秩序，最終目的即要解決的實質(zhì)問題卻是維護(hù)社會公共資源的合理配置和社會財富的合理分配，它所追求的是社會公共利益內(nèi)部的和諧狀態(tài)。因此，經(jīng)濟(jì)法每一條“神經(jīng)”都體現(xiàn)著社會權(quán)益本位的思想。
在經(jīng)濟(jì)法與民法的諸多區(qū)別中，財富分配的本位不同也是最主要的，最根本的。本位上的不同決定著他們的調(diào)整方式與途徑、價值與目標(biāo)等方面的不同。
【試述經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別】相關(guān)文章：
2.分析混合經(jīng)濟(jì)時代的民法與經(jīng)濟(jì)法論文
4.國際私法和國際經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系與區(qū)別
6.探析應(yīng)用視角的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)與民法學(xué)教學(xué)之比較構(gòu)建