- 相關(guān)推薦
加工貿(mào)易銀行保函的法律性質(zhì)
摘 要：本文通過對(duì)加工貿(mào)易銀行保函制度在我國的設(shè)立和的，并結(jié)合一般傳統(tǒng)民法中的擔(dān)保制度，試探討加工貿(mào)易銀行保函這一制度的性質(zhì)。加工貿(mào)易銀行保函制度之確立，從上講，突破了原有公私法之森嚴(yán)界限。因?yàn)�，民事與行政相區(qū)分的邏輯而言，確實(shí)難以周全加工貿(mào)易中銀行保函的性質(zhì)，其可謂是一個(gè)業(yè)務(wù)實(shí)踐中“雜交”的產(chǎn)物。關(guān)鍵詞：加工貿(mào)易銀行保函 擔(dān)保制度
一、加工貿(mào)易銀行保函之來由與設(shè)立初衷
1995年11月27日，為完善加工貿(mào)易管理，國務(wù)院出臺(tái)了“加工貿(mào)易銀行保證金臺(tái)賬制度”，由銀行協(xié)助海關(guān)對(duì)加工貿(mào)易合同進(jìn)行登記、管理，實(shí)行“空轉(zhuǎn)”。
隨著加工貿(mào)易形勢(shì)的發(fā)展變化，為進(jìn)一步完善加工貿(mào)易管理，國務(wù)院于1999年4月下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步完善加工貿(mào)易銀行保證金臺(tái)賬制度意見的通知》（國辦發(fā)【1999】35號(hào)），對(duì)少數(shù)敏感商品和違規(guī)實(shí)行加工貿(mào)易銀行保證金臺(tái)賬“實(shí)轉(zhuǎn)”。
1999年底，出于減輕加工貿(mào)易企業(yè)的資金負(fù)擔(dān)的考慮，原國家經(jīng)貿(mào)委、外經(jīng)貿(mào)部等有關(guān)部門聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于加工貿(mào)易企業(yè)以多種形式繳納稅款保證金實(shí)施辦法〉的通知》（國經(jīng)貿(mào)貿(mào)易[1999]1271號(hào)），允許開展加工貿(mào)易的企業(yè)以多種形式向海關(guān)繳納關(guān)稅及其它稅費(fèi)保證金，凡經(jīng)海關(guān)總署確認(rèn)的、具有擔(dān)保資格的機(jī)構(gòu)或其他具有代為清償債務(wù)能力的法人，均可為加工貿(mào)易企業(yè)向海關(guān)提供擔(dān)保。
以稅款保付保函代替稅款保證金的實(shí)轉(zhuǎn)臺(tái)賬操作，這是實(shí)轉(zhuǎn)臺(tái)賬制度出臺(tái)以來，國務(wù)院為解決加工貿(mào)易企業(yè)資金壓力而采取的一項(xiàng)新舉措。
根據(jù)《關(guān)于加工貿(mào)易企業(yè)以多種形勢(shì)繳納稅款保證金實(shí)施辦法》，經(jīng)海關(guān)總署確認(rèn)的、具有擔(dān)保資格的金融機(jī)構(gòu)或其他具有代為清償債務(wù)能力的法人，均可為加工貿(mào)易企業(yè)向海關(guān)提供擔(dān)保。但到為止，海關(guān)總署會(huì)同人民銀行已確認(rèn)可提供擔(dān)保的金融機(jī)構(gòu)僅中國銀行一家。
二、從《實(shí)施細(xì)則》看加工貿(mào)易中銀行保函的性質(zhì)
加工貿(mào)易中的銀行保函究屬何種性質(zhì)，就相關(guān)法規(guī)而言，并未給出一個(gè)明確肯定的界定，就海關(guān)總署、中國銀行于2000年3月16日發(fā)布，并于2000年4月10日開始實(shí)施的《關(guān)于加工貿(mào)易企業(yè)以多種形式繳納稅款保證金辦法實(shí)施細(xì)則》第二條之規(guī)定，即，“企業(yè)開展加工貿(mào)易業(yè)務(wù)因故無法向海關(guān)繳納稅款保證金的，可憑中國銀行出具的以海關(guān)為受益人的稅款保付保函（以下簡(jiǎn)稱保函）辦理海關(guān)備案手續(xù)”看，加工貿(mào)易中的銀行保函系出于海關(guān)行政管理之需而行之行政措施，帶有明顯的行政色彩。
然而，就該《實(shí)施細(xì)則》第三條之規(guī)定，即，“中國銀行為企業(yè)開設(shè)保函，應(yīng)對(duì)企業(yè)資信情況及提供的保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金（包括企業(yè)自有外匯資金）、其他金融機(jī)構(gòu)、其他具有代為清償債務(wù)能力的法人為其出具的擔(dān)保等多種形式的擔(dān)保進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)評(píng)估符合風(fēng)險(xiǎn)控制要求的，可為其出具以海關(guān)為受益人的保函，經(jīng)評(píng)估不符合風(fēng)險(xiǎn)控制要求的，可不予受理”考量，其又具有民事合同訂立之一般特征，特別是援引了傳統(tǒng)民法中所特有的債的擔(dān)保方式，除所附保函之件外，該《實(shí)施細(xì)則》并未明確規(guī)定擔(dān)保合同的的協(xié)商、合同的變更、解除及相關(guān)法律責(zé)任等內(nèi)容，也沒有規(guī)定是否可以類推適用民事法律，使得加工貿(mào)易中銀行保函的性質(zhì)處于未決之中，所以導(dǎo)致具體行為如何實(shí)施難以確認(rèn)。
依民法之思路考量，眾所周知，傳統(tǒng)的擔(dān)保合同皆具有從屬的性質(zhì)，系主合同的一個(gè)附屬性合同，其效力隨主合同之設(shè)立、變更、消滅而存在或消滅。擔(dān)保人的責(zé)任是屬于第二性的付款責(zé)任，只有當(dāng)擔(dān)保合同的申請(qǐng)人違約，并且不承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，保證人方才承擔(dān)擔(dān)保合同項(xiàng)下的賠償責(zé)任。當(dāng)從屬性的擔(dān)保合同項(xiàng)下發(fā)生索賠時(shí)，擔(dān)保人要根據(jù)基礎(chǔ)合同的條款以及實(shí)際履行情況來確定是否予以支付。
若我們從這樣一個(gè)傳統(tǒng)的民法角度加工貿(mào)易銀行保函的法律性質(zhì)，其實(shí)質(zhì)即銀行作為保證人的保證，應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法來調(diào)整。而我國擔(dān)保法第二條即規(guī)定“在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照本法設(shè)定擔(dān)�！薄６擃愩y行保函所擔(dān)保的“主合同”系一項(xiàng)行政措施，即，從事加工貿(mào)易的對(duì)海關(guān)所負(fù)的一項(xiàng)承諾，自不存在協(xié)商之虞。據(jù)此，“主合同”既無從談起，又何來作為附屬性的擔(dān)保合同？
而加工貿(mào)易中銀行保函是否符合上述傳統(tǒng)民法擔(dān)保合同之性質(zhì)，端視該類保函中具體約定而定。一般講，銀行保函大多屬于“見索即付”(無條件)保函，是不可撤銷的文件。銀行保函的當(dāng)事人有委托人(要求銀行開立保證書的一方)、受益人(收到保證書并憑以向銀行索償?shù)囊环?、擔(dān)保人(保函的開立人)。國際商會(huì)第458號(hào)出版物《UGD458》（《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》）規(guī)定：見索即付保函“是指由銀行、保險(xiǎn)公司或其他任何組織或個(gè)人出具的書面保證，在提交符合保函條款的索賠書時(shí)，承擔(dān)付款責(zé)任的承諾文件”。
據(jù)此，在海關(guān)憑正本保函向銀行進(jìn)行索償時(shí)，銀行應(yīng)該無條件接受。
于此情勢(shì)之下，保函便業(yè)已脫離主合同而獨(dú)立存在，顯然成為了具有獨(dú)立效力的自足性文件。其一旦依據(jù)主合同開立，未經(jīng)受益人同意，不能修改或解除其所承擔(dān)的保函項(xiàng)下的義務(wù)，擔(dān)保人對(duì)受益人的索賠要求是否支付，只依據(jù)保函本身的條款，而不取決于保函以外的交易事項(xiàng)，銀行收到受益人的索賠要求后應(yīng)立即予以賠付規(guī)定的金額。
加工貿(mào)易銀行保函制度之確立，從上突破了原有公私法之森嚴(yán)界限。由此，我們還可能涉及到海關(guān)關(guān)稅作為公法上之債的，從而，又突破了債作為民法上概念的特性。然而，現(xiàn)實(shí)中的問題在于，海關(guān)是否愿意自降身份而使自己成為一個(gè)一般民事主體，平等地參與其中。
三、感言
為適應(yīng)不斷變化中的商事活動(dòng)，就諸如見索即付保函的存在，應(yīng)視認(rèn)同。畢竟，法律作為上層建筑，永遠(yuǎn)是為物質(zhì)基礎(chǔ)服務(wù)的。
然而，如何在法律的層面上完善制度，便是擺在吾等面前不可回避的課題。我們不可能要求實(shí)踐依循法律之軌跡而，大陸法系的思維在此無不受到了挑戰(zhàn)，就我們?cè)鹊姆蓸?gòu)架中，將民事與行政相區(qū)分的邏輯而言，確實(shí)難以周全加工貿(mào)易中銀行保函的性質(zhì)，只緣其系一個(gè)業(yè)務(wù)實(shí)踐中“雜交”的產(chǎn)物。
發(fā)展的必然告訴我們，相互矛盾的事物在其各自的發(fā)展規(guī)律中，往往是朝著其對(duì)立面發(fā)展的。當(dāng)初國際法之父格老秀斯劃分出公法與私法，而今吾等又在討論公法私法化之命題。正所謂，分久必合，合久必分。這當(dāng)然也不是簡(jiǎn)單的輪轉(zhuǎn)，而應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)在此過程中認(rèn)識(shí)的提升，一次涅磐，一次否定之否定的過程。
在今日兩大法系相互借鑒，不斷趨同的大背景下，我們更趨向于從解決實(shí)際問題的實(shí)用主義角度出發(fā)，而不是一味地固守各自的“一畝三分地”。在理性與批判的基礎(chǔ)上，我們更應(yīng)當(dāng)寬容地接納。
【加工貿(mào)易銀行保函的法律性質(zhì)】相關(guān)文章：
淺談銀行保函03-07
貿(mào)易銀行破產(chǎn)若干法律題目比較研究03-23
懸賞廣告的法律性質(zhì)探討03-07
試論灘涂在法律上的性質(zhì)03-23
國際貿(mào)易慣例的法律屬性03-19
國內(nèi)建筑類銀行保函的風(fēng)險(xiǎn)分析及經(jīng)營要點(diǎn)01-13