“有限理性”內(nèi)涵辨析

內(nèi)容摘要：本文從行為金融學(xué)與進(jìn)化博弈論的發(fā)展歷程分析出發(fā)，比較了這兩門學(xué)科中關(guān)于“有限理性”概念的區(qū)別與聯(lián)系。
　　關(guān)鍵詞：有限理性 行為金融學(xué) 進(jìn)化博弈
　　
　　在行為金融學(xué)和進(jìn)化博弈論中都有關(guān)于“有限理性”概念，那么，這兩門學(xué)科中“有限理性”的內(nèi)涵是否一致，本文從這兩門學(xué)科的發(fā)展歷程來說明“有限理性”概念的區(qū)別和聯(lián)系。
　　
　　行為金融學(xué)中的“有限理性”的內(nèi)涵
　　
　　由于傳統(tǒng)的金融學(xué)是建立在理性人假設(shè)和有效市場假說兩大基石之上的，投資的目標(biāo)是收益最大化，投資者之間無差別，他們都是對風(fēng)險持厭惡態(tài)度的，并且面對不同資產(chǎn)的風(fēng)險態(tài)度始終是一致的。但是，隨著金融學(xué)研究的不斷深入，人們發(fā)現(xiàn)金融市場上存在著大量無法用傳統(tǒng)金融理論解釋的異�，F(xiàn)象；同時實驗經(jīng)濟學(xué)研究表明，投資者在不確定條件下進(jìn)行投資決策時并不總是理性的，隨著上世紀(jì)80年代心理學(xué)在研究人的非理性行為方面的重大發(fā)現(xiàn)，金融學(xué)便借鑒了心理學(xué)、社會學(xué)等研究成果，對證券投資者的認(rèn)知偏差和有限理性行為及其深層次的原因進(jìn)行了大量的研究，形成了創(chuàng)新的行為金融學(xué)。
　　行為金融理論從心理學(xué)對人類決策行為的研究成果出發(fā)，比較圓滿地解釋了金融市場上存在的一些無法用傳統(tǒng)金融理論闡述的異常現(xiàn)象，比較切合實際的闡釋了投資者在不確定條件下的決策行為，并由此否定了傳統(tǒng)金融學(xué)中的投資者“完全理性”的假設(shè)，提出了“有限理性”的概念。
　　經(jīng)濟心理學(xué)家Slovic (1972)從行為學(xué)的角度出發(fā)研究了投資者的非完全理性決策的過程。諾貝爾獎得主Simon最早提出投資者“有限理性”的觀點。普林斯頓大學(xué)的Kahneman和斯坦福大學(xué)的Tversky (1979)的“期望理論”(prospect theory)認(rèn)為：投資者預(yù)期和感覺的變化而導(dǎo)致投資行為的變化不能簡單地從“理性”的角度來解釋。Shefrin (2000)指出：證券投資者總是試圖做出理性的決策，但是如果無法把握自己行為的后果或?qū)ν顿Y前景模糊不清時，其有限的能力和人類固有的行為模式就會不自覺地主宰著他們的行為。行為金融學(xué)家Debondt和Thaler(1985)認(rèn)為過度自信 (Over confidence)是人類最為穩(wěn)固的認(rèn)知偏差，它會使投資者的投資行為偏離理性的軌道，并在其經(jīng)典文獻(xiàn)“股票市場過度反應(yīng)嗎?”中正式提出了證券投資者的“過度反應(yīng)”的行為傾向。odean(1999)的研究發(fā)現(xiàn)投資者具有非理性的過度交易的行為特征。
　　
　　進(jìn)化博弈論中“有限理性”的內(nèi)涵
　　
　　上世紀(jì)50年代后，經(jīng)濟學(xué)家開始轉(zhuǎn)而強調(diào)個人理性，信息問題成為經(jīng)濟學(xué)家關(guān)注的焦點，同時也開始關(guān)注參與者的決策之間的相互影響，即所謂的時序問題。而博弈論在此階段剛好解決了這兩個方面的問題，從而使博弈論在經(jīng)濟中的應(yīng)用得到了快速的發(fā)展。博弈論是在考慮到?jīng)Q策主體行為互動情形下，研究理性人如何決策及決策的均衡問題的理論。但是，博弈論對理性人的理性要求過于苛刻，那種“共同知識”要求決策者近乎全知全能，并且碰到博弈的多重均衡時也無法確定究竟選擇哪一個均衡，這無疑是理論本身的局限。上世紀(jì)70年代以來，從進(jìn)化生物學(xué)發(fā)展起來的進(jìn)化博弈論，運用有限理性假設(shè)來解釋經(jīng)濟現(xiàn)象使博弈論重獲生機。進(jìn)化博弈論的核心思想在博弈中是用群體來代替?zhèn)�體作為局中人，用群體中選擇不同純策略個體比率來代替局中人的混合策略。特別是從該理論的基本概念—進(jìn)化穩(wěn)定策略(Evolutionarily Stable Strategy，ESS )提出以來，早已超出了生物進(jìn)化理論的使用范圍，現(xiàn)己被廣泛地應(yīng)用于經(jīng)濟領(lǐng)域、社會領(lǐng)域來解釋并預(yù)測人的群體行為。
　　
　　行為金融學(xué)中的“有限理性”的表現(xiàn)
　　
　　普遍的“售盈持虧”傾向
　　“售盈持虧”傾向，即投資者愿意賣出當(dāng)前盈利的股票并繼續(xù)持有虧損股票的心理傾向，行為金融理論稱之為“處置效應(yīng)”（disposition effect）。
　　趙學(xué)軍、王永宏（2001）實證研究發(fā)現(xiàn)，中國個體證券投資者的“售盈持虧”傾向比美國投資者更嚴(yán)重；呂嵐、李學(xué)（2002）通過賣盈比例/賣虧比例和持股時間檢驗表明，中國股市同樣存在處置效應(yīng)，與美國股市不同，中國股市的處置效應(yīng)在年末相對增強，中國個體證券投資者的處置效應(yīng)比中國機構(gòu)投資者的處置效應(yīng)更強烈；陳斌等（2002）通過問卷調(diào)查的結(jié)果顯示，在個體證券投資者處理套牢股票的方式方面，選擇“長期持有，直到解套”的投資者為數(shù)最多，選擇“不斷補倉拉低價位”的投資者數(shù)量次之，而選擇“忍痛割肉”者最少。上述對處置效應(yīng)的研究反映了中國個體證券投資者的損失厭惡（loss aversion）傾向，這會削弱投資者對投資風(fēng)險和股票未來收益狀況的客觀判斷。
　　總體上存在“過度自信”傾向
　　心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，人類往往過于相信自己的判斷能力，高估自己成功的機會，把成功歸因于自己的能力，而低估運氣和機會等外因在其中的作用，這種心理偏差被稱為“過度自信（overconfidence）”。
　　李心丹、王冀寧和傅浩（2002）采用統(tǒng)計分析方法，發(fā)現(xiàn)投資者進(jìn)行了一些并非能帶來收益最大化的交易，在排除合法避稅、流動性需求和平衡收益與風(fēng)險等三個可能影響因素后確定我國個體證券投資者進(jìn)行上述非理性交易的原因是對自己的能力過度自信，故我國個體證券投資者進(jìn)行投資決策時總體上存在“過度自信”傾向。
　　“過度自信傾向”對于投資者正確處理信息有直接和間接兩方面影響。直接影響是，如果投資者有過度自信傾向，那么他們就會過分依賴自己收集到的信息，而輕視公司財務(wù)報表的信息；間接影響是，具有過度自信傾向的投資者在處理各種信息時，重視那些能增強他們自信心的信息，而忽視那些有損其自信心的信息，以至于不愿承認(rèn)自己投資決策失誤，這會導(dǎo)致“售盈持虧”、對某些信息反應(yīng)過度（over-reaction）或反應(yīng)不足（under-reaction）、進(jìn)行大量盲目交易等非理性行為。
　　顯著的“羊群行為”傾向
　　“羊群行為（herd behavior）”是一種特殊的非理性行為，它是指投資者在信息不對稱的條件下，行為受到其他投資者的影響，模仿他人決策或者過度依賴輿論，而不考慮自己擁有的信息的行為。具體表現(xiàn)為大量的投資者在某段時期內(nèi)買賣相同或相近的股票，同時進(jìn)出證券市場。中國證券市場中存在著明顯的“羊群行為”，無論是機構(gòu)投資者還是個體投資者，羊群行為均表現(xiàn)十足。施東暉（2002）根據(jù)資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）建立了用以檢驗羊群行為的回歸模型，并據(jù)此對中國證券市場進(jìn)行檢驗，結(jié)果表明，在政策干預(yù)頻繁和信息不對稱嚴(yán)重的市場環(huán)境下，存在一定程度的羊群行為。 　證券市場上的“羊群行為”使投資者的買賣行為和證券價格變化具有聯(lián)動性和趨同性，從而導(dǎo)致個股價格變化和市場指數(shù)變化之間存在很強的相關(guān)性，引起大量的“跟風(fēng)”和“跟莊”行為的出現(xiàn)，而這些行為往往被某些別有用心的莊家所利用，所以在我國證券市場上，大部分中小投資者成為莊家獲取暴利的犧牲品。
　　
　　進(jìn)化博弈論中“有限理性”的表現(xiàn)
　　
　　選擇與突變
　　一般而言，進(jìn)化博弈模型主要是基于選擇(Selection)和突變(Mutation)這兩個方面而建立起來的。選擇是指本期中的贏者策略(獲得較高的支付)在下一時期將更為流行(由于有更多的后代、被競爭對手學(xué)習(xí)與模仿等方式而被更多的參與者采用)；突變一般很少發(fā)生，它指種群中的某些個體以隨機的方式選擇策略，那些獲得更高支付的變異策略經(jīng)過選擇后將變得流行，那些獲得更低支付的變異策略則自然消亡。進(jìn)化博弈模型的選擇形成機制通常有三種意義解釋：生態(tài)學(xué)意義上的適應(yīng)度(即后代數(shù)量)、個體意義上的反應(yīng)變更(試驗、刺激反應(yīng)等)和社會意義上的策略變更(學(xué)習(xí)與模仿等)。不管是哪種情形，進(jìn)化博弈的基本思想是適應(yīng)性，是不斷改進(jìn)的，即較好的策略將變得更為流行。
　進(jìn)化穩(wěn)定策略
　　進(jìn)化穩(wěn)定策略是由Maynard Smith (1973)在考察種群中個體的適應(yīng)度由各個個體行為共同決定的環(huán)境下，個體對成功策略的選擇時提出來的。進(jìn)化穩(wěn)定策略的基本思想是：假設(shè)在一個全部選擇某一特定策略的大群體中，進(jìn)入一個選擇不同策略的小群體(變異或外來入侵等)，如果該突變小群體在混合群體的博弈中所得到的支付(適應(yīng)度)大于原群體中個體得到的支付，則該小群體能夠侵入大群體，在演化過程中該小群體將逐步壯大并可能取而代之成為大群體；反之，該小群體在演化過程中將自然消亡。如果一個群體能夠消除任何小群體的入侵，那么就稱該群體達(dá)到了一種進(jìn)化穩(wěn)定狀態(tài)，此時該群體選擇的策略就是進(jìn)化穩(wěn)定策略。
　　
　　兩種“有限理性”表現(xiàn)的區(qū)別與聯(lián)系
　　
　　行為金融學(xué)所表現(xiàn)出來的“有限理性”與進(jìn)化博弈論中的“有限理性”有差別，行為金融學(xué)側(cè)重于心理、習(xí)慣、社會風(fēng)俗方面等影響人類的一些固有行為模式（這些固有模式人類往往自己不知道，比如過度反應(yīng)和反應(yīng)不足，情緒，性格）對自身的經(jīng)濟行為的影響；而進(jìn)化博弈論的研究不側(cè)重于發(fā)現(xiàn)這些人類的固有行為模式，雖然進(jìn)化博弈論中的參與人也不知道這些固有模式，或者是無意識的，或者是在行為金融學(xué)發(fā)現(xiàn)人類固有行為模式的影響后，進(jìn)化博弈論中很少一部分的參與者嘗試著改變既有的策略，反而使自己的效用增大了，于是成為其他參與者可以模仿的對象，從而使采用不同策略的參與者的比例發(fā)生了變化。
　　那么，綜上所述，可以得出以下結(jié)論，行為金融學(xué)研究人類靜態(tài)的固有行為模式的影響，而進(jìn)化博弈論研究的是這些固有模式的演化過程與結(jié)果，這種演化過程是無意識的，是“自然選擇”的結(jié)果。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.Slovic, Paul.，psychology Study of Human Judgment：Implications For Investment Decision Making[J]，Journal of Finance , 1972
　　2.Kahneman and Tversky, Prospect theory：An Analysis of Decision Under Risk[J], Econometrica, 1979
　　3.DeBondt,

【“有限理性”內(nèi)涵辨析】相關(guān)文章：

哲學(xué)理性概念與經(jīng)濟理性概念辨析03-07

有限理性投資者的投資偏差概述03-20

淺論民營企業(yè)家創(chuàng)新行為的有限理性03-19

經(jīng)理人的有限理性對上市公司并購的風(fēng)險影響03-25

反駁與反訴的辨析03-18

行政刑法辨析03-24

懸賞廣告的性質(zhì)辨析03-24

物權(quán)行為概念辨析12-07

知識管理與競爭情報辨析11-22