- 相關(guān)推薦
管道液化氣小區(qū)調(diào)壓供氣方式選擇
摘要：結(jié)合長沙市管道液化氣供氣小區(qū)的實際情況，對三種調(diào)壓供氣方式進行技術(shù)、經(jīng)濟比較，進而總結(jié)出小區(qū)供 氣方式選擇要素。
1 前言
管道液化氣小區(qū)供氣是一種比較靈活的供氣形式，在許多中小城鎮(zhèn)或大中城市的邊緣地帶普遍存在。在進行住宅小區(qū)管道液化氣設(shè)計時，考慮的因素很多，諸如氣化站容量，氣化器選型，調(diào)壓方式等，其中調(diào)壓供氣方式的選擇至關(guān)重要，因為它關(guān)系到整個工程的造價及燃具燃燒工況的穩(wěn)定。所以，我們在選擇調(diào)壓供氣方式時，應(yīng)通過技術(shù)、經(jīng)濟進行比較，力求做到技術(shù)可靠，供氣安全和節(jié)省投資。
2 管道液化氣調(diào)壓供氣方式
管道液化氣調(diào)壓供氣方式有如下三種：
A 低壓輸送，低壓進戶方式
氣化站內(nèi)安裝中、低調(diào)壓器，供前管網(wǎng)全部為低壓。
B 中壓輸送，樓棟調(diào)壓，低壓進戶方式
氣化站安裝中一中調(diào)壓器，供氣壓力控制在0.55kg/cm2左右，在樓棟前安裝樓棟調(diào)壓器，將壓力降至低壓后，經(jīng)低壓樓前管將燃氣送往各用戶。
C 中壓輸送，中壓進戶，分戶調(diào)壓方式
氣化站內(nèi)安裝中一中調(diào)壓器，供氣壓力控制在0.55kg/cm2左右，中壓燃氣直接進戶，然后在每戶安裝一個戶內(nèi)調(diào)壓器。
3 三種供氣方式的技術(shù)性比較
（1）從技術(shù)的角度來衡量，燃具前壓力越接近額定壓力，燃具的運行工況越穩(wěn)定，設(shè)備運行也越安全，采用分戶調(diào)壓方式，能保證燃具基本上處于額定壓力下工作。因此，與其它方式比較，具有無法比擬的技術(shù)優(yōu)勢。
（2）從施工和運行的情況來看，分戶調(diào)壓仍然存在著一些隱憂，主要是國產(chǎn)戶內(nèi)調(diào)壓器失靈偶有發(fā)生，供氣的安全性不容樂觀。目前，通常選用可靠的進日分戶調(diào)壓器，或在用戶調(diào)壓器前加設(shè)安全切斷閥，然而將使用戶的調(diào)壓設(shè)備費用大幅度提高，設(shè)備費用的提高能否通過綜合費用來平衡，必須視小區(qū)的具體情況進行經(jīng)濟比較。
4 經(jīng)濟性比較
（l）調(diào)壓設(shè)備費用比較
A、B、C三種調(diào)壓供氣方式使用調(diào)壓設(shè)備情況如下：
A、氣化站高一低一級調(diào)壓器。
B、氣化站高轉(zhuǎn)中一級調(diào)壓器，樓棟調(diào)壓器。
C、氣化站高轉(zhuǎn)中一級調(diào)壓器，用戶調(diào)壓器（進口）。
就某一供氣小區(qū)而言，A、B、C三種調(diào)壓方式其氣化站內(nèi)調(diào)壓設(shè)備費用基本相同，因為只要小時流量（kg/h）相同，高轉(zhuǎn)低調(diào)壓器與高轉(zhuǎn)中調(diào)壓器的價格差不多。對于樓棟調(diào)壓，一般是50戶左右的樓棟，選用一臺30kg/h的調(diào)壓器（帶安全切斷裝置），價格為350元/座，分攤到每戶的平均費用為350/50＝7元/戶。進口分戶調(diào)壓器的價格為350元左右。
（2）管網(wǎng)工程費用比較
管網(wǎng)工程費用包括三部分：戶內(nèi)管（戶內(nèi)垂直立管，表前及表后管）、樓棟樓前管（指每個樓棟的供氣支管）和小區(qū)干管計多個樓棟的供氣主管）。
①戶內(nèi)管費用比較
就戶內(nèi)管而言，雖然分戶調(diào)壓的戶內(nèi)管理論管徑比其它兩種方式小，但從施工運行和管理的角度出發(fā)，兩者實際選擇的管徑相差不大，以一般多層建筑為例，其戶內(nèi)管費用比較見表1。
說明：長沙市戶內(nèi)安裝人工費采用用戶包干制，與調(diào)壓方式或戶內(nèi)管材及連接方式無關(guān)，工程費用僅體現(xiàn)在主材費上。上表實際上是戶內(nèi)立管主材費用的比較，不包括表前及表后管，因為后者在各種供氣方式下的工程費用基本相同。
②樓棟樓前管費用比較
對于50戶左右的樓棟（每戶考慮一臺雙眼灶及一臺快速熱水器),其樓前管管徑如果按等壓降分配的原則進行水力計算，樓前管徑可取DN40，此時單位壓降僅為1Pa左右，而中壓管管徑理論上應(yīng)比DN40更小，但為了施工、運行及管理方便，目前長沙市50戶左右的樓棟均選擇φ57×3.5無縫鋼管焊接或DN63×3.6PE管熱熔連接，其單位造價無中壓及低壓之分，無縫管為47.54元/m，（包括路面恢復(fù)費、人工費、防腐等等), PE管為37.69元/m，樓前管單位造價雖然相同，但樓棟調(diào)壓方式因安裝了樓棟調(diào)壓器，樓前管在進出調(diào)壓器時不得不走“彎”路。因此，樓前管戶均消耗材料量略高，對長沙市液化氣供氣小區(qū)樓前管耗材料量的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計表明，樓棟調(diào)壓方式戶均耗材量為1.56m/戶，而低壓供氣方式(A)及分戶調(diào)壓方式(C)戶均耗材量均為1.42m/戶。因此，樓前管戶均費用分別為：
當(dāng)使用無縫管 QLB=1.56×47.54＝80．72元/戶，
QLA=QLC＝1.42×47.54＝74.16元/戶
當(dāng)使用PE管 QLB＝1.56×37.69＝58.80元/戶
QLB=1.42×37.69＝53.52元/戶
③庭院供氣干管費用比較
要確定庭院干管費用，首先必須在平面布置圖的基礎(chǔ)上，根據(jù)庭院水力計算公式及壓降分配原則計算出各管段的管徑，因為管道的管徑直接影響管網(wǎng)的投資，目前長沙市液化氣小區(qū)常用無縫鋼管（包括主材、人工、防腐、土方、路面恢復(fù)）及SDR17.6PE煤氣管見表2，3。
從理論的角度來分析，樓棟調(diào)壓方式與分戶調(diào)壓方式因庭院于管的布置及運行的壓力相同，各管段的理論管徑相同，管網(wǎng)投資費用也相同，而低壓供氣方式，因運行壓力低，理論管徑相對較大，運行管理費用的也大。
④運行管理費用的比較
對于用戶調(diào)壓方式，因每戶安裝了戶內(nèi)調(diào)壓器，眾多的調(diào)壓器使設(shè)備管理及運行維修費用增加，而且采用中壓進戶方式，對施工技術(shù)及管理水平的要求更高，因此運行管理費用是三種供氣方式中最高的。
⑤總費用比較
為便于比較，我們選擇長沙市稅務(wù)三分局庭院、咸嘉湖綜合開發(fā)區(qū)和湖南醫(yī)科大學(xué)杏林生活小區(qū)，這三個小區(qū)在供氣規(guī)模，建筑布局，管道布置形式等方面（枝狀、環(huán)狀）有典型的代表性，并與別墅區(qū)及單體高層建筑相區(qū)別。它們?nèi)N供氣方式下使用無縫鋼管或PE管，作為庭院管的各項投資費用分別列表4、5、6，表中單位均為元。
長沙市稅務(wù)三分局庭院有2棟7層建筑共42×2＝84戶，規(guī)模小，庭院管呈枝狀布置，主干管選擇φ57×3.5無縫鋼管或DN63×3.6PE管。
咸嘉湖綜合開發(fā)區(qū)有12棟7層住宅分兩排并列，共324戶，中等供氣規(guī)模，庭院主干管布置在兩排宿舍之間，呈枝狀，中壓供氣時選擇φ76×3無縫管或90×5.2PE管，低壓供氣時，選擇φ108×4無縫鋼管或DN11× 6.3PE管。
湖南醫(yī)科大學(xué)杏林生活小區(qū)有6-7層住宅34棟，共1000戶，順較大，供氣干管布置成環(huán)狀，低壓供氣時，管徑為φl08×4，中壓供氣時，選擇管徑為φ76×3無縫鋼管或DN90×5.2PE管。
從表4—6可知，分戶調(diào)壓供氣方式
【管道液化氣小區(qū)調(diào)壓供氣方式選擇】相關(guān)文章：
管道液化氣微機管理系統(tǒng)的開發(fā)與應(yīng)用03-18
水噴霧自動消防系統(tǒng)在小區(qū)供氣中的應(yīng)用03-25
企業(yè)銷售方式及渠道選擇03-21
銷售結(jié)算方式選擇與納稅籌劃03-21
論企業(yè)融資方式的選擇03-23
企業(yè)籌資方式的比較與選擇范文11-23