中美商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)比較分析

【摘要】 本文比較、分析了中美商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)價(jià)值，發(fā)現(xiàn)：美國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接對(duì)董事會(huì)（審計(jì)委員會(huì)）負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，審計(jì)機(jī)構(gòu)的人事和預(yù)算權(quán)皆由審計(jì)委員會(huì)掌控，其獨(dú)立性和權(quán)威性較強(qiáng)；美國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)以風(fēng)險(xiǎn)控制為工作重點(diǎn)，建立了一套以銀行風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)運(yùn)作體系，以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)運(yùn)作體系包括以流程為核心的全過(guò)程監(jiān)督體系和以風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為中心的全方位評(píng)價(jià)體系。而我國(guó)商業(yè)銀行在內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)價(jià)值方面均存在差距。由此，筆者提出借鑒美國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)改革的思路和對(duì)策。
　　【關(guān)鍵詞】 商業(yè)銀行；內(nèi)部審計(jì)；國(guó)際比較
　　
　　由于商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)在銀行經(jīng)營(yíng)管理中處于極其重要的地位，它既是銀行內(nèi)部控制機(jī)制的重要組成部分，又是監(jiān)督與評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的主要手段，因此，人們把商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)當(dāng)作“企業(yè)良心”，當(dāng)作維護(hù)企業(yè)道德文化的最后一道防線。
　　
　　一、中美商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性比較分析
　　
　　（一）美國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性
　　美國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性較高。獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂和本質(zhì)特征，也是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員權(quán)威性的前提和保障。提高內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性有利于降低銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，提高銀行系統(tǒng)的健全性。美國(guó)對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的作用定位很高。美國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)（Institute of Internal Additions）是包括商業(yè)銀行在內(nèi)的所有公司內(nèi)部審計(jì)規(guī)范的權(quán)威制定者，已制定的規(guī)范里明確規(guī)定各銀行要設(shè)立獨(dú)立的審計(jì)部門(mén)，直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，保障股東的利益。在美國(guó)，任何一家銀行的董事會(huì)里必不可少的委員會(huì)就是審計(jì)委員會(huì)，該委員會(huì)的委員都是銀行高層管理人員以外的股東，這是銀行審計(jì)部門(mén)的最高決策機(jī)構(gòu)。各行的審計(jì)部門(mén)向總行審計(jì)部門(mén)報(bào)告工作，總行審計(jì)部門(mén)直接對(duì)審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。審計(jì)部門(mén)的年度經(jīng)營(yíng)預(yù)算、年度工作計(jì)劃和季度審計(jì)工作的評(píng)價(jià)等，都由審計(jì)委員會(huì)作最后決定。在這種垂直管理的組織體系中，審計(jì)機(jī)構(gòu)利益與被審計(jì)部門(mén)完全脫鉤，審計(jì)事項(xiàng)決策不受被審計(jì)單位、被審計(jì)事項(xiàng)的影響，從而使得銀行內(nèi)部監(jiān)督控制機(jī)構(gòu)具有較高的獨(dú)立性和權(quán)威性。
　　以美國(guó)花旗銀行為例�；ㄆ煦y行審計(jì)委員會(huì)有3名董事會(huì)成員，且這3位委員均滿足紐約證券交易中心和其他法律、規(guī)定對(duì)其獨(dú)立、經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)的要求。其中一名成員是被國(guó)家證監(jiān)局認(rèn)可的財(cái)務(wù)專(zhuān)家。審計(jì)委員會(huì)主席和委員會(huì)成員是由人事委員會(huì)和監(jiān)管委員會(huì)推薦，董事會(huì)任命的。委員會(huì)下面建立了總部一級(jí)的內(nèi)部審計(jì)組織，直接對(duì)轄內(nèi)銀行實(shí)施內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督。首席審計(jì)官為公司高級(jí)副總裁，直接向全行最高權(quán)力機(jī)構(gòu)董事會(huì)（審計(jì)委員會(huì)）負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。全球范圍內(nèi)設(shè)立了數(shù)個(gè)審計(jì)中心，各審計(jì)中心與各地分行沒(méi)有任何隸屬關(guān)系，而是根據(jù)總部統(tǒng)一指令，負(fù)責(zé)本行全球業(yè)務(wù)審計(jì)及內(nèi)部管理狀況審計(jì)。各審計(jì)中心的經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一列入總部預(yù)算。在這種垂直管理的組織體系中，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與商業(yè)審計(jì)單位沒(méi)有任何瓜葛，其獨(dú)立性甚至高于獨(dú)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
　　 （二）中國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部稽核的獨(dú)立性
　　中國(guó)商業(yè)銀行目前尚未真正實(shí)現(xiàn)內(nèi)部稽核（內(nèi)部審計(jì)）的獨(dú)立性。目前，我國(guó)現(xiàn)行的商業(yè)銀行稽核體制是：總行設(shè)立稽核部，主管全行稽核工作。各地區(qū)分行設(shè)立稽核處，作為基層稽核單位，負(fù)責(zé)轄內(nèi)的稽核工作。在這種組織結(jié)構(gòu)中，分行稽核部門(mén)及其負(fù)責(zé)人直接向分行行長(zhǎng)負(fù)責(zé)報(bào)告，很難實(shí)現(xiàn)分行稽核部門(mén)的獨(dú)立性和權(quán)威性。這種體制主要存在以下幾方面的弊端：
　　1.分行稽核人員的編制、人事調(diào)配、工資福利待遇均由稽核所在分行管理，使得稽核工作人員往往處于“兩難”境地，無(wú)法對(duì)分行經(jīng)營(yíng)管理層決策的事項(xiàng)和敏感性問(wèn)題的合規(guī)性、合法性和效益性進(jìn)行稽核，無(wú)法有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，影響了稽核職能的充分發(fā)揮。
　　2.各分行設(shè)置的稽核部門(mén)單純是作為所在分行下設(shè)的一個(gè)管理部門(mén)，接受本級(jí)行長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，按照分行的整體工作部署開(kāi)展工作，不能充分體現(xiàn)對(duì)同級(jí)的內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能。
　　3.由于受到總行對(duì)分行“內(nèi)控管理、風(fēng)險(xiǎn)控制”等方面的考核，考核結(jié)果必然牽涉分行領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人或者單位集體的利益。而“內(nèi)控管理、風(fēng)險(xiǎn)控制”的考核依據(jù)恰是稽核檢查所反映的問(wèn)題，由于局部利益，分行往往會(huì)以直接管理者的身份對(duì)稽核工作進(jìn)行指導(dǎo)，造成稽核上報(bào)信息失真。由于組織獨(dú)立性和人事獨(dú)立性的缺乏，致使國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行內(nèi)控監(jiān)督的主要執(zhí)行者——分行稽核部門(mén)只是應(yīng)付上級(jí)稽核和外部審計(jì)，“上級(jí)監(jiān)督不到，同級(jí)監(jiān)督不了，下級(jí)不敢監(jiān)督”的現(xiàn)象在銀行界普遍存在，稽核部門(mén)處于“看起來(lái)重要，說(shuō)起來(lái)可要可不要，做起來(lái)不要”的尷尬地位，毫無(wú)獨(dú)立性和權(quán)威性可言。
　　以中國(guó)銀行為例，中國(guó)銀行于1983年首次設(shè)立內(nèi)部稽核職能，但該職能長(zhǎng)期設(shè)置在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)部門(mén)內(nèi)，直至2005年發(fā)生黑龍江哈爾濱市河松街支行票據(jù)詐騙案后（涉案10億元人民幣），中國(guó)銀行才將內(nèi)部稽核系統(tǒng)從業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)部門(mén)中分立處理，以鞏固內(nèi)部控制系統(tǒng)。為了配合上市需要，2006年中國(guó)銀行對(duì)內(nèi)部稽核體系進(jìn)行了進(jìn)一步調(diào)整。目前，中國(guó)銀行內(nèi)部稽核體系如下：中國(guó)銀行董事會(huì)下設(shè)稽核委員會(huì)，稽核委員會(huì)由5名董事組成，其中獨(dú)立董事人數(shù)在1/2以上，主席由獨(dú)立董事?lián)�任。委員人選由人事和薪酬委員會(huì)提名，主席人選由董事長(zhǎng)提名，董事會(huì)批準(zhǔn)�；�核委員會(huì)下設(shè)總稽核，總稽核負(fù)責(zé)整體總部稽核職能，在職能上向董事會(huì)及其稽核委員會(huì)負(fù)責(zé)報(bào)告工作，在行政上長(zhǎng)期以來(lái)向行長(zhǎng)負(fù)責(zé)報(bào)告工作�？傂袃�(nèi)部稽核部門(mén)主要負(fù)責(zé)檢查總行和境內(nèi)一級(jí)分行、海外分行和子公司。同時(shí)，管理、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)境內(nèi)一級(jí)分行和海外分行內(nèi)部稽核部門(mén)開(kāi)展內(nèi)部稽核職能。分行內(nèi)部稽核部門(mén)主要負(fù)責(zé)檢查分行和轄內(nèi)分支機(jī)構(gòu)。
　　從形式上看，中國(guó)商業(yè)銀行與美國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部稽核體系設(shè)計(jì)頗具相似之處，但實(shí)質(zhì)上卻有天壤之別：中國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部稽核部門(mén)在行政上向同級(jí)行行長(zhǎng)負(fù)責(zé)報(bào)告工作，使得內(nèi)部稽核工作無(wú)法觸及本行管理層，也就不能對(duì)本行重大事項(xiàng)及領(lǐng)導(dǎo)決策進(jìn)行有效的監(jiān)督；分行稽核部門(mén)和稽核人員列入分行編制，分行稽核人員的工資、獎(jiǎng)金及晉級(jí)等與分行考核評(píng)定結(jié)果直接掛鉤，參與分行部門(mén)內(nèi)的考核。由于稽核工作的特殊性，往往會(huì)出現(xiàn)稽核工作做得越多、發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題越多、業(yè)務(wù)部門(mén)給稽核部門(mén)考評(píng)分?jǐn)?shù)打得越低的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了分行稽核人員的工作積極性，不能真正貫徹稽核超脫業(yè)務(wù)之外的原則。沒(méi)有自主的人事和預(yù)算權(quán)，內(nèi)部稽核部門(mén)成了“聾子的耳朵——擺設(shè)”。
　　從西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)看，內(nèi)部審計(jì)作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵因素，是公司治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分。
　　
　　二、中美商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)價(jià)值比較分析
　　
　�。ㄒ唬┟绹�(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)重點(diǎn)
　　美國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)的防范與監(jiān)控。以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)體系既重事后監(jiān)督，又重事前控制；既重事后復(fù)核，又重風(fēng)險(xiǎn)稽核；既重部門(mén)稽核，又重過(guò)程復(fù)核。例如，花旗銀行重點(diǎn)對(duì)以下8方面可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審計(jì)：1.戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)；2.網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)；3.政治風(fēng)險(xiǎn)；4.信用風(fēng)險(xiǎn)；5.市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；6.操作風(fēng)險(xiǎn)；7.用人風(fēng)險(xiǎn)；8.法律風(fēng)險(xiǎn)。這8方面的內(nèi)容涵蓋了商業(yè)銀行內(nèi)控管理及業(yè)務(wù)流程的大多數(shù)環(huán)節(jié)，既對(duì)人，也對(duì)事；既含有事前監(jiān)督，又有事后檢查，審計(jì)面寬，審計(jì)價(jià)值高，較好地起到了防范風(fēng)險(xiǎn)的作用。
　　（二）中國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部稽核重點(diǎn)
　　目前，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的稽核重點(diǎn)為“合規(guī)性”稽核，尚未形成以銀行風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)體系，審計(jì)價(jià)值不高。20世紀(jì)90年代后，中國(guó)銀行業(yè)引入了“風(fēng)險(xiǎn)”和“控制”的概念，但整個(gè)銀行業(yè)的內(nèi)外稽核系統(tǒng)成長(zhǎng)緩慢，長(zhǎng)期以來(lái)得不到充分的重視。多年來(lái)，稽核內(nèi)容狹窄，難以提供有重要價(jià)值的審計(jì)信息，這主要由以下兩個(gè)方面造成：1.國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的稽核工作滿足于圍繞報(bào)表、賬簿、憑證及規(guī)章制度，通過(guò)查賬、算賬、找問(wèn)題、提建議來(lái)核查是否有違章、違規(guī)、違紀(jì)及所造成的影響和損失，未能從單純的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、查出問(wèn)題轉(zhuǎn)移到防范風(fēng)險(xiǎn)上來(lái)。2.重部門(mén)稽核而非過(guò)程稽核。目前，我國(guó)商業(yè)銀行未形成以業(yè)務(wù)流程為導(dǎo)向的過(guò)程稽核。按照現(xiàn)代商業(yè)銀行內(nèi)部控制的要求，一項(xiàng)業(yè)務(wù)的完成不允許由一個(gè)人或一個(gè)部門(mén)包攬，因此，稽核最終的目的應(yīng)該是通過(guò)檢查整個(gè)業(yè)務(wù)過(guò)程，對(duì)其內(nèi)部控制作出評(píng)價(jià)以達(dá)到防范風(fēng)險(xiǎn)的效果。但是目前商業(yè)銀行的內(nèi)部稽核著重從部門(mén)稽核角度切入工作，而不是從稽核業(yè)務(wù)流程角度切入。三、改進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)工作的建議
　　
　　（一）設(shè)置合理的內(nèi)部審計(jì)組織結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮審計(jì)的“獨(dú)立性”、“權(quán)威性”和“有效性”
　　我國(guó)商業(yè)銀行可以借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的組織結(jié)構(gòu)作如下調(diào)整：1.在管理體制問(wèn)題上，垂直管理審計(jì)系統(tǒng)，直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)。借鑒國(guó)外先進(jìn)銀行內(nèi)部審計(jì)體制架構(gòu)，按現(xiàn)代企業(yè)和公司治理的要求，建立“總行稽核總部——派駐分行稽核專(zhuān)員辦公室”的兩級(jí)稽核組織架構(gòu)，建立隸屬于總行稽核總部、直接垂直管理的行政管理體系，兩級(jí)稽核機(jī)構(gòu)均代表總行行使檢查監(jiān)督權(quán)力�；�核部門(mén)實(shí)行由監(jiān)事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)、稽核事項(xiàng)直接向監(jiān)事長(zhǎng)匯報(bào)機(jī)制的兩級(jí)稽核體制框架，強(qiáng)調(diào)一級(jí)管理職能，突出一級(jí)業(yè)務(wù)職能；2.在決策人事編制問(wèn)題和資金運(yùn)轉(zhuǎn)問(wèn)題上，稽核人員編制歸總行，工資和福利待遇等由總行統(tǒng)一管理，擺脫人事編制、經(jīng)濟(jì)利益等羈絆，從根本上解決行政權(quán)力對(duì)稽核體制的干擾，使稽核人員的創(chuàng)造性得到充分的發(fā)揮，更有效地保證稽核結(jié)果的客觀、公正。
　�。ǘ�）建立以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)運(yùn)作體系
　　順應(yīng)內(nèi)部審計(jì)科學(xué)發(fā)展的客觀規(guī)律，商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的職能應(yīng)從單純檢查型向監(jiān)督控制型轉(zhuǎn)變，充分體現(xiàn)公司治理的目標(biāo)。而隨著風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部控制時(shí)代的來(lái)臨，內(nèi)部審計(jì)的職能也應(yīng)全面拓展，由內(nèi)部控制發(fā)展為有效的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制和健全的公司治理結(jié)構(gòu)，即商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展方向應(yīng)是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)。
　　以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)運(yùn)作體系包括以流程為核心的全過(guò)程監(jiān)督體系和以風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為中心的全方位評(píng)價(jià)體系。以流程為核心的監(jiān)督體系是將審計(jì)范圍擴(kuò)大到事前防范、事中控制和事后審計(jì)的全過(guò)程。以風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為中心的評(píng)價(jià)系統(tǒng)通過(guò)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)體系，對(duì)所轄分支機(jī)構(gòu)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面檢測(cè)；結(jié)合對(duì)所轄機(jī)構(gòu)的審計(jì)和再審計(jì)出現(xiàn)的情況，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行評(píng)估；按照風(fēng)險(xiǎn)狀況的不同，劃分不同的等級(jí)，進(jìn)行差別化的管理。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別低、內(nèi)部控制狀況較好、管理水平高的，只進(jìn)行一般性的常規(guī)審計(jì)；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別高、內(nèi)部控制狀況較差、管理水平低的，加大審計(jì)的頻率。在非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的基礎(chǔ)上，對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、信貸等進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)，在突出風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的同時(shí)，輔之以流動(dòng)性、安全性、內(nèi)部管理、離任等審計(jì)內(nèi)容，以確保審計(jì)工作的質(zhì)量。
　　 （三）加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員隊(duì)伍建設(shè)
　　 商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)人員活動(dòng)于本企業(yè)，不僅熟悉企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算，而且了解企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和銷(xiāo)售等活動(dòng)，容易發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并有能力參與評(píng)估企業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)。因此，商業(yè)銀行應(yīng)確保銀行擁有與其規(guī)模和業(yè)務(wù)性質(zhì)相匹配的審計(jì)能力，改變內(nèi)審部門(mén)屬于后臺(tái)部門(mén)的觀念，將優(yōu)秀的人才吸引到內(nèi)部審計(jì)部門(mén)。
　　
　　【主要參考文獻(xiàn)】
　�。�1］ 張惠.銀行監(jiān)管獨(dú)立性與銀行系統(tǒng)健全性關(guān)系的實(shí)證研究［J］.上海金融，2006，（12）.
　�。�2］ 陳艷利，劉英明.基于公司治理的內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題研究［J］ .審計(jì)研究，2004，（5）.
　�。�3］ 林躍武.借鑒美國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)審經(jīng)驗(yàn)［J］.中國(guó)城市金融，2006，（07）.
　　［4］ 孫鴻雁.西方商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)借鑒［J］.中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2006，（05）.
　�。�5］張忠軍，鄭輝.銀行法原理[M].北京：中信出版社，2004.
　�。�6］ Carol A.Schaller：Auditing Concepts And Methods：Guide to Current Theory and practice，Sixth Edition，1996，the sixth page.

【中美商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)比較分析】相關(guān)文章：

中美投資準(zhǔn)則的比較與分析03-18

中美貿(mào)易銀行審計(jì)制度比較03-23

內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際比較研究03-23

被審計(jì)單位內(nèi)部審計(jì)的研究分析論文11-23

論國(guó)有商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)（上）12-06

中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則比較研究03-23

中美小學(xué)教育比較分析論文06-09

中美體育電影作品比較分析11-29

淺談中外內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則比較研究12-21