審計(jì)發(fā)現(xiàn)與成果運(yùn)用的新實(shí)踐
被審單位根據(jù)審計(jì)發(fā)現(xiàn)落實(shí)整改事項(xiàng)，不僅是內(nèi)部審計(jì)工作的重要環(huán)節(jié)，也是企業(yè)內(nèi)部運(yùn)用審計(jì)成果，改善風(fēng)險(xiǎn)治理、完善控制措施的重要手段。重審計(jì)，輕運(yùn)用曾在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)左右我們的思路，在建立現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的今天，伴隨規(guī)�；M(jìn)程，企業(yè)的治理手段、治理理念也必須與時(shí)俱進(jìn)。因此，提升審計(jì)發(fā)現(xiàn)附加值，實(shí)現(xiàn)審計(jì)成果的共享與源頭治理顯得尤其緊迫，本文擬在分析傳統(tǒng)模式下審計(jì)發(fā)現(xiàn)成果運(yùn)用弊真?zhèn)�基礎(chǔ)上，鑒戒寶鋼審計(jì)發(fā)現(xiàn)成果運(yùn)用案例總結(jié)審計(jì)發(fā)現(xiàn)成果運(yùn)用的新實(shí)踐，以供參考、鑒戒。一、傳統(tǒng)模式下審計(jì)發(fā)現(xiàn)與成果運(yùn)用的弊端
企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作很大程度上是尋找審計(jì)發(fā)現(xiàn)，獲取審計(jì)發(fā)現(xiàn)的過程。按照《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)具體標(biāo)準(zhǔn)》要求，審計(jì)發(fā)現(xiàn)是對(duì)有關(guān)事實(shí)的說明，內(nèi)部審計(jì)以“應(yīng)該是什么”和“是什么”相比較的形式獲取審計(jì)發(fā)現(xiàn)，并在終極的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中描述重要的審計(jì)發(fā)現(xiàn)。
實(shí)務(wù)中，審計(jì)發(fā)現(xiàn)按照重要性可分為三個(gè)層次：審計(jì)發(fā)現(xiàn)（題目），關(guān)注事項(xiàng)與提示事項(xiàng)。審計(jì)發(fā)現(xiàn)是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)治理活動(dòng)中存在的違規(guī)違紀(jì)事實(shí)，企業(yè)必須整改，關(guān)注事項(xiàng)與提示事項(xiàng)是企業(yè)為全面、真實(shí)反映情況或?yàn)橐?guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)，無需整改，鼓勵(lì)被審單位自查自糾，自我完善。
但是作為廣大內(nèi)審工作者辛勤勞動(dòng)和聰明結(jié)晶的內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)并沒有及時(shí)得到有效轉(zhuǎn)化和充分利用，在企業(yè)運(yùn)用審計(jì)發(fā)現(xiàn)對(duì)企業(yè)進(jìn)行整改時(shí)，往往存在以下兩方面題目：（1）審計(jì)發(fā)現(xiàn)的知曉范圍只局限于主要領(lǐng)導(dǎo)、審計(jì)部分與企業(yè)范圍內(nèi)，公司其他職能部分、子公司沒有或難以獲取渠道獲得完整信息。在內(nèi)部審計(jì)工作中，由于審計(jì)出的題目具有“秘密性”，因而反映審計(jì)成果的載體——審計(jì)報(bào)告和審計(jì)工作底稿往往只能在審計(jì)部分、主要領(lǐng)導(dǎo)和被審計(jì)單位之間傳遞，很少延伸到其他相關(guān)職能部分，因而不利于各職能部分治理工作的開展，造成職能部分與監(jiān)視部分的重復(fù)勞動(dòng)，影響了內(nèi)部整體監(jiān)視治理工作的效率，形成不必要的人力、財(cái)力資源浪費(fèi)，降低了信息共享程度，影響了審計(jì)發(fā)現(xiàn)的整改工作；（2）由于審計(jì)發(fā)現(xiàn)的知曉范圍局限，企業(yè)內(nèi)部的低級(jí)員工不能產(chǎn)生共叫，造成了整改工作范圍局限，參與度低等題目。企業(yè)員工很少關(guān)注審計(jì)發(fā)現(xiàn)是否發(fā)揮了應(yīng)有的作用，以為這是治理層的事情，只要審計(jì)項(xiàng)目結(jié)束，就很少對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行跟蹤整改，致使審計(jì)發(fā)現(xiàn)的利用缺乏有效地監(jiān)視與反饋，整改過程流于表面。
造成上述題目的原因，除部分審計(jì)成果比較敏感需要保密外，大部分是由于治理意識(shí)、治理手段題目。審計(jì)整改過程針對(duì)企業(yè)，糾錯(cuò)方案?jìng)�(gè)別解決，共享內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)缺乏必要的授權(quán)治理制度和信息交流機(jī)制，相關(guān)職能部分既沒有明確治理責(zé)任也沒有信息渠道，這一切都降低了內(nèi)部審計(jì)成果的增值作用，一定程度上挫傷了內(nèi)部審計(jì)職員的工作積極性和進(jìn)取心。下文鑒戒寶鋼審計(jì)發(fā)現(xiàn)成果運(yùn)用案例以期幫助解決審計(jì)成果運(yùn)用的困難。
二、寶鋼審計(jì)發(fā)現(xiàn)與成果運(yùn)用案例
寶鋼于2002年景立審計(jì)委員會(huì)，隨著內(nèi)審制度建設(shè)、規(guī)范化治理的不斷完善，近幾年來，寶鋼內(nèi)審部分在加強(qiáng)自我約束，實(shí)施內(nèi)部控制，督促履行職責(zé)，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、增加企業(yè)價(jià)值等方面發(fā)揮了積極的作用。
針對(duì)傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)運(yùn)用過程存在的弊端，寶鋼實(shí)行源頭治理，讓公司職能部分主動(dòng)參與治理，在企業(yè)共享審計(jì)發(fā)現(xiàn)信息，有助于產(chǎn)生企業(yè)凝聚力達(dá)到共振效果。如在銷售治理和資金治理環(huán)節(jié)的源頭治理中（圖表1具體描述銷售治理和資金治理環(huán)節(jié)的審計(jì)發(fā)現(xiàn)與成果運(yùn)用過程），企業(yè)內(nèi)審首先將環(huán)節(jié)進(jìn)行細(xì)化，判定各子環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)來源，同時(shí)按照國(guó)家與企業(yè)的規(guī)范性要求，確立“應(yīng)該怎么樣”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，檢查事實(shí)以獲得事實(shí)證據(jù)，通過比較事實(shí)與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之間的差異，判定和記錄審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度，制作審計(jì)底稿，與企業(yè)溝通以獲得單位對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的確認(rèn)。確認(rèn)企業(yè)審計(jì)發(fā)現(xiàn)之后，讓子公司或公司職能部分也參與到審計(jì)發(fā)現(xiàn)成果的利用和轉(zhuǎn)化中，分析題目的性質(zhì)以對(duì)癥下藥。
【審計(jì)發(fā)現(xiàn)與成果運(yùn)用的新實(shí)踐】相關(guān)文章：
淺析審計(jì)發(fā)現(xiàn)與成果運(yùn)用的新實(shí)踐論文03-30
淺談?dòng)?jì)算機(jī)審計(jì)的運(yùn)用03-22
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國(guó)的運(yùn)用及推廣03-20
論風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國(guó)的運(yùn)用03-23
風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式及其運(yùn)用03-20
從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的改進(jìn)看風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國(guó)的運(yùn)用12-08
試論風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論在我國(guó)的運(yùn)用03-24