略論宋代“詩史”說的闡釋學(xué)本質(zhì)

　　論文關(guān)鍵詞：詩史  歷史屬性  政治屬性
　　論文摘要：杜甫反映社會現(xiàn)實(shí)的詩歌在唐代被稱為“詩史”。宋人接受“詩史”說并加以深化，主要從詩歌的歷史屬性政治屬性兩方面進(jìn)行了闡釋，且付諸于文學(xué)研究與創(chuàng)作中，使“詩史”概念的內(nèi)涵擴(kuò)大與轉(zhuǎn)型，對后世產(chǎn)生了較大的影響。
　　晚唐孟柴《本事詩》云杜甫的詩在當(dāng)時號為“詩史”，但它僅指杜甫那些反映安史之亂前后的歷史事件的詩歌。因而有學(xué)者贊嘆“杜甫以詩歌的形式表現(xiàn)了唐代安史之亂前后歷史的真實(shí)面貌，給我們留下了形象的歷史畫面，因而享有‘詩史’的崇高名號。這本是杜詩極光彩奪目的地方，本是應(yīng)當(dāng)充分肯定的。”宋人接受“詩史”說并進(jìn)一步深化，對后人產(chǎn)生了較大的影響，在明代出現(xiàn)了“詩非史”的論調(diào)，到清代則演變?yōu)?ldquo;詩史互證”。
　　宋代文人主要是從詩歌的歷史屬性與政治屬性兩面理解探討與闡釋“詩史”的。他們重視詩歌的政治屬性就在于其通過科舉進(jìn)入仕途，與政治的關(guān)系較之唐代更為直接密切，并形成了一個以士大夫?yàn)橹黧w的掌握政治權(quán)利的龐大的官僚地主階層。這恰如柳詒徵先生所說：“蓋宋之政治，士大夫之政治也。政治之純出于士大夫之手者，惟宋為然。”這種社會地位決定了他們要把治國、平天下作為自己應(yīng)盡的義務(wù)，充滿政治熱情和社會責(zé)任感，有“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的情懷，有“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的氣概，使經(jīng)世致用思想成為社會的主流思潮。而崇文抑武、重內(nèi)輕外的國策，又使他們必須依附于國家政權(quán)，將自我角色定位于忠君報國的理念之上。他們往往集官僚、學(xué)者和文學(xué)家于一身，其文學(xué)思想不僅受政治斗爭的影響，也直接反映著社會政治的變化。他們積極總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以史為鑒，富于理性的歷史主義精神，而且以歷史的眼光審視詩人、作品，比前人更多地發(fā)現(xiàn)并重視詩歌的歷史屬性。他們以經(jīng)世致用的眼光密切關(guān)注國計民生，用文學(xué)創(chuàng)作反映社會現(xiàn)實(shí)中的重大問題，為當(dāng)時的政治改革服務(wù)，使經(jīng)世致用思潮成為文學(xué)創(chuàng)作和理論批評的主旋律，使宋代文學(xué)具有鮮明的歷史屬性。
　　宋人總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以史為鑒的理性的歷史主義精神，首先表現(xiàn)在史書的編纂上。陳振孫《直齋書錄解題》著錄的正史類有三十九部，其中宋人所編十一部；編年類五十二部，宋人所編多達(dá)四十二部。《宋史·藝文志》著錄正史類著述共五十七部，編年類一百五十一部，可見其數(shù)量之多。特別是以史學(xué)名著《資治通鑒》為代表的編年體史書，重建了一種以時代先后順序來審視歷史人物和事件的編年史學(xué)觀。這種史學(xué)觀不能不說對于宋代文學(xué)觀念產(chǎn)生了潛移默化的作用。“詩史”則是宋人以歷史的眼光來審視詩歌，發(fā)現(xiàn)了詩歌的歷史屬性。因?yàn)樗麄冊诙鸥Φ脑姼柚邪l(fā)現(xiàn)了“史”的成分：

　　諸史列傳，首尾一律。惟左氏傳《春秋》不然，千變?nèi)f狀，有一人而稱目至數(shù)次異者，族氏、名字、爵邑、號謚，皆密布其中而寓諸褒貶，此史家祖也。觀少陵詩，疑隱寓此旨。若云“杜陵有布衣”，“杜曲幸有桑麻田”，“杜子將北征”，“臣甫憤所切”，“甫也南北入”，“有客有客字子美”，蓋自見里居名字也“不作河西尉”，“白頭拾遺徒步歸”，“備員竊補(bǔ)兗”，“凡才污省郎”，補(bǔ)官遷陟，歷歷可考。至敘他人亦然，如云“粲粲元道州”，又云“結(jié)也實(shí)國楨”，凡例森然，誠《春秋》之法也。子美世號“詩史”，觀《北征詩》云：“皇帝二載秋，閏八月初吉。”《送李校書》云：“乾元元年春，萬姓始安宅。”又《戲友》二詩：“元年建巳月，郎有焦校書。”“元年建巳月，官有王司直。”史筆森嚴(yán)，未易及也�；蛑^詩史者，有年月地里本末之類，故名詩史。
　　不僅如此，宋人還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了詩歌后面潛藏的歷史屬性，以求“知人論世”，從而更準(zhǔn)確地闡釋作品本意。因?yàn)樵娙丝偸且欢�歷史時代的人，他不可能超越其歷史和時代的局限去準(zhǔn)確描繪和反映其他的時代；另一方面，一定時代的文學(xué)，必然從屬于其時代而具有歷史屬性。宋人對于詩歌歷史屬性的認(rèn)知，主要表現(xiàn)在追尋詩歌本事、編寫年譜與給詩歌編年三方面。這正如日本學(xué)者淺見洋二所說：“由于詩的編年工作、年譜的制作工作，及其作為主導(dǎo)因素而應(yīng)稱之為‘年譜式思考方法’的促進(jìn)和誘導(dǎo)，宋代文人們在‘詩作’中找到了‘歷史’要素。”
　　宋人重視通過追尋詩歌本事來判定作品的本意。“本事”二字也是孟柴的發(fā)明，《本事詩序目》云詩歌“觸事興詠，光所鐘情，不有發(fā)揮，孰明厥義?”因而“匡采為《本事詩》，凡七題，猶四始也。”即通過詩之“本事”以求闡釋其詩之本意。“本事”意即有關(guān)創(chuàng)作該作品的具體意義資料。孟柴提出“本事”的意義在于“自孟柴《本事詩》出，乃使人知國史敘詩之意。”我們可以把它稱為“以事(史)詮詩”。而“以事(史)詮詩”在宋代逐漸成為一種自覺，出現(xiàn)了《唐詩紀(jì)事》、《續(xù)本事詩》、《本事集》、《本事曲》類著作，力圖通過對本事的記述來追尋詩的本意。本事亦從小說家的獵奇或史學(xué)家的補(bǔ)闕式的作品變成了“讀其詩，知其人”的闡釋學(xué)資料。
　　同時，他們用宏觀的歷史眼光來研究詩人及其作品——編寫年譜和給詩文集編年，諸如陶淵明、李白、杜甫、韓愈、柳宗元、自居易、歐陽修、王安石、蘇軾、蘇轍、曾鞏、黃庭堅、陳師道等六朝至宋的～大批文學(xué)家的尤為重要且知名的年譜。年譜與編年詩是宋人在研究詩人作品的過程中，把詩人的經(jīng)歷與作品——特別是具有明顯的歷史屬性的作品結(jié)合在一起，從宏觀上對其歷史屬性做整體性研究。宋代有不少年譜附編于詩文集之后。自宋代起，年譜與編年詩成為研究詩人必不可少的重要部分。呂大防這樣論述年譜功能：“各為年譜，以次第其出處之歲月，而略見其為文之時，則其歌時傷世，幽憂切嘆之意，粲然可觀。又得以考其辭力少而銳，壯而肆，老而嚴(yán)。非妙于文章，不足以至此。,,Esl杜甫的詩歌帶有超過前人的強(qiáng)烈的自傳性質(zhì)，是詩人活生生的生命記錄，只有將作品——編年詩與詩人的經(jīng)歷一一年譜結(jié)合起來，透過其歷史屬性，才能充分理解它。“善哉孟子之言詩也，日：說詩者大以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。顧意逆在我，志在古人，某何修而能使我之所意不失古人之志乎?此其術(shù)孟子亦言之日：誦其詩，讀其書，不知其人，可乎?是以論其世也。是故由其世以知其人，由其人以逆其志，則古詩雖有不能解者寡矣。”這說明根據(jù)年譜和編年詩集不僅可知道詩人的生平事跡和所處的時代狀況、了解詩人的人格、閱歷和思想感情，還可以考察詩人的文學(xué)風(fēng)格隨著歲月的變遷而變化的發(fā)展過程，達(dá)到知其人、論其世的目的，更好地理解“本意”。它表明宋人在詩歌作品中比前人更多地發(fā)現(xiàn)了其歷史屬性，在研究的方法與深度上已經(jīng)大大超過了前代，并且可以認(rèn)定“詩史”說是其必然結(jié)果。
　　隨著時代的發(fā)展與研究的深入，“詩史”概念的內(nèi)涵和外延也逐步擴(kuò)大。盡管宋人仍把“詩史”二字看作杜詩的代名詞，但此稱呼并不僅限于杜甫，凡是具有明顯的歷史屬性的詩都可以稱為“詩史”。比如，自居易的詩因?yàn)榫哂忻黠@的歷史屬性而被稱為“詩史”：“白樂天詩多紀(jì)歲時，每歲必記其氣血之如何，與夫一時之事。后人能以其詩次第而考之，則樂天平生大略可睹，亦可謂‘詩史’。這表明“詩史”不僅是歷史事件(時事或時世)的記錄，也是個人生平經(jīng)歷(出處)的記錄。宋代編寫大量史書，不僅是為了準(zhǔn)確地把握歷史，更是為了以史為鑒，以求經(jīng)世致用。司馬光在《進(jìn)資治通鑒表》中說得很明白：“鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失，嘉善矜惡，取是舍非，是以懋稽古之盛德，躋無前之至治，俾四海群生，咸蒙其福，屬性的深入認(rèn)識及實(shí)踐，意味著詩與史的結(jié)合，或者說詩、史的混同，意味著詩具有與史同樣的借鑒作用。早在初唐，著名歷史理論家劉知己提出了“則文之將史”的觀點(diǎn)：

　　夫觀乎人文，以化成天下；觀乎國風(fēng)，以察興亡。是知文之為用，遠(yuǎn)矣大矣。若乃宣、僖善政，其美載于周詩，懷、襄不道，其惡存乎楚賦。讀者不以吉甫、奚斯為諂，屈平、宋玉為謗者，何也?蓋不虛美，不隱惡故也。是則文之將史，其流一焉，固可以方駕南、董，俱稱良直者矣。
　　這段論述有三點(diǎn)值得重視：一、詩歌與歷史一樣“不虛美，不隱惡”，能如實(shí)反映社會現(xiàn)實(shí)，以察興亡；二、他贊揚(yáng)吉甫、奚斯、屈平、宋玉等人及其作品“不虛美，不隱惡”，不諂、不謗；三、大力張揚(yáng)中國古代詩、史混同論，認(rèn)為文學(xué)與歷史具有同樣重要的歷史價值，具有同樣“言成軌則，為世龜鏡”的歷史借鑒作用。宋人的“詩史”觀與此何其相似!邵雍在《詩史吟》說：“史筆善記事，長于炫其文；文勝則實(shí)喪，徒憎口云云。詩史善記事，長于造其真；真勝則華去，非如目紛紛。”即“詩史善記事”，可以記錄下真實(shí)而形象的歷史畫面，比歷史書更能反映出歷史的本真狀態(tài)，具有真實(shí)性和典型性，表明了宋人對于詩史作用的認(rèn)識以及對于社會現(xiàn)實(shí)的密切關(guān)注，這是“詩史”概念進(jìn)一步擴(kuò)大的第一個原因。不僅如此，宋人還把其他人反映社會現(xiàn)實(shí)、愛國憂民，甚至具有諷喻意味的詩歌也稱之為“詩史”。如自居易、聶夷中等人的詩因此被稱為“詩史”：
　　聶夷中，河南人，有詩日：“二月賣新絲，五月染新谷。醫(yī)得眼前瘡，剜卻心頭肉。”孫光憲謂有三百篇之旨，此亦謂“詩史” “三百篇之旨”指《毛詩序》所云“傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風(fēng)其上”，強(qiáng)調(diào)其諷時諭世的政治教化作用。自居易更是變本加厲，批評杜甫具有“風(fēng)雅比興”之旨的詩歌“亦不過三四十”，倡導(dǎo)詩歌直接干預(yù)政治，“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，“有可以救濟(jì)人病，裨補(bǔ)時缺，而難于指言者，輒詠歌之”，達(dá)到“欲稍稍遞進(jìn)聞于上。上以廣宸聰，副憂勤；次以酬恩獎，塞言責(zé)；下以復(fù)吾平生之志”的目的。這種“言成軌則，為世龜鏡”的歷史借鑒作用，不僅在于直陳時事以詩記史，還要如白居易那樣“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，如史一樣明得失，“救濟(jì)人病，裨補(bǔ)時缺”。這是“詩史”概念進(jìn)一步擴(kuò)大的第二個原因。
　　但是，作為一種直接干預(yù)政治的工具，文學(xué)反映社會現(xiàn)實(shí)，必然受到政治的反撥。白居易的諷諭詩當(dāng)時就被“不相與者，號為沽名，號為詆訐，號為訕謗。”蘇軾因?yàn)閷懺娮I諷王安石新政，在“烏臺詩案”中差點(diǎn)丟掉性命，意味著以文學(xué)經(jīng)世致用的思想在黨爭中碰了壁。韓評價云：“長公(蘇軾)親見慶歷人才之盛，備知安石變法之弊，進(jìn)身元{右更化，卒羅紹圣覺禍。凡所感激，盡吐于詩，其詩視少陵為多，其榮悴升沉亦與少陵僅以奔行在者異。少陵事狀頗略，而長公政績獨(dú)詳，唐之雜纂不載少陵，而兩宋紀(jì)錄非長公不道。”隨著黨爭的日益激烈，新舊兩黨的爭斗已從政見的不同擴(kuò)展到文學(xué)領(lǐng)域，文字成了兩黨人內(nèi)部傾軋的借口和重要工具。詩人經(jīng)世致用的政治熱情逐漸減退，對現(xiàn)實(shí)逐漸漠視，文學(xué)反映社會現(xiàn)實(shí)的功能也隨之弱化。宋人又從杜甫的詩歌中體悟出了“忠君憂民之心”，這既與其忠君報國的理念相符，是政治屬性在文學(xué)闡釋上的具體體現(xiàn)，也標(biāo)志著“詩史”概念的轉(zhuǎn)型與內(nèi)涵的縮小。蘇軾認(rèn)為杜甫“一飯未嘗忘君”觀點(diǎn)在北宋最具代表性，綿延數(shù)百年，影響深遠(yuǎn)。南宋黃徹《鞏溪詩話》最具代表性：
　　世人喜子關(guān)造次不忘君，嘗觀其祖審言《除夜》云：“還將萬億壽，更謁九重城。”則教忠之家風(fēng)舊矣。
　　老杜所以為人稱慕者，不獨(dú)文章為工，蓋其語默所生，君臣之外，非父子兄弟，即朋友黎庶也。
　　今觀杜集憂戰(zhàn)伐，呼蒼生，憫瘡痍者，往往而是，豈直三四十而已哉，豈樂天未嘗熟考之耶?”
　　在黃徹的眼中，杜詩中“憂戰(zhàn)伐，呼蒼生，憫瘡痍”的忠君愛國、憂國憂民思想的詩句，深得風(fēng)雅比興之旨。所以，在宋人的“詩史”概念中，它不僅指杜詩善陳時事的紀(jì)實(shí)性，也包括杜甫的愛國憂民之情。“忠君憂民之心”也因此成了杜詩中最光輝燦爛的一面，特別是在國家危難之中更為詩人所推崇，“他們對杜甫的體驗(yàn)僅與自己思想性格中‘終是愛君’的一面吻合，杜甫思想中那些與這種精神不相吻合的東西被忽略或有意舍棄了，杜甫的形象被高度理想化甚至神圣化了，‘詩圣’的形象便由此奠定了。”…忠君愛國、憂國憂民的思想，在經(jīng)過靖康之難的洗禮后得到升華，超越了“詩史”的文學(xué)與歷史意味，成為士大夫的道德準(zhǔn)則。
　　經(jīng)世致用思潮增強(qiáng)了詩人的社會責(zé)任感和歷史感，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政教功利作用，并切合現(xiàn)實(shí)社會政治需要，使文學(xué)發(fā)揮了輔時及物的功用而獲得發(fā)展的動力，但也逐漸產(chǎn)生了重道輕文的弊端和以文為詩、以議論為詩的現(xiàn)象，忽視了文學(xué)重情感與詞采的特性，許多本來不屬于文學(xué)的內(nèi)容包容于“文”的概念里，模糊了文學(xué)與非文學(xué)的界限，經(jīng)學(xué)、史學(xué)和文學(xué)被同歸于道之用，使文學(xué)觀念又退回到魏晉六朝以前那種文學(xué)與經(jīng)、史不分的泛文學(xué)階段。這種觀念潛藏著對文學(xué)自身特性的否定因素。在黨爭中累受貶謫的黃庭堅逐漸認(rèn)識到“詩者，人之情性也……其發(fā)為訕謗侵凌，引頸以承戈，披襟而受矢，以快～朝之忿者，人皆以為詩之禍，是失詩之旨，非詩之過也。”引簡言之，直接干預(yù)政治的詩歌“訕謗侵凌”，是“失詩之旨”。只有克服其消極影響，文學(xué)思想才能按照自身特性進(jìn)一步發(fā)展。江西派詩人洪炎對此進(jìn)行了反�。�“夫詩人賦詠于彼，興托在此，闡繹優(yōu)游而不迫切，其所感寓常微見端，使人三復(fù)玩味之，久而不厭，言不足而思有余，故可貴尚也”，指責(zé)杜甫、自居易的如《石壕吏》、《秦中吟》等諷時諭世的作品“幾乎罵矣”，要求詩歌回到它先前的發(fā)展軌道。到了明代，楊慎等人認(rèn)識到了宋人這種文學(xué)觀念的消極影響及其弊端。作為前車之鑒，他們對宋人的“詩史”說進(jìn)行了重新認(rèn)識，對其流弊進(jìn)行了批評，指出“詩非史”，強(qiáng)調(diào)詩歌的文學(xué)屬性，以糾時代流弊。
　　綜上所述，宋人“詩史”說主要從歷史屬性與政治屬性兩方面闡釋詩歌屬性，使人們對詩歌的歷史屬性與政治屬性的認(rèn)識更加深刻，不僅對文學(xué)理論與文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了重大影響，也對人們的人生觀和世界觀產(chǎn)生了重大影響。但其詩、史混同的觀念也產(chǎn)生了重道輕文的弊端和以文為詩、以}義論為詩的現(xiàn)象，使文學(xué)重情感與詞采的特性被忽視。明人從復(fù)歸文學(xué)特性方面對其流弊予以糾正，清人則從考據(jù)學(xué)角度對歷史屬性的認(rèn)識進(jìn)一步深化。

【略論宋代“詩史”說的闡釋學(xué)本質(zhì)】相關(guān)文章：

試析“詩史”觀辨正及宋夏戰(zhàn)事詩的“詩史”性質(zhì)03-16

民法的本質(zhì)03-21

試論吳偉業(yè)“詩史”的文化背景03-16

現(xiàn)代唐詩學(xué)范式：“詩史互證”辨正03-16

藝術(shù)的本質(zhì)淺析03-05

美的本質(zhì)探討03-18

價值本質(zhì)規(guī)律03-18

《女神》:青春期征兆與中國詩史的斷裂02-28

談宋代繪畫中的“理”03-18