戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)“視日”補(bǔ)議

【摘要】本文在諸說(shuō)的基礎(chǔ)上指出戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)中“視日”的性質(zhì)當(dāng)是主審官的通稱(chēng)，而不是一個(gè)固定官名，同時(shí)對(duì)其來(lái)源以及其他相關(guān)進(jìn)行了探討。
【關(guān)鍵詞】視日；楚簡(jiǎn)；主審官

戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)中多次出現(xiàn)“視日”一詞，為達(dá)確詁，前輩時(shí)賢曾做過(guò)不少有意義的考釋工作，但至今未能完滿(mǎn)解決這一問(wèn)題。本文試圖在前人的基礎(chǔ)上，對(duì)楚簡(jiǎn)中的“視日”試做解釋?zhuān)�并在此基礎(chǔ)上對(duì)“視日”的來(lái)源及相關(guān)問(wèn)題談一點(diǎn)不成熟的想法。

一、諸家對(duì)“視日”的解釋
關(guān)于“視日”的討論最早從《包山楚簡(jiǎn)》開(kāi)始，《包山楚簡(jiǎn)》中出現(xiàn)了6例“視日”，另外“磚瓦廠楚簡(jiǎn)”中也有2例。原文分列如次：[1]
1、仆五師宵倌之司敗若敢告視日：卲行之大夫盤(pán)執(zhí)仆之倌鄧、鄧期、鄧仆、鄧而無(wú)故。仆以告君王，君王屬仆【15】于子左尹，子左尹屬之新造尹丹，命為仆致典。既皆致典，仆有典，卲行無(wú)典。新造尹不為仆斷。仆勞倌頸事將法，不慭，新造【16】尹不敢不告視日�！�17】
五師宵倌之司敗告謂：卲行之大夫執(zhí)其倌人，新造尹不為其察，不慭�！�15反】十月甲申王屬�！�16反】
＼左尹。【17反】
2、秦競(jìng)夫人之人舒慶坦凥侌鄇之東竆之里，敢告于視日。侌人苛冒、卯以宋客盛公之歲荊之月癸巳之日，【132】?jī)L殺仆之兄旫。……仆不敢不告于視日。【135】
左尹以王命告湯公：舒慶告謂，苛冒、宣卯殺其兄旫，侌之客捕得冒，卯自殺。侌之客或執(zhí)仆之兄，而久不為斷。君命速為之?dāng)�，夏之月，命一�?zhí)事人已致命于郢�！�135反】
以致命于子左尹。仆軍造言之：視日以侌人舒慶之告屬仆，命速為之?dāng)�。侌之�?a target="_blank" title="旣">旣為之盟證，慶逃，解。其余執(zhí)，將至?xí)r而斷之。視日命一執(zhí)事人致命，以行古澨上，恒仆?之以致命�！�137反】
3、視日，夏之月庚子之夕，盜殺仆之兄李孴，仆未知其人。今仆惎（磚瓦廠楚簡(jiǎn)2）
4、人李□敢告于視日，夏之月庚子之夕，盜殺仆之兄李孴，仆未知其人。今仆敢之某（磚瓦廠楚簡(jiǎn)3）
對(duì)于簡(jiǎn)文中的“視日”，諸家所釋多有不同：
一、《包山楚簡(jiǎn)》整理者將原篆隸定作“見(jiàn)日”，并認(rèn)為“見(jiàn)日”指左尹。
見(jiàn)日，從簡(jiǎn)文看，指左尹。簡(jiǎn)133反有：“左尹以王命告湯公……命一執(zhí)事人以致命于郢�！焙�(jiǎn)135反有：“以致命于子左尹。仆軍造言之。見(jiàn)日……”。湯公向左尹復(fù)命時(shí)，稱(chēng)左尹為“見(jiàn)日”�！耙�(jiàn)日”一詞不見(jiàn)記載。[2]
二、李零先生較早也同意將原篆隸定作“見(jiàn)日”，但認(rèn)為“見(jiàn)日”是一般廷官的尊稱(chēng)，義如后世所謂的“青天”。不過(guò)后來(lái)李先生也將原篆改隸作“視日”，[3]并且放棄了原來(lái)的觀點(diǎn)，認(rèn)為：
情況比較特殊的例子，是包山楚簡(jiǎn)的“視日”，簡(jiǎn)文中的這個(gè)詞是名詞，顯然不是一般的日者，而是負(fù)責(zé)有關(guān)事務(wù)的當(dāng)職官員，有點(diǎn)像齊國(guó)銅器和陶器上的“某某立事歲”，是稱(chēng)某官蒞政為“立（蒞）事”。[4]
三、賈繼東先生認(rèn)為“見(jiàn)日”不指“左尹”，而指“楚王”。
然而，“見(jiàn)日”并非指代“左尹”�！耙�(jiàn)”宜作“現(xiàn)”解，即現(xiàn)在的意思；“日”，顧名思義，應(yīng)與太陽(yáng)有關(guān)。故“見(jiàn)日，可直譯為“現(xiàn)在的太陽(yáng)”。先秦時(shí)期的人們有拜日情結(jié)，視日為天之主宰，常以太陽(yáng)喻人世主宰君王，楚人尤甚。楚人的原始信仰是日神炎帝和始祖兼火神祝融。……炎帝是日神，而祝融本來(lái)就是與日神同位的，其后人為占日之官，負(fù)司天之責(zé)，實(shí)為一脈相傳。楚人確信自己是日神的遠(yuǎn)裔，故簡(jiǎn)文中的“見(jiàn)日”即“現(xiàn)在的太陽(yáng)”，借指時(shí)下之楚王。[5]
四、陳偉先生從簡(jiǎn)文實(shí)際，也認(rèn)為“見(jiàn)日”指楚王。
見(jiàn)日，整理小組以為指左尹，實(shí)則應(yīng)是指楚王。簡(jiǎn)132—135是舒慶致見(jiàn)日的訴狀。簡(jiǎn)135反記“左尹以王命告湯公”，顯示楚王已看過(guò)訴狀作出指示，左尹則是在傳達(dá)王命,隨后的簡(jiǎn)137反與簡(jiǎn)135反對(duì)應(yīng)，卻將王命稱(chēng)為“見(jiàn)日命”。簡(jiǎn)15—17也是致見(jiàn)日的訴狀，簡(jiǎn)16反顯示楚王已預(yù)于其事。這些都表明“見(jiàn)日”實(shí)即楚王�！�…合而觀之,見(jiàn)日是對(duì)當(dāng)世楚王的尊稱(chēng)。[6]
五、陳煒湛先生認(rèn)為“見(jiàn)日”是可經(jīng)常見(jiàn)到君王的人，實(shí)即指君王左右之大臣。
“見(jiàn)日”一語(yǔ)，不見(jiàn)典籍，亦不見(jiàn)于其他出土文獻(xiàn)。以簡(jiǎn)文文義度之，乃是“仆”所謁見(jiàn)告狀，可與君王相見(jiàn)、地位頗為顯赫者。編者云：“從簡(jiǎn)文內(nèi)容看，指左尹”，可信�！�…見(jiàn)日，意即可經(jīng)常見(jiàn)到君王的人，實(shí)即指君王左右之大臣。左尹被尊稱(chēng)為見(jiàn)日，也從另一側(cè)面反映其地位之高。[7]
六、譚步云先生否定了“楚王說(shuō)”，認(rèn)為“見(jiàn)日”是個(gè)代詞，是對(duì)上司等的一種尊稱(chēng)，相當(dāng)于“您”、“他”。在《包山楚簡(jiǎn)》中特指“左尹”。
見(jiàn)日，對(duì)上司等的尊稱(chēng)，相當(dāng)于“您”“他”。在《包山楚簡(jiǎn)》中特指“左尹”……或謂見(jiàn)日指“楚王”，即“現(xiàn)在的太陽(yáng)”之義。不確。[8]
七、裘錫圭先生據(jù)郭店楚簡(jiǎn)的材料將原篆改隸定作“視日”，并認(rèn)為包山楚簡(jiǎn)中的“視日”當(dāng)是一種官名。
包山楚簡(jiǎn)屢見(jiàn)官名“日”（參看滕壬生《楚系簡(jiǎn)帛文字編》706頁(yè)，湖北出版社，1995），過(guò)去釋為“見(jiàn)日”，其實(shí)應(yīng)釋為“視日”�！妒酚洝り惿媸兰摇罚骸爸芪模�陳之賢人也，嘗為項(xiàng)燕軍視日�！表�(xiàng)燕為楚將，其軍中所設(shè)之視日，與包山簡(jiǎn)之視日，性質(zhì)當(dāng)相類(lèi)�！妒酚浖�解》引如淳說(shuō)，以“視日時(shí)吉兇舉動(dòng)之占”釋《陳涉世家》的“視日”，恐非是。[9]
八、滕壬生、黃錫全先生肯定了裘錫圭先生的隸定和解釋?zhuān)�但同時(shí)認(rèn)為這一官名應(yīng)是審斷公平的最高司法官。另外還對(duì)其來(lái)源作了簡(jiǎn)要的說(shuō)明。
視日，見(jiàn)于包山楚簡(jiǎn)，原釋“見(jiàn)日”，不明何義。郭店楚簡(jiǎn)的出土，解決了這一問(wèn)題。“視日”本指視日影而察早晚，見(jiàn)《禮記·曲禮上》。后來(lái)演變?yōu)楣倜�，可能表達(dá)了人們一種良好的愿望，類(lèi)似于后世稱(chēng)包拯為“包青天”之類(lèi)�！妒酚洝り惿媸兰摇罚骸爸芪�，陳之賢人也，曾為項(xiàng)燕軍視日。”“視日”顯然是官名。軍中所設(shè)之視日與包山楚簡(jiǎn)所設(shè)之視日性質(zhì)當(dāng)相類(lèi)。根據(jù)包山楚簡(jiǎn)，“視日”應(yīng)是指審斷公平的最高司法官�；蛞詾橹赋�王。[10]
綜合可以看出，諸家對(duì)“視日”的理解大致可分兩類(lèi)：
一、早期受當(dāng)時(shí)所見(jiàn)材料的限制，將原篆隸定作“見(jiàn)日”，是一種代稱(chēng)或者尊稱(chēng)。此種說(shuō)法以包山楚簡(jiǎn)整理者、陳煒湛先生、李零先生、賈繼東先生、陳偉先生、譚步云先生為代表，其不同主要集中在：左尹的代稱(chēng)（整理者、譚步云）、廷官的尊稱(chēng)（陳煒湛、李零）、楚王的尊稱(chēng)（賈繼東、陳偉）。
二、原篆隸定作“視日”，是一種官名。裘錫圭先生、滕壬生、黃錫全先生、李零先生主此說(shuō)�？赡苡捎谄湮恼聝�(nèi)容的限制，裘錫圭先生只指出了楚簡(jiǎn)中的“視日”同傳世文獻(xiàn)中的“視日”性質(zhì)相類(lèi)，并未展開(kāi)討論此官名的具體性質(zhì)。不過(guò)裘先生在此沒(méi)有同意《史記集解》引如淳說(shuō)，以“視日時(shí)吉兇舉動(dòng)之占”對(duì)“視日”的說(shuō)解。滕壬生、黃錫全先生也基本同意裘錫圭先生的隸定和官名性質(zhì)的解釋?zhuān)�并同時(shí)吸收李零先生的“青天”說(shuō)，認(rèn)為其源于《禮記》中“視日影而察早晚”的“視日”，后來(lái)演變?yōu)楣倜�，可能表達(dá)了人們一種良好的愿望，但他同裘先生和李零先生的不同在于，認(rèn)為其具體性質(zhì)當(dāng)是審斷公平的最高司法官。不過(guò)作者對(duì)自己的觀點(diǎn)并不太肯定，所以在最后還是未否定“楚王說(shuō)”。李零先生雖然同意了裘先生的隸定和官名說(shuō)，但卻認(rèn)為是指“臨官蒞政”，這是與其他先生不同的地方。
二、我們的意見(jiàn)
《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》出版后，尤其是裘錫圭先生文章發(fā)表之后，戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)中的“視”得到了認(rèn)可，對(duì)于“視日”的官名性質(zhì)也取得了基本的共識(shí)。[11]然而這種共識(shí)經(jīng)不住深入推敲。
上文所列包山楚簡(jiǎn)，第一例為五師宵館之司敗若與邵行大夫盤(pán)之間的仆人糾紛案，前后大致聯(lián)貫，可以由此看到“視日”在案件審理中的大致輪廓。其中簡(jiǎn)15—17是楚人訴狀的實(shí)物，其中訴主以“仆”自稱(chēng)，顯然是第一人稱(chēng)的表述，那么訟詞的開(kāi)頭和結(jié)尾所提到的“視日”當(dāng)是對(duì)案件主要負(fù)責(zé)人的稱(chēng)呼。而簡(jiǎn)15、16反應(yīng)是主審人員對(duì)案件的摘要記錄，記之于簡(jiǎn)背以備日后查閱翻檢。其中摘要中提到：“十月甲申王囑�！睆拇丝磥�(lái)，此案是由王交待左尹官府受理的，簡(jiǎn)文正面訟詞的楚王肯定先于左尹知道，楚王如何知道案件內(nèi)容？照常理推斷：一個(gè)可能是若直接將訟詞呈給楚王或者楚王直接參預(yù)受理案件的機(jī)構(gòu)，那么此時(shí)訟詞中的“視日”無(wú)疑指的是“楚王”或者相關(guān)的廷官。另外一個(gè)可能是若向自己當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人遞交了訟詞，可能由于此案一審時(shí)就是楚王過(guò)問(wèn)的，此時(shí)為二審，當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)人怕處理不好承擔(dān)責(zé)任，所以又再次將此訴狀交到楚王那里。這時(shí)訟詞當(dāng)中的“視日”一開(kāi)始指的是若的地方司法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，后來(lái)呈到楚王處后則就變成對(duì)楚王或者其他相關(guān)的案件主要負(fù)責(zé)人的一個(gè)稱(chēng)呼了。最終此案由楚王交給了左尹管府受理，那么在審理過(guò)程中“視日”就會(huì)變成左尹或者左尹府中負(fù)責(zé)此案的官員了。也就是說(shuō)誰(shuí)負(fù)責(zé)審理此案審理，誰(shuí)就是訟詞中的“視日”（主審官），而不是一般意義上的固定官名。
第二例是舒慶殺人案，簡(jiǎn)132—135是舒慶致“視日”的訴狀。狀辭首尾的“視日”同于第一例，不再做具體。值得注意的是簡(jiǎn)135反記“左尹以王命告湯公”，顯示楚王也已看過(guò)訴狀作出指示（其來(lái)源當(dāng)也與前一案例類(lèi)似），左尹則是在傳達(dá)王命,“君命速為之?dāng)啵��?之月，命一執(zhí)事人已致命于郢�！彪S后的簡(jiǎn)137反與簡(jiǎn)135反對(duì)應(yīng)，“視日以侌人舒慶之告屬仆，命速為之?dāng)唷！�…視日命一�?zhí)事人致命”。此處的“視日”指楚王應(yīng)該沒(méi)什么太大爭(zhēng)議。“湯公”在此案審理過(guò)程中并非主審人員，只是幫助主審官——楚王做一些具體事情而已，所以他在給主審官楚王報(bào)告時(shí)稱(chēng)呼楚王為“視日”。由此也可以看出，李零、滕壬生、黃錫全三位先生所認(rèn)為的“青天”之說(shuō)不合適。因?yàn)楹笫馈扒嗵臁敝皇窃V訟者對(duì)主審官的尊稱(chēng)，而一般不會(huì)用于下級(jí)官員對(duì)上級(jí)官員的正式稱(chēng)呼。
第三、四兩例“視日”出自磚瓦廠楚簡(jiǎn)，從前后文意可以看出兩處均應(yīng)為原告訟辭，惜為殘簡(jiǎn)，“視日”所指不明，但足以看出“視日”的稱(chēng)呼在楚文書(shū)中比較通用，無(wú)論是指楚王還是其他負(fù)責(zé)官員都同我們上述分析不相矛盾。
從以上分析可以看到，楚簡(jiǎn)材料中的“視日”應(yīng)是當(dāng)時(shí)楚國(guó)人在審理案件時(shí)對(duì)案件主要負(fù)責(zé)人的一種通稱(chēng)，約相當(dāng)于現(xiàn)在的主審官，誰(shuí)負(fù)責(zé)審理某案誰(shuí)就是“視日”，而非一般的固定官名�！渡喜┎貞�(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（四）·昭王毀室》為我們進(jìn)一步提供了例證。
昭王為室于死（沮、雎）之淲（滸），既成，將落之。王戒（誡）邦夫=（大夫）以飲=（飲酒）。既刑（釁）落之，王內(nèi)（入）。將落。有一君子喪服曼廷，將跖閨。集人（宗人？）止之曰：【1】“君王臺(tái)（治）內(nèi)室，君之備（服）不可以進(jìn)�！辈恢梗�曰：“少（�。┤酥�告：（綆？）將斷于今日，爾必止小=人=（小人，小人）將約（招）寇�！奔�（宗）人弗敢止。至【2】閨，卜命尹陳眚?yàn)橐暼�，告：“仆之母（毋？）辱君王。�?a target="_blank" title="猌">猌（？佞？）仆之父之骨才于此室之階下，仆將埮（殮）亡老[□□]�！�3】以仆之不得并仆之父母之骨厶（尸）自（宅）�！辈访�〈君〉（尹）不為之告君�！安粸槠透妫�仆將約（招）寇”。卜命尹為之告。[□]【4】曰：“吾不知其爾墓-。爾古（胡、何）須（待）既（落）安（焉）從事？”王徙處于坪（旁）瀨，卒以（訓(xùn)“與”）大夫飲酒于坪（旁）瀨。因命至俑毀室�！觥�5】[12]
由簡(jiǎn)文“至閨，卜命尹陳眚?yàn)橐暼铡笨芍�，在處理這個(gè)事件時(shí)是“卜命尹陳眚”當(dāng)?shù)摹耙暼铡�，而不是楚王�！安访�尹”為官名，“視日”不�?huì)再是官名，理解成“主審官”則文意可通�？梢�(jiàn)，在包山楚簡(jiǎn)之初，諸家雖然未能在字形上取得突破，但據(jù)簡(jiǎn)文內(nèi)容對(duì)“視日”所指而做的種種推測(cè)，在很大程度上比較接近簡(jiǎn)文實(shí)際，只是未能真正點(diǎn)破“視日”的本質(zhì)所在罷了。
三、“視日”的來(lái)源
明確了楚簡(jiǎn)中“視日”的具體涵義，下面我們對(duì)其來(lái)源試做探析。
“視日”在傳世中，多用作動(dòng)詞或者動(dòng)詞短語(yǔ)，大致有兩個(gè)意思：一是看太陽(yáng)或者日影，視其出入長(zhǎng)短以定日辰早晚，或者據(jù)之按排歷日。二是占侯時(shí)日，選擇時(shí)日。
第一義項(xiàng)的“視日”如：
《禮記·曲禮上》：君子欠伸，撰杖屨，視日蚤莫，侍坐者請(qǐng)出矣。
《論衡·是應(yīng)》第五十二：徒知日數(shù)，不知日名，猶復(fù)案歷然后知之，是則王者視日，則更煩擾不省，蓂莢之生，安能為福？
《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》：文子視日曰：“朝夕不相及，誰(shuí)能俟五！”
《舊唐書(shū)·禮儀志》：開(kāi)元二十六年，玄宗命太常卿韋絳每月進(jìn)月令一篇，是后每孟月視日，玄宗御宣政殿，側(cè)置一榻，東面置案，命韋絳坐而讀之。
第二義項(xiàng)的例子如：
《荀子·禮論》：卜筮、視日、齋戒、修涂、幾筵、饋薦、告祝，如或饗之。物取而皆祭之，如或嘗之。王先謙《荀子集解》：視日之吉兇，《史記》：周文為項(xiàng)燕軍視日。
《史記·陳涉世家》：周文，陳之賢人也，嘗為項(xiàng)燕軍視日�！妒酚浖�解》引如淳曰：“視日時(shí)吉兇舉動(dòng)之占也。司馬季主為日者�！鳖亷煿拧稘h書(shū)注》：“視日，如說(shuō)是也�！�
《舊唐書(shū)·高仙芝列傳》：玄宗使術(shù)士韓履冰往視日，懼不欲行，邊令誠(chéng)亦懼。
此外，《銀雀山漢簡(jiǎn)·漢元光元年歷譜》中出現(xiàn)一例“視日”。劉樂(lè)賢先生較早指出，并同時(shí)認(rèn)為其性質(zhì)當(dāng)是歷家所用的術(shù)數(shù)書(shū)。
銀雀山1號(hào)漢墓[13]出土的歷本原有標(biāo)題，作“七年視日”。以往多將“視”字左邊描摹得極像簡(jiǎn)體字“歷”，認(rèn)為與“日”字連用以表示“歷日”的意思。細(xì)察照片和摹本，“視”字左“示”又“見(jiàn)”，是其常見(jiàn)寫(xiě)法。《史記·陳涉世家》：周文，陳之賢人也，嘗為項(xiàng)燕軍視日。事春申君，自言習(xí)兵，陳王與之將軍印，西擊秦。《集解》引如淳曰：“視日時(shí)吉兇舉動(dòng)之占也。司馬季主為日者�！薄盾髯印ざY論》：“卜筮、視日、齋戒、修涂、幾筵、饋薦、告祝，如或饗之�！币暼�，是看日、選日的意思，與日者之術(shù)相關(guān)。《史記·日者列傳》褚先生補(bǔ)文提到漢武帝聚會(huì)占家選擇嫁娶之日，有建除家、五行家、歷家等七家之稱(chēng)。其歷家，蓋指使用《七年視日》一類(lèi)書(shū)籍選日的術(shù)士。[14]
值得注意的是《史記》中的例子，裘錫圭先生認(rèn)為此處與包山簡(jiǎn)之視日，性質(zhì)當(dāng)相類(lèi)。如淳之說(shuō)恐非是[15]。然而從上述其他文獻(xiàn)中“視日”的詞義來(lái)看，如淳之說(shuō)有其合理的一面。但裘先生認(rèn)為此處“視日”是一個(gè)官名，而非一個(gè)動(dòng)詞有其合理性，而且《史記》中也有類(lèi)似的例句：
《孔子世家》：鮒弟子襄，年五十七，嘗為孝惠皇帝博士。
《老子韓非列傳》：莊子者，蒙人也，名周，周?chē)L為蒙漆園吏。
《酈生陸賈列傳》：平原君朱建者，楚人也，故嘗為淮南王黥布相。
《汲鄭列傳》：鄭當(dāng)時(shí)者，字莊，陳人也，其先鄭君嘗為項(xiàng)籍將。
從動(dòng)作而變成動(dòng)作的發(fā)起者而成為一個(gè)官名是完全可能的，而且此官名可能是楚國(guó)原來(lái)就有的，因?yàn)榍啬┢鹆x的楚人所用的官名大都是楚國(guó)舊有的，如令尹、司馬、莫敖、上柱國(guó)、廷理、鋗人、連尹等。[16]既然“視日”與歷日的安排或歷日的占驗(yàn)密切相關(guān)，那么楚國(guó)原官名“視日”其職責(zé)大致也應(yīng)如此。由于漢代已無(wú)此官名，所以如淳按照當(dāng)時(shí)人對(duì)“視日”的理解，將其解釋為了一個(gè)動(dòng)詞。但這同包山簡(jiǎn)中的“視日”的性質(zhì)并不相同，此處的“視日”當(dāng)是項(xiàng)燕軍中的神職人員，其主要職責(zé)當(dāng)是看日時(shí)之吉兇以定是否舉兵。[17]我國(guó)古代軍事活動(dòng)離不開(kāi)占問(wèn)吉兇，《六韜·王翼》認(rèn)為軍中主將的輔助人員中必須有“天文三人，主司星歷，候風(fēng)氣，推時(shí)日，考符驗(yàn)，校靈異，知人心之去就之機(jī)�！边@種“天文”與《史記》中的“視日”職能當(dāng)無(wú)二致。[18]他們也都可以歸入廣義的“日者”�！叭照摺敝�義有廣狹之分，狹義的“日者”不包括卜筮等其他數(shù)術(shù)在內(nèi)，而廣義的“日者”則不然。[19]余嘉錫先生說(shuō)：
百官表：奉常，有太史太卜令丞。日者當(dāng)屬太史，蓍龜當(dāng)屬太卜。漢官太史待詔有龜卜三人、易筮三人與掌日時(shí)之四人，各專(zhuān)其業(yè)。雖卜人亦占時(shí)日，古者祭祀喪葬皆先卜日，故可通稱(chēng)為日者。[20]
褚先生將楚國(guó)術(shù)士司馬季主補(bǔ)入《史記·日者列傳》，如淳將周文同司馬季主同列為日者，可能皆用其廣義。
以上可以說(shuō)明，“視日”是與歷日的安排或歷日的占驗(yàn)密切相關(guān)。[21]事實(shí)上星歷與卜祝本來(lái)就密不可分。
《報(bào)任安書(shū)》：文史星歷，近乎卜祝之間，固主上所戲弄，介優(yōu)畜之。也可以說(shuō)占驗(yàn)、擇日等數(shù)術(shù)皆應(yīng)源于天文星歷。
《漢書(shū)·藝文志》：歷譜者，序四時(shí)之位，正分至之節(jié)，會(huì)日月五星之辰，以考寒暑殺生之實(shí)。故圣王必正歷數(shù)，以定三統(tǒng)服色之制，又以探知五星日月之會(huì)，兇阨之患，吉隆之喜，其術(shù)皆出焉。
可見(jiàn)“視日”具有安排歷日和占驗(yàn)吉日的雙重職能，明確了這一點(diǎn)，就可以解釋楚人為何把主審官叫做“視日”了。
在初民，未產(chǎn)生法律之前，人們是借助于神力斷是非、決爭(zhēng)訟的，是為神判，又被稱(chēng)為“神判法”。在古代法文化中，五帝有皋陶治獄、神獸斷案的“觸角神判”傳說(shuō)，夏代有啟的臣子孟涂行巫斷獄的“血跡神判”記載，商代卜辭中有以“占卜神判”治獄的卜文，西周有盟詛神判的記載，到了春秋時(shí)期的齊莊公時(shí)代仍可隱約窺見(jiàn)神判的遺跡。神判是原始宗教的表現(xiàn)形式之一,是原始宗教與習(xí)慣結(jié)合的產(chǎn)物。原始宗教包括對(duì)自然神和祖先神的崇拜和祭祀，也包括古老的巫術(shù)，而許多神判形式本身就來(lái)源于巫術(shù)。[22]
楚國(guó)在當(dāng)時(shí)是一個(gè)巫風(fēng)最盛的國(guó)家，《漢書(shū)·地理志》記載楚人“信巫鬼，重淫祀”，巫在楚國(guó)具有極高的地位，“楚人在生存斗爭(zhēng)中，他們有近乎全知的導(dǎo)師，這就是巫�！盵23]
另外楚人有拜日情節(jié)，楚人的原始信仰是日神炎帝和始祖兼火神祝融及其后人羲和，確信自己是日神的遠(yuǎn)裔�！蹲髠鳌れ�公二十六年》記，楚國(guó)別封之君夔子不祀祝融與鬻熊，楚人以為大逆不道，舉兵攻滅了夔國(guó)，可見(jiàn)祝融在楚人心目中地位之高。相形之下，日神炎帝的地位則較祝融更高�！抖Y記·月令》、《呂氏春秋，孟夏記》、《淮南子·天文訓(xùn)》都說(shuō)祝融是從屬于炎帝的神。《史記·司馬相如列傳》張守節(jié)《正義》說(shuō)：‘祝融，南方炎帝之佐也。，湖南長(zhǎng)抄子彈庫(kù)楚墓出土的帛書(shū)有“炎帝乃命祝融以四神降。”《白虎通德論·五行》云：“其帝炎帝者，太陽(yáng)也。其神祝融，祝融者屬續(xù)�！倍�可證炎帝是日神；而祝融本來(lái)就是與日神同位的，其后人為占日之官，負(fù)司天之責(zé)，實(shí)為一脈相傳。祝融的后人羲和也是楚人的遠(yuǎn)祖，關(guān)于羲和，《史記‘歷書(shū)》司馬貞《索隱》引《系本》，說(shuō)他是黃帝任命的占日之官。《山海經(jīng)．大荒南經(jīng)》說(shuō)她是位女子，嫁給帝俊，生了十個(gè)太陽(yáng)�！峨x騷》和其他某些文獻(xiàn)則說(shuō)是日御，即為太陽(yáng)駕車(chē)的神�？傊�，羲和是祝融的后人，與太陽(yáng)結(jié)有不解之緣。[24]
楚人信巫又崇日，而“視日”本身就是巫的一種，他不但可以通過(guò)觀察太陽(yáng)以定朔日指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且還能為楚人選擇吉日、決疑解惑，那么他就有資格成為楚人心目中與其所崇拜的太陽(yáng)神進(jìn)行溝通和對(duì)話的媒介，在楚人心目中的地位可想而知。楚人平日里產(chǎn)生的各種糾紛就可能會(huì)請(qǐng)“視日”向太陽(yáng)神求助以定輸贏，“視日”從而成為楚人原始神判時(shí)代的主審官。而楚國(guó)巫風(fēng)較其他列國(guó)為盛，張正明先生說(shuō)：
諸夏的巫，與楚國(guó)的巫相比，地位要低得多，可謂小巫見(jiàn)大巫。有個(gè)名叫微的楚巫，跑到齊國(guó)去，由裔欵引見(jiàn)齊景公，對(duì)齊景公說(shuō)：“公，明神主之，帝王之君也。公即位有七年矣，事未大濟(jì)者，明神未至也。請(qǐng)致五帝以明君德。”齊景公被他說(shuō)動(dòng)了，對(duì)他“再拜稽首”。晏子入諫，規(guī)勸齊只公不可“棄賢而用巫”，并且建議“東楚巫而拘裔欵”。齊景公聽(tīng)從晏子，把楚巫微遣送到齊國(guó)的東部去，把裔欵拘禁起來(lái)了。楚巫微弄巧成拙的遭遇，表明諸夏不象楚人那樣祟巫。[25]
如此一來(lái)，像“視日”這類(lèi)神職人員在司法審判中所起的作用會(huì)在楚國(guó)延續(xù)很久。不過(guò)隨著楚國(guó)的和社會(huì)的進(jìn)步，尤其是封建主義的興起，楚人對(duì)于自己的巫卜文化有所揚(yáng)棄，巫師參預(yù)審判的機(jī)會(huì)越來(lái)越少，原來(lái)的“神判”逐漸變成了“人判”，“視日”就不會(huì)再充當(dāng)主審角色了，其職能又回到原來(lái)定歷擇吉上，但這一名稱(chēng)則保留在了司法審理當(dāng)中，這也就是出現(xiàn)在楚簡(jiǎn)文字中的“視日”。不過(guò)官吏利用日者之術(shù)斷案還有所保留，這在《日書(shū)》中有很好的體現(xiàn)。[26]如：
1、《九店楚簡(jiǎn)》：
〖子，朝〗閉夕啟。凡五子，朝逃（盜）得，晝不得，夕不得。以入，見(jiàn)疾，以有疾【60】
以入，有得，非於乃引。亥，朝閉夕啟。凡五亥，朝逃（盜）得，晝得，夕不得。以有疾，卯小瘳，巳大瘳，死生在申�！�71】
2、《放馬灘秦簡(jiǎn)〈日書(shū)〉甲種》：
未，羊〖殹〗。盜者，從南方，有從出，爯在牢圈中。其為人小頸、大腹、出目。必得。【37】申，猴殹。盜，從西方，爯在山谷。為人美、不牷，名曰環(huán)，遠(yuǎn)所殹。不得。【38】
酉，雞殹。盜，從西方入，復(fù)從西方出，爯在囷屋東屒、水旁，名曰灌，有黑子，侯。【39】
3、《睡虎地秦簡(jiǎn)〈日書(shū)〉甲種》:
卯，兔也。盜者大面，頭，疵在鼻，臧于草中，旦閉夕啟北方�！ざ嗤酶^陘突垣義酉�！酒叨�背】
辰，盜者男子，青赤色，為人不轂，要有疵，臧東南反下。車(chē)人，親也，勿言巳�！ざ噔挡粓D射亥戌�！酒呷�背】
巳，蟲(chóng)也。盜者長(zhǎng)而黑，蛇目，黃色，疵在足，臧于瓦器下�！っ�西茝亥日。【七四背】



[1]所引簡(jiǎn)文多用寬式，出自《包山楚簡(jiǎn)》者徑出簡(jiǎn)號(hào)，出自他書(shū)或他文者另加出處。
[2]湖北省荊沙鐵路考古隊(duì)包山楚簡(jiǎn)整理小組《包山楚簡(jiǎn)》頁(yè)41注[40]，文物出版社1991年。
[3]李先生在后來(lái)另一篇文章中也將原篆改隸定作“視日”，但未對(duì)原因作具體的解釋。參見(jiàn)李零《讀〈楚系簡(jiǎn)帛文字編〉》，載《出土》第五集，頁(yè)162，出版社1999年。
[4]李零《簡(jiǎn)帛古書(shū)與學(xué)術(shù)源流》頁(yè)286，三聯(lián)書(shū)店2004年。
[5]賈繼東《包山楚墓簡(jiǎn)文“見(jiàn)日”淺釋》，載《江漢考古》1995年4期。
[6]陳偉《包山楚簡(jiǎn)初探》頁(yè)29—30，武漢大學(xué)出版社1996年。
[7]陳煒湛《包山楚簡(jiǎn)研究（七篇）》，見(jiàn)《容庚先生百年誕辰紀(jì)念文集》頁(yè)583，廣東人民出版社1998年。
[8]譚步云《先秦楚語(yǔ)詞匯研究》頁(yè)87，中山大學(xué)中文系1998年博士論文。
[9]裘錫圭《甲骨文中的見(jiàn)與視》，載《甲骨文發(fā)現(xiàn)一百周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》頁(yè)2，[]文史哲出版有限公司1998年。
[10]滕壬生、黃錫全《江陵磚瓦廠M370楚墓竹簡(jiǎn)》，載《簡(jiǎn)帛研究二00一》頁(yè)219，廣西出版社2001年。
[11]張守中《郭店楚簡(jiǎn)文字編》頁(yè)125，（文物出版社2000年），李守奎《楚文字編》頁(yè)528，（華東師范大學(xué)出版社2003年。）都將收入“視”字條；黃錫全《楚銅錢(qián)牌“見(jiàn)金”應(yīng)讀“視金”》（載《錢(qián)幣》1999年2期；又《先秦貨幣研究》頁(yè)221—222，中華書(shū)局2001年。）亦將“見(jiàn)金”改釋為“視金”；劉樂(lè)賢《讀上博（四）札記》：視日，整理者釋作“見(jiàn)日”，訓(xùn)為“日中”。據(jù)字形，此二字可釋為“視日”，即見(jiàn)于包山楚簡(jiǎn)的官名“視日”。參見(jiàn)：“簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)”2005年2月15日首發(fā)，http://www.jianbo.org/admin3/list.asp?id=1318；季旭升《上博四零拾》：“見(jiàn)日”似當(dāng)隸“視日”，是楚國(guó)的一種職官名（參裘錫圭先生〈甲骨文中的見(jiàn)與視〉，《甲骨文發(fā)現(xiàn)一百周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，臺(tái)灣師大國(guó)文系．史語(yǔ)所，1998.5）。參見(jiàn)：“簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)”2005年2月15日首發(fā)，http://www.jianbo.org/admin3/2005/jixusheng002.htm。
[12]未能目見(jiàn)原簡(jiǎn)文，釋文暫依董珊《讀〈上博藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（四）〉雜記》，見(jiàn)“簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)”2005年2月20日首發(fā)，http://www.jianbo.org/admin3/2005/dongshan001.htm
[13]當(dāng)為2號(hào)漢墓。
[14]劉樂(lè)賢《簡(jiǎn)帛數(shù)術(shù)文獻(xiàn)探論》頁(yè)25，湖北教育出版社2003年。不過(guò)，李零先生和鄧文寬先生對(duì)此有不同意見(jiàn)。李零先生肯定了劉樂(lè)賢先生對(duì)“視日”的隸定，同時(shí)又指出《張家山漢簡(jiǎn)》中有一例“質(zhì)日”，也應(yīng)是“視日”之假借，并且認(rèn)為這兩例“視日”同包山簡(jiǎn)中的“視日”性質(zhì)類(lèi)似，也當(dāng)與“臨官蒞政”有關(guān)，主要是供作填寫(xiě)政事記錄。（參見(jiàn)李零《簡(jiǎn)帛古書(shū)與學(xué)術(shù)源流》頁(yè)286，三聯(lián)書(shū)店2004年。）鄧文寬先生認(rèn)為原篆應(yīng)作“歷日”解，而非“視日”。（參見(jiàn)鄧文寬《出土秦漢簡(jiǎn)牘“歷日”正名》，載《文物》2003年4期。）在此，我們傾向于劉樂(lè)賢先生的看法，此處“視日”當(dāng)于日者之術(shù)有關(guān)，但不一定是歷家之用。李零先生指出“當(dāng)時(shí)的歷可以跟很多東西相配”（參見(jiàn)《簡(jiǎn)帛古書(shū)與學(xué)術(shù)源流》頁(yè)285，三聯(lián)書(shū)店2004年。），而日書(shū)的不會(huì)隨著時(shí)間的推移產(chǎn)生太大的變化，現(xiàn)在出土的不同日書(shū)版本可以證明這一點(diǎn)，但歷日卻每年都不相同，所以我們懷疑這種“七年視日”可能是當(dāng)時(shí)人們同日書(shū)配合使用進(jìn)行選日擇吉的一種特殊的歷日。
[15]裘錫圭《甲骨文中的見(jiàn)與視》，載《甲骨文發(fā)現(xiàn)一百周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》頁(yè)2，[臺(tái)灣]文史哲出版有限公司1998年。
[16]參見(jiàn)張正明《楚文化史》頁(yè)315，上海人民出版社1987年。我們?cè)诖酥皇且罁?jù)有限的材料進(jìn)行盡可能合理的推斷，楚國(guó)原來(lái)是否有此官名，還值得進(jìn)一步研究。
[17]只要有需要，他可能還會(huì)參預(yù)定歷朔、卜吉兇。
[18]參見(jiàn)陳偉武師《簡(jiǎn)帛兵學(xué)文獻(xiàn)探論》頁(yè)63，中山大學(xué)出版社1999年。
[19]參見(jiàn)劉樂(lè)賢《簡(jiǎn)帛數(shù)術(shù)文獻(xiàn)探論》頁(yè)358—359，湖北教育出版社2003年。
[20]余嘉錫《太史公書(shū)亡篇考》，見(jiàn)《余嘉錫論學(xué)雜著》頁(yè)72—73，中華書(shū)局1963年。
[21]參見(jiàn)李零《簡(jiǎn)帛古書(shū)與學(xué)術(shù)源流》頁(yè)286，三聯(lián)書(shū)店2004年。
[22]參見(jiàn)杜文忠《神判與早期法的演進(jìn)》，載《民族研究》2004年3期。
[23]張正明《楚文化史》頁(yè)112，上海人民出版社1987年。
[24]參見(jiàn)張正明《楚文化史》頁(yè)4、11，上海人民出版社1987年。
[25]張正明《楚文化史》頁(yè)114，上海人民出版社1987年。
[26]參見(jiàn)林劍明《秦漢生活中的神秘主義》，載《歷史研究》1991年4期。

【戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)“視日”補(bǔ)議】相關(guān)文章：

楚簡(jiǎn)《逸詩(shī)·交交鳴鳥(niǎo)》補(bǔ)釋01-07

孔孟之間-郭店楚簡(jiǎn)的思想史地位11-19

論有為與無(wú)為 -從郭店楚簡(jiǎn)看儒道性情同異03-04

論春秋戰(zhàn)國(guó)的市03-19

議“學(xué)困生”的轉(zhuǎn)化策略11-24

試議英漢名詞的異同11-21

議醫(yī)學(xué)文化的社會(huì)功能03-18

日本創(chuàng)價(jià)生態(tài)教育論議03-04

旅游景區(qū)導(dǎo)視系統(tǒng)的色彩設(shè)計(jì)12-04