回到文學(xué)本身-試析文化研究為例略論現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的過(guò)度發(fā)展

　　論文摘要：批評(píng)作為現(xiàn)代知識(shí)學(xué)科的產(chǎn)生、發(fā)展歷程的一個(gè)特殊類(lèi)型，在當(dāng)代存在著過(guò)度解釋的狀況。如研究的興起，對(duì)文學(xué)研究的影響就存在過(guò)度解釋的情形。論文通過(guò)對(duì)二者的互文性、文本聯(lián)系等內(nèi)部探尋，主張正確處理二者關(guān)系，并由此找出改善文學(xué)批評(píng)過(guò)度發(fā)展的解決方案，即借鑒傳統(tǒng)批評(píng)的某些規(guī)則，深化文學(xué)研究方法，回到文學(xué)文本等。

　　論文關(guān)鍵詞：文學(xué)批評(píng)；過(guò)度發(fā)展；文化研究；回歸文學(xué)

　　文學(xué)批評(píng)作為一門(mén)現(xiàn)代知識(shí)，以理論批判為機(jī)制，以現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)為研究對(duì)象，其學(xué)科化經(jīng)歷了18世紀(jì)到20世紀(jì)的漫長(zhǎng)歷程。步人大學(xué)殿堂之后，現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)才獲得了學(xué)科地位，真正成為一門(mén)獨(dú)立的知識(shí)，并建立了自己的體系。

　　現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)曾試圖以文學(xué)形式，即文學(xué)性為自己的研究對(duì)象，但卻不能夠?qū)Υ思右砸?guī)范表述，因而也就沒(méi)有建立起區(qū)別于其他學(xué)科的單一模型。它作為一門(mén)知識(shí)與自己的研究對(duì)象不存在自然的聯(lián)系，這就導(dǎo)致了其自身某些內(nèi)部矛盾的顯現(xiàn)，也由此造成了它在當(dāng)代所處的困境。文學(xué)批評(píng)超出了文學(xué)，它不再關(guān)心文學(xué)本身，它將文學(xué)中包含的各種特性——性、性、性、性、文化性等都納入自己的研究范圍，使這門(mén)學(xué)科過(guò)度發(fā)展。這種狀況在影響著文學(xué)批評(píng)的發(fā)展，日漸拉大了與多數(shù)讀者的距離。文化研究的興起、發(fā)展和它對(duì)文學(xué)研究的挑戰(zhàn)正是一個(gè)典型的例子。

　　“作為一門(mén)跨學(xué)科的新興學(xué)科，文化研究是以二十世紀(jì)六十年代伯明翰大學(xué)文化研究中心的成立為誕生標(biāo)志的……它游走于傳統(tǒng)學(xué)科的世界之間，同文學(xué)研究、和歷史學(xué)關(guān)系尤其密切，其他像學(xué)、人類(lèi)學(xué)、學(xué)等，都是其后援，具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)�！蔽幕�研究的特征之一就是對(duì)文學(xué)和提供了背景和語(yǔ)境，但它的實(shí)際進(jìn)程已超出了背景和語(yǔ)境的意義，對(duì)文學(xué)研究產(chǎn)生了極大的影響，并大有勇往直前取代文學(xué)研究的趨向。具體表現(xiàn)如下：

　　(一)去經(jīng)典化和價(jià)值消解導(dǎo)致性的缺失
　　文化研究幾乎囊括了現(xiàn)代性所具有的一切特征：去中心化、平面化、瑣細(xì)、拒絕深度，去經(jīng)典化、單向度、能指鏈。它是一種將大眾文化納入中心視野，與傳統(tǒng)的精英主義文化立場(chǎng)針?shù)h相對(duì)，從社會(huì)學(xué)、學(xué)、中汲取制度或模式的分析方法。伊格爾頓說(shuō)：“沒(méi)有任何東西比文化崇高地遠(yuǎn)離日常這個(gè)指責(zé)更為虛假。某些文學(xué)批評(píng)家忠實(shí)地反映了這種具有震撼效果的意義的轉(zhuǎn)移，因此根據(jù)都鐸王朝時(shí)代的戲劇拼湊少年雜志，或者用他們的帕斯卡交換色情文學(xué)。州文學(xué)的通俗化追求、品的日�；�使文學(xué)經(jīng)典遠(yuǎn)離人們的視野。藝術(shù)創(chuàng)作的陌生化原則受到挾持，意義變得不再有深度。用弗雷德里克·詹姆遜的話說(shuō)，這樣種表面上看是流于泛美主義，實(shí)際上是審美審得過(guò)火至于無(wú)美可審的文化現(xiàn)實(shí)，亟待理論家來(lái)正本清源，給出新的理論說(shuō)明。文學(xué)是審美的藝術(shù)，它旨在在思想和藝術(shù)上追求自己的特殊資質(zhì)，以語(yǔ)言為媒介傳遞審美感受進(jìn)而創(chuàng)造美的作品。無(wú)論何種題材、體裁，無(wú)論時(shí)空變化，文學(xué)的理想都指向美。審美性的缺失預(yù)示著文學(xué)意味的減淡和文學(xué)價(jià)值的消解，這更使文學(xué)研究遭遇更多的困惑，面對(duì)瑣碎、庸俗、淺薄的現(xiàn)象，文學(xué)批評(píng)如何駕馭其批評(píng)原則，如何施行其探究性，都會(huì)受到很大質(zhì)疑。

　　(二)商業(yè)化和消費(fèi)性質(zhì)對(duì)藝術(shù)原則的消弱
　　文化研究以大眾傳媒為介質(zhì)，勢(shì)必以商品交換為法則。在現(xiàn)代高度發(fā)達(dá)的商業(yè)社會(huì)中，原先占據(jù)大眾文化生活中心的小說(shuō)、詩(shī)歌、散文、戲劇、繪畫(huà)、雕塑、等藝術(shù)門(mén)類(lèi)，它們中的經(jīng)典“看起來(lái)屬于永恒的領(lǐng)域”，“似乎不受社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化史等因素的實(shí)質(zhì)性影響”，卻逐步地被廣告、流行歌曲、時(shí)裝、連續(xù)劇、居家裝飾、網(wǎng)游網(wǎng)購(gòu)、泡吧等新興門(mén)類(lèi)所替代；同時(shí)活動(dòng)的場(chǎng)所也由原先高雅的藝術(shù)場(chǎng)館擴(kuò)展到與大眾幾乎處于零距離的日常生活范圍之內(nèi)。換言之，文學(xué)研究呈現(xiàn)出來(lái)的日常生活的審美化以及審美活動(dòng)日常生活化，影響著文學(xué)藝術(shù)乃至整個(gè)文化領(lǐng)域的生產(chǎn)、、流通等方式以更貼近現(xiàn)代人日常的商業(yè)生活的形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)，即一切都指向消費(fèi)，文化產(chǎn)品以統(tǒng)一模式大批量生產(chǎn)，直接與流通掛鉤，并及時(shí)被消費(fèi)。巴赫金說(shuō)：任何精致的形式主義都建立在粗俗的享樂(lè)主義之上，精致之中，美真合一。但我們?nèi)阅苄岬降你~臭味，因?yàn)樗�想賺取的至多是感官�！拔幕�現(xiàn)代性意味著藝術(shù)是大眾的藝術(shù)。復(fù)制時(shí)代所復(fù)制出的藝術(shù)的商業(yè)性質(zhì)和消費(fèi)性質(zhì)，本身成為文化現(xiàn)代性的有機(jī)組成部分而不僅是其聲討對(duì)象”。商品原則掩蓋藝術(shù)原則，藝術(shù)被淪為服務(wù)感官的低級(jí)鍵盤(pán)手，它必然遠(yuǎn)離自身的價(jià)值和人類(lèi)的意義。

　　(三)研究的跨學(xué)科化導(dǎo)致性的泛化
　　文化研究不僅研究文化本身，它橫跨文學(xué)、人類(lèi)學(xué)、學(xué)、、學(xué)、學(xué)、學(xué)等人文社會(huì)學(xué)科的多門(mén)學(xué)科。其“旨趣不在完善學(xué)科內(nèi)部的理論，而是回答學(xué)院之外的世界所提出的問(wèn)題”。它與社會(huì)意義的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)建立了聯(lián)系，也與權(quán)力、表征、身份認(rèn)同有關(guān)。文化研究所闡釋的“文化性”正占據(jù)文學(xué)研究中的“文學(xué)性”而使之泛化�！敖Y(jié)構(gòu)主義文化研究與傳統(tǒng)的文學(xué)、等研究仍有差別，不像傳統(tǒng)文學(xué)那樣集中在對(duì)要素、形式要素，或一般思想性要素的發(fā)現(xiàn)，它們通過(guò)敘述程式與過(guò)程等的分析所揭示的仍是文化要素，借助結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義的通道走向的是文化而非文學(xué)”。研究對(duì)象隨著文學(xué)要素的減少和文化要素的增加，極有可能成為一種霸權(quán)的文化話語(yǔ)，尤其是大眾文化的介入，使批評(píng)家必須探求文學(xué)性之外的其他的分析方法。澳大利亞學(xué)者約翰·道克爾在<后現(xiàn)代主義與大眾文化》中對(duì)Q·D·利維斯<小說(shuō)和閱讀公眾>的觀點(diǎn)作了概括：“……大眾文化不值得當(dāng)作真正的文學(xué)或文本來(lái)分析，它是一種大眾心理狀態(tài)的反映，批評(píng)家必須深入一種大眾讀者和觀眾的心或精神分析對(duì)它解釋�！倍�文化研究對(duì)文學(xué)非文本的范圍擴(kuò)張，甚至對(duì)社會(huì)分析和社會(huì)批評(píng)的關(guān)注更是對(duì)文學(xué)性邊沿的沖擊。文學(xué)性是文學(xué)研究的特有對(duì)象，它是文學(xué)區(qū)別于非文學(xué)的標(biāo)志。、韻律、修辭、情節(jié)、結(jié)構(gòu)以及由此產(chǎn)生的審美感正是文學(xué)作為一門(mén)存在的理由和價(jià)值，寬泛了的文學(xué)性比文學(xué)性的缺失對(duì)文學(xué)生命力的威脅更強(qiáng)烈，而文學(xué)批評(píng)就建立在這種文學(xué)的形式之上，文學(xué)性的擴(kuò)張和泛化勢(shì)必導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)學(xué)科的過(guò)度發(fā)展，過(guò)度發(fā)展了的文學(xué)批評(píng)因此而不再熱切關(guān)注文學(xué)，而關(guān)注超出文學(xué)的其他的因素，這無(wú)論對(duì)文學(xué)本身和文學(xué)批評(píng)都是一種黯淡的前景。以上是文化研究轉(zhuǎn)向過(guò)程中對(duì)文學(xué)研究的負(fù)面影響，這也使已深處困境的文學(xué)批評(píng)遭遇更多的焦慮。那么，我們?cè)撊绾蚊鎸?duì)現(xiàn)狀，拯救所謂“死了”的文學(xué)，給予文學(xué)批評(píng)以其曾經(jīng)應(yīng)該擁有的合理批判功能，使它回歸與文學(xué)的和諧關(guān)系，值得我們深思。而解決問(wèn)題的最有效方法就是深入學(xué)科內(nèi)部，尋找根源和應(yīng)對(duì)矛盾的銳利武器。

　　文化研究有其產(chǎn)生的必然性和深厚的社會(huì)背景，也有它自身的價(jià)值和對(duì)于其他知識(shí)的意義參照，因此我們不能全盤(pán)否決它存在的合理性，同樣，也必須潛入文化研究?jī)?nèi)部，并與文學(xué)研究建立對(duì)話，才能借鑒其有利的原則和機(jī)制，避免它對(duì)文學(xué)研究和批評(píng)的同化和侵蝕�！拔幕�研究為文學(xué)研究提供一種新的視野，無(wú)論從文化視角關(guān)照文學(xué)，還是從文學(xué)視角關(guān)照文化，都可以使傳統(tǒng)批評(píng)柳暗花明、峰回路轉(zhuǎn)”。為此，我們需理清下列幾個(gè)問(wèn)題。

　　首先，文學(xué)和文化的原始思維同源共生。文化是原始思維在人類(lèi)頭腦中的具體積淀，文學(xué)是作為它的表現(xiàn)形態(tài)而存在。作為文學(xué)的民間文化為文學(xué)注入更加鮮活的生命元素；作為文化的民間文學(xué)是文化生成和發(fā)展的見(jiàn)證。它們共同映射了原始的思維模式，伴隨著人類(lèi)的繁衍和文明的創(chuàng)新，相互滲透以至可以達(dá)到抽象的層面。有人說(shuō)，語(yǔ)言是文化上約定的，這意味著人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)方式是文化上約定的�！霸�(shī)的語(yǔ)言就在于它通過(guò)語(yǔ)言的力量向人們業(yè)已習(xí)慣的陳腐日常經(jīng)驗(yàn)理所當(dāng)然地提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，這是一種地地道道的振聾發(fā)聵。"原始思維的特征，在于它的感性表達(dá)和象征精神，而這一點(diǎn)也正是文學(xué)最基本的特征，換言之，原始思維和文學(xué)表達(dá)方式在結(jié)構(gòu)形態(tài)方面相互依存。如果思維的原始特性消亡，文學(xué)思維和表現(xiàn)功能也隨之消亡。后現(xiàn)代以來(lái)的去化表現(xiàn)，理應(yīng)尋找和重建原始思維在當(dāng)下世界中的精神地位。同樣，原始思維的文化形態(tài)在較為廣泛的意義上加以觀察，其實(shí)也正是文學(xué)思維的基本表現(xiàn)形態(tài)，兩者同源共生，才能使各自得到有效的發(fā)展和傳承。由此，承認(rèn)文學(xué)的思維形態(tài)本質(zhì)上就是對(duì)文化形態(tài)的承認(rèn)。和后現(xiàn)代文學(xué)及其批評(píng)立場(chǎng)對(duì)此并未得到更為深入的認(rèn)同，因而促使批評(píng)本身成為非文學(xué)的觀念建構(gòu)而不是現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)理解。

　　其次，要正確理解二者的互文性。文化和文學(xué)是互為背景的觀念和表現(xiàn)。文學(xué)以其文本中的因素和外部的意義體現(xiàn)文化，文化在思維形態(tài)、批評(píng)方法和典型性等多個(gè)層面和表現(xiàn)角度成為文學(xué)的轉(zhuǎn)寫(xiě)。它們的結(jié)構(gòu)又有所不同，文學(xué)以語(yǔ)言為建構(gòu)，重在審美元素和形式元素的表現(xiàn)和提煉；文化除了文學(xué)、藝術(shù)外，還包括生活方式、傳統(tǒng)及信仰，是人類(lèi)精神和物質(zhì)綜合、高度的抽象。文化蘊(yùn)含能夠增加文學(xué)的豐富性和廣闊度，提升文學(xué)的意義和價(jià)值；文學(xué)韻味為文學(xué)提供深刻和精致度，提煉和發(fā)展文化。一個(gè)作家必定受到他所信仰的文化的影響，進(jìn)而將文化因素灌注到作品中形成一定風(fēng)格，表現(xiàn)他的價(jià)值傾向，闡釋其思維特性、意象和意境的生成方式等，從而作為一種典型的文化成果存在。而一部?jī)?yōu)秀的文學(xué)作品中，必定包含了大容量的文化現(xiàn)象，通過(guò)它人們能夠透視出整個(gè)社會(huì)的存在形態(tài)、風(fēng)俗畫(huà)卷、文明的發(fā)展程度以及更多的人性格調(diào)。理解了二者的互文關(guān)系，并且推動(dòng)它們各自的發(fā)展，文學(xué)批評(píng)因此更要始終找準(zhǔn)基點(diǎn)，通過(guò)文化意義的提煉更有效地研究文學(xué)，而不是偏離批評(píng)職責(zé)，把背景的文化作為主體去把握。

　　最后，準(zhǔn)確把握二者文本間的關(guān)系。黃卓越在<文化研究的譜系學(xué)及與文學(xué)研究的關(guān)系》中指出：有一種是結(jié)合文化作的文學(xué)研究，這一種重心和目的都落在文學(xué)知識(shí)的類(lèi)型上，所以不可能替代或消解文學(xué)研究；另一種是借助文學(xué)作的文化研究，以文學(xué)文本和活動(dòng)為基本的研究對(duì)象，目的是揭示其中的文化內(nèi)涵。但由于它與文學(xué)規(guī)則的結(jié)合，采用了文學(xué)研究的一些基本手段，這就有利于文學(xué)研究運(yùn)用范圍的開(kāi)拓。這正如瓦·葉·哈利澤夫所認(rèn)為的：“從符號(hào)和文化學(xué)的視角來(lái)考察文本，對(duì)文學(xué)學(xué)而言其重要性并不亞于傳統(tǒng)的、語(yǔ)文學(xué)本身的理解。這一考察方式可以更加清晰地呈現(xiàn)出作家創(chuàng)作活動(dòng)的特性，更加全面地認(rèn)識(shí)作為人際交流現(xiàn)象的文學(xué)。”但是如果文化研究不是重在結(jié)合文學(xué)規(guī)則，不依賴(lài)于文學(xué)形態(tài)分析，就有其獨(dú)有的研究目的�！斑@就不一定要適合狹窄的專(zhuān)業(yè)趣味而將文學(xué)研究的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)作為其發(fā)展的參系。文化研究有比文學(xué)研究更重要的意義和功用側(cè)面�！边@樣的文化研究就不是我們可以吸取和借鑒的。羅蘭·巴特認(rèn)為任何文本都是互文，一個(gè)文本中，不同程度以各種多少能辨認(rèn)的形式存在著其他文本，如文化的文本和周?chē)�文化的文本。我們�?yīng)從歷時(shí)和共時(shí)角度來(lái)研究文化和文學(xué)的關(guān)系，注重二者間的溝通，提煉其各不相同的特征，才有可能在相通的互文背景內(nèi)得到相互確立而不是彼此消解。

　　把握和的有機(jī)聯(lián)系和互滲原則，找準(zhǔn)文學(xué)研究的方向，有助于引發(fā)人們對(duì)文學(xué)批評(píng)學(xué)科內(nèi)部的反思和解決方案的找尋。文學(xué)批評(píng)回到文學(xué)自身，是解決其過(guò)度發(fā)展的唯一有效途徑�；氐教角笪膶W(xué)內(nèi)部的規(guī)律，回到對(duì)文學(xué)性的適度把握，我們需要做到以下幾點(diǎn)。

　　(一)對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)理解的選擇性回歸
　　傳統(tǒng)文學(xué)研究關(guān)注文本，在其內(nèi)部尋求規(guī)律，主張經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)同，認(rèn)為是文學(xué)的介質(zhì)，遵守的陌生化原則，重在能指所指雙重結(jié)構(gòu)的建立，尋找并依據(jù)文學(xué)性，倡導(dǎo)某種理想化、模式化的原則以闡釋和規(guī)范文本。這些都是文學(xué)研究高度價(jià)值之所在，必定使當(dāng)下圖像文化和符號(hào)化的文本自慚形穢并于文學(xué)乃至批評(píng)的視域中隱退，而這些對(duì)傳統(tǒng)的選擇也必將挽留文學(xué)性的遠(yuǎn)離。例如形式主義的批評(píng)原則就有長(zhǎng)久的有效性。什克洛夫斯基在《散文理論》中說(shuō)：“譬如，語(yǔ)言的艱深化；譬如，種種聲音表現(xiàn)法，渲染，韻腳。這是藝術(shù)的推進(jìn)。凡此種種不僅是詩(shī)歌語(yǔ)言中聲音的現(xiàn)象，而且是詩(shī)的本質(zhì)，藝術(shù)的本質(zhì)�！彼囆g(shù)永遠(yuǎn)表現(xiàn)人類(lèi)向善向美的理想，文學(xué)也必然以其特性而生存。在某種意義上，傳統(tǒng)是最好的導(dǎo)師，對(duì)文學(xué)批評(píng)向文學(xué)結(jié)構(gòu)的回歸，汲取傳統(tǒng)文學(xué)解釋中的經(jīng)典原則與理趣意義深遠(yuǎn)。

　　(二)深化文學(xué)研究的方法
　　文學(xué)研究的方法多種多樣，如精神分析批評(píng)、神話原型批評(píng)、符號(hào)學(xué)批評(píng)、解構(gòu)主義批評(píng)等，還有人提出用學(xué)、學(xué)、神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)、活體生物學(xué)、傳統(tǒng)學(xué)方法來(lái)研究，并且每一種方法都會(huì)取得相應(yīng)的成效。邁克爾·萊恩曾對(duì)相同的文學(xué)文本作了多重解讀。以《李爾王》為例，用形式主義方法解讀，認(rèn)為是一部多種話語(yǔ)模式并存的異質(zhì)性文本，得出如下結(jié)論：“《李爾王》通過(guò)對(duì)死亡和再生的敘述，反對(duì)建立在僵死的權(quán)威、不健康的自我欺騙和命令式的語(yǔ)言之上的舊秩序，支持一種發(fā)自?xún)?nèi)心的富于創(chuàng)造性的新秩序，一種建立在考狄利婭所主張的，說(shuō)自己感覺(jué)要說(shuō)的而不是自己不得不說(shuō)的基礎(chǔ)上的新秩序。”用結(jié)構(gòu)主義方法解讀，則注重其雙重情節(jié)的研究；用女性主義方法解讀就落在父權(quán)制和父權(quán)制對(duì)婦女的理想的重心上……運(yùn)用多種研究方法有助于豐富文學(xué)研究的資源，增強(qiáng)文學(xué)批評(píng)的活力、深度和廣度，也能推動(dòng)文學(xué)創(chuàng)作的豐富化。但無(wú)論采取何種批評(píng)方法，理論前提必須建立在文學(xué)研究的意義之上，面向文學(xué)文本，結(jié)論回到文學(xué)。弗萊說(shuō)：“我需要一種歷史的方法來(lái)研究文學(xué)，但這種研究方法應(yīng)該是一部真正的文學(xué)史或包含一種真正的文學(xué)史�！倍鴮�(duì)文學(xué)研究方法的追求所遇到的問(wèn)題，如精神分析方法對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的簡(jiǎn)單化歸納，符號(hào)學(xué)批評(píng)的化傾向等等，都是文學(xué)批評(píng)背離文本的誘因。面對(duì)如此種種，要善于舍棄批評(píng)方法方面的不足。

　　(三)正確區(qū)分文學(xué)和文化
　　對(duì)文學(xué)和文化兩者關(guān)系的把握我們前面已經(jīng)詳細(xì)進(jìn)行了論述，這里再作強(qiáng)調(diào)。在文學(xué)研究中，文化是其背景；在中，文學(xué)是其例證。必須以文學(xué)為中心，從文學(xué)出發(fā)，最終回到文學(xué)的研究才是真正有效的。在當(dāng)下二者的相互交融中，必須維護(hù)各自的獨(dú)立性。文化是人類(lèi)所有的物質(zhì)、精神、制度的成果的高度抽象，是一個(gè)大系統(tǒng)，是人類(lèi)文明長(zhǎng)期發(fā)展的表征，有著巨大的覆蓋面。文學(xué)是文化中的一個(gè)子系統(tǒng)，是者運(yùn)用感性經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)一個(gè)審美的文本世界，從而使接受者獲得精神和靈魂的洗滌和升華。它是人類(lèi)歷史長(zhǎng)河中一個(gè)階段的精神產(chǎn)品，需要不斷改良和創(chuàng)新。而且，“文化的形態(tài)多種多樣，除大自然之外的所有事物、現(xiàn)象的形態(tài)都包括其中；文學(xué)作品的形態(tài)只有其話語(yǔ)系統(tǒng)與其指代、導(dǎo)向的文學(xué)作品言象系統(tǒng)及其意蘊(yùn)的統(tǒng)一一種”。正確區(qū)分文化和文學(xué)的相異之處，才能更好把握它們的貫通性，才能在具體文本的研究中始終認(rèn)準(zhǔn)文化或文學(xué)的主體性，明了文學(xué)研究對(duì)文化的反映乃為文化研究所提供的依據(jù)，文化的傳統(tǒng)、模式、觀念對(duì)文學(xué)文本的影響和對(duì)文學(xué)批評(píng)的啟示。唯此，才能不混同二者的主次，相互推動(dòng)、促進(jìn)和豐富。

　　(四)回到文學(xué)文本
　　文學(xué)作為一種現(xiàn)象，本身就是一種文本。文學(xué)批評(píng)與文學(xué)作品的脫節(jié)，必定走向自身的純理論化，最終將遠(yuǎn)離大眾，遠(yuǎn)離文學(xué)�；氐轿膶W(xué)文本，就要重新確立文學(xué)性。俄國(guó)形式主義把文學(xué)性作為文學(xué)研究的對(duì)象，以文學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，以文學(xué)為文本，但由于過(guò)度詮釋?zhuān)�忽視文學(xué)文本和文化的涵義，文學(xué)性使形式主義變得狹窄，致使文學(xué)研究陷入僵局�！靶问街髁x者大多兼具語(yǔ)言學(xué)家與詩(shī)人的身份，他們希望通過(guò)語(yǔ)言學(xué)走向詩(shī)學(xué)，但在理論建構(gòu)過(guò)程中，他們發(fā)現(xiàn)這條路不易走通，不知不覺(jué)中廣義的詩(shī)學(xué)變成了狹義的詩(shī)學(xué)”。而符號(hào)學(xué)，則由于跨學(xué)科的學(xué)術(shù)性，涉及哲學(xué)、心等領(lǐng)域，致力于擺脫特定主題范圍的支配。它在深化文學(xué)文本原理的同時(shí)，也忽略了文學(xué)本身的立場(chǎng)原理。我們從彼得·威德森對(duì)文學(xué)性的觀點(diǎn)中應(yīng)該得到一些啟示，“一方面，我接受不存在一種語(yǔ)言學(xué)或修辭意義上的獨(dú)特的文學(xué)語(yǔ)言；另一方面，我希望在歷史的、文化的、社會(huì)的地位、功能和影響中，而不是在審美本質(zhì)中確立文學(xué)性的定義�！薄凹却_認(rèn)文學(xué)性的外在文化定義，又保留它與其他話語(yǔ)形式、其他文化產(chǎn)品模式的內(nèi)在差異�！币陨蟽蓚�(gè)例子正是文學(xué)批評(píng)背離文學(xué)文本的正反兩面的例證。重新確立文學(xué)性，回到文學(xué)文本是真正解決文學(xué)生產(chǎn)、文學(xué)批評(píng)難題的方案，也是唯一的出路。伊格爾頓認(rèn)為應(yīng)該把文學(xué)放置到現(xiàn)代的文化生產(chǎn)領(lǐng)域來(lái)審視，但因文化生產(chǎn)的個(gè)性差異，我們不能把文學(xué)與現(xiàn)代性上普泛的文化話語(yǔ)混同。作為文學(xué)自有其自身的獨(dú)特性，這也恰恰就是文學(xué)性這一仍舊肩負(fù)它區(qū)分于其他藝術(shù)或文化的特征。

　　文學(xué)批評(píng)遭遇了過(guò)度發(fā)展。學(xué)科自身的過(guò)度發(fā)展，以及研究學(xué)科界限的消融和文學(xué)性的擴(kuò)張，將文學(xué)批評(píng)帶進(jìn)了十分尷尬的處境。文化研究只是其中一種具體的表現(xiàn)，但對(duì)文化研究理論機(jī)制的內(nèi)窺和對(duì)它所帶給文學(xué)研究困境的深思，及從文學(xué)批評(píng)學(xué)科內(nèi)部人手，探尋二者之間的關(guān)系，區(qū)分它們的不同，本著回歸文學(xué)的宗旨，建立理論背景下有效的實(shí)施策略，深化文學(xué)研究方法，重新確立文學(xué)性，將研究指向回歸文學(xué)文本，這是一條指點(diǎn)迷津的出路，對(duì)文學(xué)研究、文化研究，對(duì)文學(xué)批評(píng)前進(jìn)航線的撥正，甚至對(duì)整個(gè)現(xiàn)代知識(shí)體系狀況的改善和難題的消解都具有舉足輕重的作用。

【回到文學(xué)本身-試析文化研究為例略論現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的過(guò)度發(fā)展】相關(guān)文章：

試析蘇軾文學(xué)批評(píng)文體特征03-05

試析《世說(shuō)新語(yǔ)》的文學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)價(jià)值-以《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》為03-05

關(guān)于《試析茅盾文學(xué)批評(píng)的價(jià)值文學(xué)》論文賞析11-22

合作語(yǔ)境的創(chuàng)造-試析《后現(xiàn)代敘事理論》對(duì)文學(xué)批評(píng)的啟示03-07

從文學(xué)批評(píng)到文化研究-論批評(píng)與文學(xué)分道揚(yáng)鑣03-06

試析蒂博代的文學(xué)批評(píng)“共和國(guó)”03-06

對(duì)馬克思、恩格斯文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的一種闡釋-試析文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的11-22

西方文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)12-06

民族院校文學(xué)鑒賞和文學(xué)批評(píng)實(shí)踐課策略-試析文學(xué)鑒賞和文學(xué)批03-07