論魏了翁的易學(xué)思想

時(shí)間：2023-03-06 19:17:23 文學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

論魏了翁的易學(xué)思想

　　;

; 摘要：魏了翁繼承朱熹，兼重象數(shù)義理，以辭、變、象、占為《易》之綱領(lǐng)，力圖融會(huì)程、邵易學(xué)。他深研邵雍易學(xué)，提出“性善之義具于《易》”，并對(duì)河圖洛書(shū)、先后天易學(xué)源流及有關(guān)分歧作了進(jìn)一步考證，得出圖書(shū)相通的結(jié)論。魏了翁重世教，學(xué)術(shù)以濟(jì)世為旨。

; 關(guān)鍵詞：魏了翁；易學(xué)；圖書(shū)；象數(shù)

On WEI Liao-weng’s Yi learning

Abstract: Succeeding ZHU Xi’s thought, WEI Liao-weng takes both image-number theory and its philosophical connotations of Yi into consideration, and regards the remarks (affiliated to the hexagrams and lines), transformations (between the hexagrams), images and divination as the main aspects of Yi, attempting to fuse CHENG Yi and SHAO Yong’s Yi learning into one. He deeply studied SHAO Yong’s Yi learning, setting forth “the connotations of that human is innately good-hearted dwell in Yi”, and made further textual research on the origin and development of the He tu and Luo shu, prenatal and postnatal Yi learning, as well as on some related divergences. Then he reached the conclusion that He tu and Luo shu were interlinked. WEI Liao-weng paid attentions to moral edification and aimed at benefiting the world by academic researches.

Key words: WEI Liao-weng; Yi learning; Tu shu; image-number

; 魏了翁（1178-1237），字華父，號(hào)鶴山，邛州蒲江人。慶元五年（1199）進(jìn)士，官至端明殿學(xué)士，同簽書(shū)樞密院事。卒謚文靖。魏了翁是繼“東南三賢”之后，南宋最為重要的派人物。黃百家稱：“鶴山識(shí)力橫絕，真所謂卓犖觀群書(shū)者。”［1］（卷81）他私淑朱熹、張栻，又與陸九淵之子陸持之成為益友，吸取了心學(xué)以心為萬(wàn)事萬(wàn)化本原的思想，同時(shí)又“兼有永嘉經(jīng)制之粹而去其駁”［1］（卷首《序錄》）。他兼融眾家，促進(jìn)不同思想的融會(huì)與發(fā)展，洛蜀之爭(zhēng)“遂合其統(tǒng)”［１］（卷71）。魏了翁在易學(xué)上同樣如此。

一、承朱熹之緒余，象數(shù)與義理并重

; 魏了翁私淑朱熹，早年又受程頤《易傳》熏陶，主張自得之余，亦承朱熹融會(huì)眾家之法，力圖集成出新。他認(rèn)為：“辭、變、象、占，《易》之綱領(lǐng)，而繇、彖、象、爻之辭；畫(huà)、爻、位、虛之別；互、反、飛、伏之說(shuō)；乘、承、比、應(yīng)之例，有不知?jiǎng)t義理闕焉。”［2］（《中篇》）［3］（卷33）《周易·系辭》說(shuō)：“《易》有圣人之道四焉：以言者尚其辭，以動(dòng)者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占�！彼�，辭、變、象、占為易道根本，舍其一即有闕失�！啊兑住窌�(shū)廣大包天地，辭、變、象、占都一致。世儒造入各不同，有一于此均為功�！保郏矗荩ň�6《四川茶馬牛寶章大季修楊子墨池以書(shū)索題詠》）?繇辭即卦辭，與彖傳、象傳、爻辭一樣是認(rèn)識(shí)、了解《易》的基礎(chǔ)，舍其一不得《易經(jīng)》之全；卦畫(huà)、爻畫(huà)、畫(huà)位及爻之變是認(rèn)識(shí)卦爻象、理解卦爻義的橋梁（按“畫(huà)爻位虛”，魏了翁于《廣平李氏觀畫(huà)所見(jiàn)序》中解釋說(shuō)：“《易》言六畫(huà)、六爻、六位、六虛，是四者相近而不同。蓋爻者動(dòng)也，專指九六，則父母之策也。畫(huà)者卦也，兼七八九六，則包男女之策也。總而言之，畫(huà)即為爻；析而言之，爻與畫(huà)異。畫(huà)之見(jiàn)者又為位，爻之變者又為虛，故曰‘變動(dòng)不居，周流六虛’。位從爻而為虛也。曰六畫(huà)成卦，六位成章，虛從畫(huà)而為位也。然其實(shí)皆自奇偶之畫(huà)始，奇偶則太極之分者也�！陛d《鶴山先生大全文集》卷５４），舍其一而《易》畫(huà)不全，《易》象難明�；ンw、反對(duì)、現(xiàn)于外之飛與藏于內(nèi)之伏是漢人常用的解《易》方法，不明其義，漢代象數(shù)易學(xué)不可通曉；陽(yáng)乘陰、柔承剛、相近兩爻相比、內(nèi)外卦相對(duì)之爻相應(yīng)，是王弼等解《易》的基本條例，不知其理，魏晉隋唐義理易學(xué)難明。正因?yàn)檫@樣，魏了翁審查《周易》經(jīng)傳及前人解《易》之法，得出象數(shù)義理必須并重的結(jié)論，并將之作為理解研究《周易》的一條基本原則。四庫(kù)館臣據(jù)此說(shuō)：“蓋其大旨主于以象數(shù)求義理，折衷漢學(xué)、宋學(xué)之間。”［５］（卷3《周易要義提要》）;

; 將這一原則比況于本朝的情況，魏了翁又得出：“易學(xué)則義理、象數(shù)俱當(dāng)留意，合程、邵而貫之，乃為盡善�！保郏矗荩ň�36《答楊次房少?gòu)垺罚┏填U著《伊川易傳》，以理學(xué)解《易》，為當(dāng)代義理易學(xué)典范�！俺獭兑住访靼渍�，切于治身，切于用世�！保郏矗荩ň�36《答丁大監(jiān)黼》）邵雍發(fā)伏羲之秘，提出先天后天之說(shuō)，著《皇極經(jīng)世》等書(shū)，為當(dāng)代象數(shù)易學(xué)的榜樣�！跋忍熘畬W(xué)，秦漢而后惟魏伯陽(yáng)窺見(jiàn)此意，至華山陳處士圖南始發(fā)其秘。一再傳而為邵子，建圖著書(shū)以示人曰：‘先天學(xué)，心法也，故圖皆自中起，萬(wàn)化萬(wàn)事皆生于心�！瘑韬簦”娙艘浴兑住酚^《易》而滯于《易》，邵子以《易》觀心而得乎心。滯于《易》則象數(shù)、文字然耳，得乎心則天地萬(wàn)物與我一本也。”［４］（卷62《書(shū)潼川柳彥養(yǎng)墓碑陰》）合二者而一，則融象數(shù)義理于一，當(dāng)代易學(xué)亦可得而一之。

; 正因?yàn)槿绱�，魏了翁認(rèn)為程、邵，乃至朱熹均有所偏，指出：

; 程《易》明白正大，切于治身，切于用世，未易輕議。第其間有當(dāng)用象數(shù)、變、互，不容脫略者。如《履》之眇、跛，《屯》之馬，《大壯》之羊，此類分明是互體；如三年、十年、三百戶之類分明有數(shù)，只作義理說(shuō)固可，若更推明變、互，尤為詳密。想老先生非不知此，特欲以遏其流弊耳。朱氏《易》則大概本諸邵子，《啟蒙》明述先天圖，而贊《易》之詞謂“邵明羲《易》，程演周經(jīng)”，此意可見(jiàn)。曾親聞?shì)o漢卿廣之說(shuō)，《易》須是識(shí)得辭、變、象、占四字，如“初九潛龍”云云，此辭也；有九則有六，此變也；“潛龍”即象；“勿用”即占。人謂《本義》專主占筮者，此未識(shí)先生之意。某每以此看《本義》，誠(chéng)是精密。邵子無(wú)《易》解，不過(guò)《觀物》、《經(jīng)世》、《先天圖》諸書(shū)，《擊壤》詩(shī)中亦多有發(fā)明先天處。參以漢上《易》，則程、邵之說(shuō)尤明。第漢上太煩，人多倦看，卻是不可廢耳。［４］(卷36《答丁大監(jiān)黼》)

魏了翁對(duì)《系辭》之說(shuō)作了進(jìn)一步的解釋，以明確《易》之綱領(lǐng)的辭、變、象、占的涵義。他對(duì)象數(shù)易學(xué)的弊端十分清楚，認(rèn)為程頤不談象數(shù)，就是為了“遏其流弊”。朱震著《漢上易傳》，進(jìn)一步發(fā)揮漢代象數(shù)易學(xué)，又兼邵《易》而有之，頗具影響，但其內(nèi)容繁雜，穿鑿附會(huì)，人多倦看。魏了翁承認(rèn)這一事實(shí)，但仍肯定其價(jià)值，再次顯示出他對(duì)象的偏愛(ài)。

; 為胡謙牧之《易說(shuō)》作序時(shí)，魏了翁將自己的思想與之作比較，指出：

; 牧之謂文王重卦，雖不為無(wú)據(jù)，而余以為是自伏羲；以卦變皆自《乾》《坤》，雖本諸先儒，余謂其于六畫(huà)卦之義有所未盡。牧之于先天之《易》咸無(wú)取焉，而余謂《系辭》之說(shuō)為先天而發(fā)者非一。牧之于中爻、互體、象數(shù)、占筮說(shuō)或未有取，余謂此惡可盡廢。不然，則《易》中如觀山、困紱、壯羊、屯馬，此類甚廣，皆無(wú)所取象。［4］(卷53《四明胡謙易說(shuō)序》)［3］(卷34)

; 除了在義理學(xué)上有分歧外，魏了翁認(rèn)為邵雍先天易學(xué)本于《周易·系辭》，不可廢棄。他特別強(qiáng)調(diào)漢代象數(shù)學(xué)如中爻、互體、象數(shù)、占筮諸說(shuō)均不可廢，并以《易》中諸例為證，以為非此不可說(shuō)明。所有這些均反映出他兼象數(shù)義理而一之的思想。

; 魏了翁力圖兼融程《傳》、邵《易》，他就必須回答為什么要象數(shù)義理并重？這樣做有何依據(jù)？魏了翁從《周易》經(jīng)傳本身作了回答。他說(shuō)：“三《易》所以明三代正朔之殊，上下經(jīng)所以言天道人事之異。義理、象數(shù)則學(xué)者之自異也，剛?cè)嵬鶃?lái)則卦之涉于變者也�！保�4］(卷102《問(wèn)六經(jīng)疑》)據(jù)孔穎達(dá)《周易正義》卷首《論三代易名》，“《連山》、《歸藏》代號(hào)，《周易》亦取岐陽(yáng)名”［6］(卷首《序》)，這就是三代正朔之殊。而孔穎達(dá)稱：“先儒皆以上經(jīng)明天道，下經(jīng)明人事。”［7］(卷4《咸卦》)（按：《周易要義》卷4上有《上經(jīng)天道下經(jīng)人道恐不可分》，又《上下經(jīng)序卦系辭已分》、《天地各卦夫婦共卦明人物始于相感》均采自《正義》，卷10《易備三才謂上下經(jīng)分天道人事者非》采自王弼《略例》。結(jié)合該文，魏了翁意當(dāng)仍以上經(jīng)明天道，下經(jīng)明人事，不贊同韓康伯上下經(jīng)均言天道人事之說(shuō)。）既然《周易》本身如此，則義理象數(shù)本非經(jīng)典所限，而是后代學(xué)者的分屬判定。所謂“剛?cè)嵬鶃?lái)則卦之涉于變者也”，是說(shuō)《周易》中所言“剛?cè)嵬鶃?lái)”就是談?wù)撠宰兊模嗉聪髷?shù)本含于《周易》本身。另一方面，《周易》“人更三圣，世歷三古”［8］（第1704頁(yè)），既有伏羲《易》，又有文王、周公之《易》，還有之《易》，魏了翁稱朱熹言“邵明羲畫(huà)，程演周經(jīng)”（按：此語(yǔ)源出朱熹《易五贊·原象》，贊文中歷述伏羲畫(huà)卦，文王系《彖》，周公系《爻》，孔子傳《十翼》。其后稱：“遭秦弗燼，及宋而明。邵傳羲畫(huà)，程演周經(jīng)。象陳數(shù)列，言盡理得�！惫R、尹波點(diǎn)�！吨祆浼肪�85，頁(yè)4379-4380，四川出版社1996年。）。既然他們各得其一，理解《周易》就當(dāng)合伏羲《易》與文王、周公、孔子之《易》為一體。他特別強(qiáng)調(diào)不明邵《易》，就不可理解《易學(xué)啟蒙》與《周易本義》之作，其用意正在于此。魏了翁還專門(mén)就《系辭》、《彖傳》本身為程、邵之《易》找根據(jù)。他說(shuō)：

; 《乾》是四德，諸卦大亨而利于正，此非伊川臆說(shuō)也，《彖辭》固已如此�！蹲髠鳌芬浴峨S》為四德者，蓋占筮者釋辭類如此，《彖》固云大亨貞云云。先天之卦，《系辭》固有之，《參同》亦有此象。自希夷、康節(jié)始盡發(fā)其秘，必潛心玩索之久，乃可得之，非信筆脫口數(shù)可言也。伊川與濂溪指意元不同，濂溪蓋通字對(duì)文耳。［４］（卷35《答周晦叔應(yīng)辰》）

; 如此，合程、邵而一，其實(shí)就是就《周易》本身作解釋，并非外加于經(jīng)典。

; 魏了翁又從理、氣、象數(shù)的關(guān)系論證象數(shù)義理并重的易學(xué)觀，并將其作為判定論《易》者是否可取的標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)：“陰陽(yáng)五行有是理而后有是氣，及其生物，氣聚而有形，則象與數(shù)所由出。先賢謂理者太虛之實(shí)義，數(shù)者太虛之定分，然則治亂安能逃乎數(shù)？予所取于張君者，正以其論數(shù)而不遺理耳�！保郏矗荩ň�86《故知辰州大夫張君墓志銘》）魏了翁堅(jiān)持理先氣后，象數(shù)由氣而出，在數(shù)、理上雖偏愛(ài)象數(shù)，但絕不遺棄義理。

; 在具體操作上，魏了翁主張做扎實(shí)的工夫，即認(rèn)真疏理、尋繹諸家易學(xué)著作，從中得出自己的結(jié)論，義理、象數(shù)乃至名物度數(shù)一一都不放過(guò)，字字均須鉆求。他士子讀易學(xué)諸書(shū)說(shuō)：“每卦分作兩三日看，先從王《注》、程《傳》讀起，且令文義分明，如游、楊、呂、謝諸儒所以輔程者，固不可廢，而橫渠之奧澀、康節(jié)之圖數(shù)、漢上之伏互、晦翁之兼論象占，皆字字鉆求�！保郏矗荩ň�36《答真侍郎》）魏了翁曾在謫居靖州期間編纂《周易要義》、《周易集義》兩書(shū)。前者摘錄孔穎達(dá)《周易正義》，王弼、韓康伯《周易注》，王弼《周易略例》及陸德明《經(jīng)典釋文》而成，每卦注以八宮世數(shù)，流傳至今。后者摘錄宋代十七家《易》著而成。這十七家包括：“周子、邵子、二程子、橫渠張子，程門(mén)諸大儒呂藍(lán)田、謝上蔡、楊龜山、尹和靖、胡五峰、游廣平、朱漢上、劉屏山，至朱子、張宣公、呂成公，凡十七家。內(nèi)一家少李隆山子秀巖心傳�！保郏玻荩ā吨衅罚吨芤准x》一書(shū)現(xiàn)已罕見(jiàn)，北京藏有《大易集義》宋刻清抄配本六十四卷，即此本（《北京圖書(shū)館古籍善本書(shū)目》經(jīng)部易類：“《大易集義》六十四卷，宋魏了翁輯。宋刻本（卷六至十、二十四至三十六配清抄本），三十二冊(cè)。十行三十字。白口，左右雙邊�！表�(yè)２２，書(shū)目文獻(xiàn)出版社，１９８７年�！吨袊�(guó)古籍善本書(shū)目（經(jīng)部）》易類還著有：“《周易集義》六十四卷，宋魏了翁輯，明刻本，存三十六卷（十至二十八，三十一至五十，六十四）�！辈赜谥泄脖本┦形瘓D書(shū)館。頁(yè)５７，上海古籍出版社，１９８９年。《中國(guó)叢書(shū)綜錄》未收錄《周易集義》一書(shū)。〖ＺＷ）〗�？梢钥闯�，《周易要義》、《周易集義》兩書(shū)真實(shí)地反映出魏了翁象數(shù)義理兼重的治《易》特色。

二、性善之義具于《易》

; 魏了翁認(rèn)為：“大抵性善之義具于《易》�！保郏矗荩ň�33《答滕景重處厚》）周敦頤在《通書(shū)》中首先認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，略啟其端，邵雍先后天易說(shuō)又進(jìn)一步“發(fā)明事心踐形之義”。魏了翁潛心研究先天圖說(shuō)，于此亦有所發(fā)明。他謙虛地對(duì)真德秀說(shuō)：“先天圖說(shuō)，舊雖留意，……所謂長(zhǎng)子代父，長(zhǎng)女代母，有邵氏、張氏行成、朱氏諸儒之說(shuō)，縱某言之，亦不過(guò)剿說(shuō)，未敢容易言之。少頃自見(jiàn)得一二，方以稟布。比趙立夫來(lái)求《率性堂記》，亦以《易》為性善之證，謾錄呈�！保郏矗荩ň�36《答真侍郎德秀》）無(wú)所發(fā)明者，魏了翁自以先儒之說(shuō)為是，不加剿說(shuō)，而于己所發(fā)明者錄呈以供探討。他對(duì)袁申儒也如是說(shuō)：“惟明有內(nèi)外之說(shuō)，即是先儒舊傳，特少有人拈出。”［４］（卷35《答袁提刑申儒》）

; 《率性堂記》即魏氏所作《全州清湘書(shū)院率性堂記》［４］(卷48)。在該文中，魏了翁詳細(xì)論述了“性善之義具于《易》”這一觀點(diǎn)。首先，大本要道以性為先。魏了翁考察《尚書(shū)》，發(fā)現(xiàn)成湯告民于亳稱民有常性（《尚書(shū)·湯誥》：“惟皇上帝，降衷于下民，若有恒性�！保�，周武王在孟津誓師，稱人為萬(wàn)物之靈（《尚書(shū)·泰誓上》：“惟天地萬(wàn)物父母，惟人萬(wàn)物之靈。”），二者都是講人性的，而講述時(shí)間均在立國(guó)之初，自然是“群言之首”，最為緊要，所以大本要道再?zèng)]有比性更為重要的。其次，《周易》為圣人開(kāi)物濟(jì)民之書(shū)，其間反復(fù)闡發(fā)性命之理，則《易》之大本要道尤以性為先。《乾卦》稱“大哉乾元，萬(wàn)物資始”，《坤卦》說(shuō)“至哉坤元，萬(wàn)物資生”，萬(wàn)事萬(wàn)物“各正性命”都取資于“元”。《乾·文言》言“元者善之長(zhǎng)也”，在“元亨利貞”四德之中，“元”居其首，為四德之宗。所以，《周易》于開(kāi)卷之初，在《乾》《坤》中就發(fā)明了性善之義。除此之外，《系辭》也反復(fù)申述性善之理。如“一陰一陽(yáng)之謂道，繼之者善也，成之者性也”，此“猶曰是理也，行乎氣之先，而人得之以為性云耳”［４］(卷48《全州清湘書(shū)院率性堂記》)?。又有“成性存存，道義之門(mén)”，此“又示人以知禮成性，道義皆由此出也”［４］(卷48《全州清湘書(shū)院率性堂記》)?。而終篇?jiǎng)t稱“圣人之作《易》也，將以順性命之理”。綜合《周易》言性命的情況，魏了翁得出《易》之為書(shū)，其大本要道無(wú)先于性善之義者的結(jié)論。他認(rèn)為子思作《中庸》，其開(kāi)篇所言性道教就是撮《易》、《書(shū)》之要而言之者，其旨即《易》、《湯誥》、《泰誓》之旨。

; 魏了翁又從先后天易說(shuō)中為性命之教、性善之義找到了修身立命、行以為功的方案。他認(rèn)為《周易·系辭》為先天易而發(fā)者非一。先天易為性之體。在先天易中，乾、兌、離、震居左，巽、坎、艮、坤居右。乾南坤北的位置就確定了上下之分，而離東坎西分列左右，“此天地陰陽(yáng)之定位，而人物之生必得是理，必稟是氣，是所謂性之體也”［４］(卷33《答滕景重處厚》)。后天易為性之用。文王后天八卦以乾、坎、艮、震、巽、離、坤、兌次序排列。此時(shí)坎、離居南北之正位，而“位天地而命萬(wàn)物者莫不本諸此”［４］( 卷33《答滕景重處厚》)，所以為性之用。乾坤為父母卦，坎離為中男中女，為子女卦�！墩f(shuō)卦》稱：“坎再索而得男，故謂之中男。離再索而得女，故謂之中女�！笨搽x由乾坤而來(lái)，陽(yáng)代表剛明，據(jù)此魏了翁指出：“坤之正位變乾為離，明見(jiàn)乎外者也，而曰‘畜牝牛吉’，則順以養(yǎng)之；乾之正位變坤為坎，明根乎中者也，而曰‘有孚維心亨’，則剛以行之。”［４］(卷48《全州清湘書(shū)院率性堂記》)乾中爻變?yōu)槔り�，是為離，離中一陰為坤之正位。此時(shí)，陽(yáng)爻在外，故明見(jiàn)乎外，亦即“坤道之光而為離，故離火外明，以明來(lái)自外也”［４］(卷33《答滕景重處厚》)�！峨x》卦辭稱“畜牝牛吉”，牝牛即母牛，以順為義，所以要順以養(yǎng)之。坤中爻變?yōu)榍?yáng)，是為坎，坎中一陽(yáng)為乾之正位。此時(shí)，陽(yáng)爻在中，故明根乎中，亦即“乾元之精而為坎，故坎水內(nèi)明，以明根乎中也”［４］(卷33《答滕景重處厚》)�！犊病坟赞o稱“有孚維心亨”，《彖傳》即說(shuō)“維心亨，乃以剛中也”，所以要?jiǎng)傄孕兄�。綜此，魏了翁得出結(jié)論：“夫惟位在德元，而養(yǎng)之以順，行之以剛，清明在躬，不役于物。此盡心知性之極功也�！保郏矗荩ň�48《全州清湘書(shū)院率性堂記》）

; 后天易出于先天，坎離子女卦由乾坤父母卦變化而來(lái)，由此又出現(xiàn)了明有內(nèi)外之辨，明晦之說(shuō)�？菜魂�(yáng)居中，是為內(nèi)明；離火兩陽(yáng)在外，是為外明。魏了翁又引《洪范傳》“水為內(nèi)明，故聽(tīng)為水；火外為光，故視屬火”、邵雍“天地間有溫泉而無(wú)寒火”為據(jù)，以明內(nèi)外之辨［４］（卷35《答知常德袁提刑申儒》）按：《尚書(shū)·洪范》稱“視曰明，聽(tīng)曰聰”，孔疏引伏生《五行傳》“視屬火，聽(tīng)屬水”，又疏曰：“火外光，故視屬火。水內(nèi)明，故聽(tīng)屬水�！戏诫x為目，目視物也。北方坎為耳，耳聽(tīng)聲也�！�。明有內(nèi)外之說(shuō)，于是有若明而實(shí)晦、若晦而實(shí)明之分。魏了翁說(shuō)：“水為內(nèi)明，明乎中，故正位居體，照知萬(wàn)物，明而常若晦也，知而常若愚也。明乎外，故矜巧炫知，麗物而忘返，若明而實(shí)晦也，若知而實(shí)愚也。是故離用坤以畜其明，而坎伏坤以晦其明。剛毅木訥者，求仁最近，而巧言令色則去道甚遠(yuǎn)。此蓋內(nèi)外賓主之辯，吾圣賢所以求端用力莫要焉�！保郏矗荩ň�47《拙齋記》）坎一陽(yáng)居中，二陰居外，內(nèi)實(shí)明而外若晦；離一陰居中，二陽(yáng)在外，內(nèi)實(shí)晦而外若明。魏了翁由此推及人事，《論語(yǔ)·子路》載孔子稱“剛、毅、木、訥近仁”，此即屬于坎水明在內(nèi)，內(nèi)實(shí)明而外若晦之人；《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》載孔子言“巧言令色，鮮矣仁”，此則屬于離火明在外，外若明而內(nèi)實(shí)晦之人。他為廣漢張行父作《拙齋記》就是勸導(dǎo)對(duì)方作一個(gè)明而若晦、智而若愚、若拙不拙之人。

三

：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

　　、圖可為書(shū)，書(shū)可為圖

; 魏了翁認(rèn)為“河圖與洛書(shū)，發(fā)揮道數(shù)無(wú)遺余”［４］（卷6《四川茶馬牛寶章大季修楊子墨池以書(shū)索題詠》）。他肯定河圖洛書(shū)的存在，堅(jiān)信先天圖古已有之，絕非邵雍私意，說(shuō)：“先天一圖亭亭當(dāng)當(dāng)，愈玩愈有味，此決是古來(lái)曾有此說(shuō)，特不知何為漢、唐千余年間更無(wú)一人說(shuō)有。《參同》中雖略有此意，而方圓圖之妙，則未知古人曾見(jiàn)之否？”［４］（卷36《答真侍郎》）“竊意先天一圖自古有之�！保郏矗荩ň�65《題馮仰之因重論后》）

; 魏了翁曾在上封事書(shū)中以邵雍說(shuō)為基礎(chǔ)，詳細(xì)論述了先后天圖及其體與用：

; 臣嘗讀《易》，至“天地定位”，則乾與坤對(duì)；“山澤通氣”，則艮與兌對(duì)；“雷風(fēng)相薄”，則震與巽對(duì)；“水火不相射”，則離與坎對(duì)。此為先天八卦之序也。然而語(yǔ)其用，則地天而為《泰》，澤山而為《咸》，風(fēng)雷而為《益》，水火而為《既濟(jì)》。蓋天道不下濟(jì)，則地氣不上躋；山體不內(nèi)虛，則澤氣不上通；雷不倡則風(fēng)不和也；火不降則水不升也。于是而為《否》為《損》，為《恒》為《未濟(jì)》。又即其大體而言，則水雷山皆乾也，火風(fēng)澤皆坤也，其要?jiǎng)t乾坤坎離。故先天之卦乾南坤北，而其用則乾上而坤下也。后天之卦離南坎北，而其用則離降而坎升也。大率居上者必以下濟(jì)為用，在下者必以上躋為功。天地萬(wàn)物之理，凡莫不然，況乾天也，離日也，皆為君之象。坤地也，坎月也，皆為臣之象。其理顧不曉，然未有乾坤不交而能位天地，坎離不交而能育萬(wàn)物，君臣不交而能躋斯世于泰和也。［４］（卷17《封事奏體八卦往來(lái)之用玩上下交濟(jì)之理以盡下情七月二日》）

; 先天八卦乾坤、艮兌、震巽、離坎相對(duì)，其用正則《泰》、《咸》、《益》、《既濟(jì)》，反則《否》、《損》、《恒》、《未濟(jì)》。先天八卦乾南坤北為體，乾上坤下為用；后天八卦離南坎北為體，離降坎升為用。魏了翁還運(yùn)用這一原則說(shuō)明人倫世教，除了君尊臣卑是必然的之外，君臣相交也是效法自然，躋斯世于泰和的必要條件。

; 魏了翁又考察河圖、洛書(shū)之?dāng)?shù)的源流，對(duì)此不無(wú)疑問(wèn)。

; 河圖、洛書(shū)之?dāng)?shù)古無(wú)明文，漢儒以后始謂羲卦本之圖，禹疇本之書(shū)。本朝諸儒始有九為圖，十為書(shū)；九為書(shū)，十為圖之說(shuō)。二者并行，莫之能正。至朱文公始以九圖十書(shū)為劉長(zhǎng)民托之陳圖南，辭而辟之，而引邵子為證。然邵子不過(guò)曰：圓者河圖之?dāng)?shù)，方者洛書(shū)之文，第言圓方，不言九十。［４］（卷33《答蔣得之山》）

; 河圖、洛書(shū)之?dāng)?shù)的來(lái)源并不明確，直到漢儒以后才有伏羲八卦本之河圖，大禹九疇本之洛書(shū)之說(shuō)，而宋朝更出現(xiàn)九圖十書(shū)和十圖九書(shū)兩種說(shuō)法。朱熹以十圖九書(shū)為是，并以邵雍之說(shuō)為據(jù)，在《易學(xué)啟蒙》中反復(fù)辨析。不過(guò)，在魏了翁看來(lái)，此說(shuō)也并不可靠。其最大的弱點(diǎn)就在于邵雍本身的說(shuō)法并不明確，朱熹的證據(jù)不可靠。邵雍說(shuō)：“蓋圓者河圖之?dāng)?shù)，方者洛書(shū)之文，故羲、文因之而造《易》，禹、箕敘之而作《范》也�！保郏梗荩ǖ�207頁(yè)）邵雍只言方圓，不言九十之?dāng)?shù)，這不能說(shuō)明河圖洛書(shū)孰九孰十。從二圖表象來(lái)看，“戴九履一之圖其象圓，五行生成之圖其象方，是九圓而十方也，安知邵子不以九為圖，十為書(shū)乎”［４］（卷63《跋司馬子巳先后天諸圖》）？不但如此，朱熹本人也頗有疑問(wèn)。他說(shuō)：“《易》、《范》之?dāng)?shù)，誠(chéng)相表里，為可疑耳�！庇终f(shuō)：“安知圖之不為書(shū)，書(shū)之不為圖？”［４］（卷63《跋司馬子巳先后天諸圖》）?而近世大儒朱震、張行成都以九為圖十為書(shū)。朱震以《列子》作證據(jù)，張行成則據(jù)依邵子之說(shuō)為主。二者實(shí)難定取舍。?

;

為定其是非，魏了翁又從頭作了一些考察：?

〖ＺＫ（〗〖ＨＴＫ〗〓〓予嘗以《乾鑿度》及《張平子傳》所載太一下行九宮法考之，即所謂戴九履一者，則是圖相傳已久，安知非河圖也？??［４］（卷63《跋司馬子巳先后天諸圖》）??

仆嘗觀魏伯陽(yáng)《參同》所載月法，乾、坤，坎、離，震、巽，艮、兌二位相對(duì)，即非所謂先天圖也？又云“土王四季，羅絡(luò)始終，青赤白黑，各居一方，皆稟中宮，戊己之功”，又云“太一乃君，移居中州”，則又似九宮圖矣。又云“長(zhǎng)子繼父體，因母立兆基”，又云“上弦兌數(shù)八，下弦亦如之”，則不惟九宮圖，亦是后天圖也。伯陽(yáng)所取蓋非一圖，故其后又云“上察河圖文，下察地形流，中稽于人情，《參同》考三才”，則《參同》者雖云參合三才，而其意若取河圖數(shù)為天（《書(shū)》又嘗以河圖為天圖），五行數(shù)為地，后天卦為人。雖不明言，而一書(shū)之中，八卦與甲乙兼舉錯(cuò)用。雖然《參同》之末云“履行步斗宿，六甲以日辰”，則步斗法也；“九還七反，八歸六居”，則論道家還丹法也；“步斗與還丹”，則亦太一下行九宮法也。乃知古來(lái)不特九一圖與生成數(shù)元有之，雖天圖亦有之，終不知邵子以前何為更無(wú)人明辯，是致有許紛紛耳。大抵三圖二法起數(shù)雖異，其論則一，故朱子謂安知圖不為書(shū)，書(shū)不為圖。??［４］（卷33《答蔣得之山》）?〖ＺＫ）〗〖ＨＴ〗?

《參同契》所載月法中乾與坤對(duì)，坎與離對(duì)，震與巽對(duì)，艮與兌對(duì)，與先天圖相通。其中太一之君下行九宮，其法正似河圖。此外還有類似后天圖的敘述，甚至有道家步斗法、還丹法等等。于是，魏了翁認(rèn)為戴九履一圖與生成數(shù)乃至天圖古已有之，只是邵雍以前無(wú)人明辯而已。他更進(jìn)一步認(rèn)為三圖二法其實(shí)是一致的，圖與書(shū)相通，無(wú)須強(qiáng)行分辨�？梢哉f(shuō)，這就是魏了翁自己考察所得出的新結(jié)論。?

〖ＢＴ２〗

四、小〓結(jié)?

;

魏了翁在易學(xué)上繼承朱熹推陳出新的思想，力圖在朱熹的道路上更向前邁進(jìn)一步。他一直致力于融會(huì)程《傳》、邵《易》，力圖著成合二為一的一部易學(xué)新著，但終未完成。魏了翁兼重象數(shù)、義理，以辭、變、象、占為《易》之綱領(lǐng)，既不廢棄漢儒解《易》體例，也重視王弼等人的解《易》方法。他尤其重視對(duì)邵雍易學(xué)的研究，探賾索隱，頗有心得，提出了“性善之義具于《易》”，進(jìn)一步從先后天易說(shuō)論證性善之義。?

;

魏了翁對(duì)河圖、洛書(shū)、先后天易說(shuō)深信不疑，但又頗富獨(dú)立思考的精神，在考察其源流、辨析諸儒異同中用功較深，得出圖書(shū)相通，以圖消除九圖十書(shū)與十圖九書(shū)兩派的爭(zhēng)論，成為學(xué)術(shù)合流的主謀人。

〖ＨＴ５”Ｈ〗參考文獻(xiàn)：

?〖ＨＴ６ＳＳ〗

;

［1］〖ＺＫ（〗黃宗羲，全祖望．宋元學(xué)案［M］.萬(wàn)有文庫(kù)［Z］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1929．〖ＺＫ）〗?

［2］〖ＺＫ（〗胡一桂．周易啟蒙翼傳［M］．文淵閣四庫(kù)全書(shū)［Z］．上海：上海古籍出版社，1987．〖ＺＫ）〗?

［3］〖ＺＫ（〗朱彝尊．經(jīng)義考［M］．北京：中華書(shū)局，1998．〖ＺＫ）〗?

［4］〖ＺＫ（〗魏了翁．鶴山先生大全文集［M］．四部叢刊初編［Z］．上海：上海書(shū)店，1985．〖ＺＫ）〗?

［5］〖ＺＫ（〗永瑢，等．四庫(kù)全書(shū)總目［M］．北京：中華書(shū)局，1965．〖ＺＫ）〗?

［6］〖ＺＫ（〗魏了翁．周易要義［M］．四部叢刊續(xù)編［Z］．上海：上海書(shū)店，1984．〖ＺＫ）〗?

［7］〖ＺＫ（〗孔穎達(dá)．周易正義［M］．十三經(jīng)注疏［Z］．北京：中華書(shū)局，1980．〖ＺＫ）〗?