- 相關(guān)推薦
談翻譯標(biāo)準(zhǔn)在爭(zhēng)論中發(fā)展
摘要：翻譯標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)古老而熱門的論題。本文通過對(duì)歷代翻譯標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)論的分析，說明翻譯標(biāo)準(zhǔn)不是永恒的．而是在爭(zhēng)論中發(fā)展的。譯者應(yīng)樹立正確的翻譯觀。關(guān)鍵詞：翻譯標(biāo)準(zhǔn),爭(zhēng)論,嚴(yán)復(fù)
Abstract:Standard of translation is an ancient and ardent proposition．This article gives the ideasthat the standard of translation is not eternal，it's growing in great debates through analyzing the de-bates of the whole history．Translators ought to set up the correct viewpoint of translation.
Key words：standard of translation；debates；Yan Fu
翻譯是人類歷史上最悠久的文化交流活動(dòng)。在世界趨于經(jīng)濟(jì)一體化的今天，追求多元的精神與文化價(jià)值已成為一種必然。無論在人類的物質(zhì)生活，還是在人類的精神活動(dòng)中，翻譯的作用越來越重要。有翻譯就必然會(huì)有對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的看法與思考。不同的歷史時(shí)期，不同的社會(huì)背景，不同層次的人們從不同的角度必然會(huì)對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生不同的看法，這就可能要展開爭(zhēng)論。這種爭(zhēng)論是有益的、健康的，它能推動(dòng)翻譯事業(yè)的進(jìn)步和發(fā)展。人類社會(huì)就是在實(shí)踐——認(rèn)識(shí)——再實(shí)踐——再認(rèn)識(shí)中發(fā)展到今天的，翻譯也不例外。著名學(xué)者辜正坤先生說得好：“在翻譯理論領(lǐng)域，翻譯標(biāo)準(zhǔn)問題無疑是最具歷史意義的論題。可以說翻譯者對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的討論，幾乎從一有翻譯現(xiàn)象的時(shí)候就已經(jīng)開始。因此，這個(gè)古老的論題吸引了如此眾多的理論家的注意，是不足為奇�！�(《中國翻譯~2001．(1)第12頁)
一、我國古代對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論 我國的翻譯事業(yè)約有兩千年的歷史。佛經(jīng)的翻譯始于東漢桓帝建和二年。譯者安世高是公元二世紀(jì)來華的西域人。他翻譯了《安般守意經(jīng)》等30多部佛經(jīng)。后來月支國人支婁迦讖來中原，譯 了10多部佛經(jīng)。他的譯文生硬，讀者不易看懂，所以從那時(shí)起，就有直譯和意譯這一類問題的爭(zhēng)議。他有個(gè)學(xué)生叫支亮，支亮有個(gè)弟子叫支謙，他們?nèi)颂?hào)稱“三支”，都是當(dāng)時(shí)翻譯佛經(jīng)的名人。支謙在《法句經(jīng)序》中有“傳實(shí)”、“貴其實(shí)”、“勿失厥義”、“因循本旨”的提法，這就是主張注重傳輸原著實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，也就是嚴(yán)復(fù)所謂的“信”。這一“信”字在唐代譯家尤其是玄奘的翻譯實(shí)踐和理論中長期被奉為圭臬。支謙在同一篇文章中還說他最初不贊同另一譯者將炎的譯法，說將炎“雖善天竺語，未備曉漢，其所傳言……近于質(zhì)直。仆初嫌其辭不雅�！毕悠渥g得“不雅”，說明支謙最初也認(rèn)為“雅”是翻譯標(biāo)準(zhǔn)之一，后來才有所更改。由此也可見關(guān)于“雅”這個(gè)翻譯標(biāo)準(zhǔn)即使在當(dāng)時(shí)，就已經(jīng)在我國譯界爭(zhēng)論不休了。當(dāng)時(shí)與支謙在一起的人主張“今傳胡義，實(shí)宜徑達(dá)”�？梢姟斑_(dá)”字翻譯標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)時(shí)也已經(jīng)提出。到了符秦時(shí)代，在釋道安的主持下設(shè)置了譯場(chǎng)。翻譯事業(yè)出現(xiàn)了一大進(jìn)步，成為有組織的活動(dòng)。道安自己不懂梵文，惟恐翻譯失真，主張嚴(yán)格的直譯，因此在他主持下翻譯的《蜱婆沙》便是一字一句地翻譯下來的。在這期間，道安請(qǐng)來的生長于西域龜茲的天竺人鳩摩羅什考證了以前的佛經(jīng)譯著，批評(píng)了翻譯的文體，檢討了翻譯方法，他全改以前群家的直譯風(fēng)格，主張意譯，并改正了過去音譯的弱點(diǎn)。他的譯著表達(dá)了原作風(fēng)貌，譯文生動(dòng)形象，為我國文學(xué)翻譯奠定了基礎(chǔ)。 唐太宗貞觀二年(公元608年)譯界巨星玄奘出發(fā)去印度求經(jīng)，17年后才回國。在他組織下用了19年時(shí)間譯出了75部佛經(jīng)，共1335卷。他不但把佛經(jīng)由梵文譯成漢文，而且把老子著作的一部分譯成梵文，成為第一個(gè)把漢文著作向外國介紹的中國人。他提出的翻譯標(biāo)準(zhǔn)“既須求真，又須 喻俗”，意為“忠實(shí)、通順”，直到今天仍有指導(dǎo)意義。
二、我國近代對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論 談到近代對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論，我們不得不談嚴(yán)復(fù)和嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”。嚴(yán)復(fù)是我國清末新興資產(chǎn)階級(jí)的啟蒙思想家。魯迅曾在《二心集》里說過，嚴(yán)復(fù)“曾經(jīng)查過漢晉六朝翻譯佛經(jīng)的方法”。嚴(yán)復(fù)參照古代翻譯佛經(jīng)的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)自己翻譯的實(shí)踐在《天演論》卷首的《譯例言》中提出了著名的“信達(dá)雅”翻譯標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)復(fù)曾說：“譯事三難：信、達(dá)、雅。求其信，已大難矣!顧信矣，不達(dá)，雖譯，猶不譯也，則達(dá)尚焉�！眹�(yán)復(fù)最初提出三難，并不是作為翻譯標(biāo)準(zhǔn)提出來的，但在這之后的一百年間，嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”說漸漸引起了許多翻譯家的共鳴，對(duì)翻譯實(shí)踐起到積極的指導(dǎo)作用，表現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力。但對(duì)其“雅”宇從一開始便有爭(zhēng)議。他所謂的“雅”，是指脫離原文而片面追求譯文本身的古雅。他認(rèn)為只有譯文本身采用“漢以前字法句法”——實(shí)際上即所謂上等的文言文，才算登大雅之堂。所以在白話文興起之后，激進(jìn)派群起而攻之，大有將其批倒批臭而后快之勢(shì)。甚至到了20世紀(jì)80年代末90年代初，又掀起了一場(chǎng)關(guān)于“信達(dá)雅”的爭(zhēng)論。有人甚至認(rèn)為嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”說，嚴(yán)重限制了翻譯
研究的視野，長期束縛了人們的思想。有些觀點(diǎn)相當(dāng)激烈。如黃雨石就說：“嚴(yán)復(fù)在開一代翻譯之風(fēng)，在著意介紹外國新思想等方面的確立下了不可磨滅的功績(jī)。他的這一套翻譯理論，無可諱言，卻顯然是完全錯(cuò)誤的。(沈蘇儒著《論“信達(dá)雅”——嚴(yán)復(fù)翻譯理論研究》商務(wù)印書館，1998年，第107頁) 周篤寶說：“‘雅’字是唯心的，或者說是‘違心’的，都是不科學(xué)的。他翻譯的是當(dāng)時(shí)格物致知 的書，代表先進(jìn)的學(xué)術(shù)思想，卻為了使頑固保守的士大夫階級(jí)樂于接受西方先進(jìn)學(xué)理‘刻意摹仿先秦文體’去翻譯顯然不妥。如果說嚴(yán)復(fù)的翻譯思想有不妥之處，皆失于‘雅’’’。(《中國翻譯))2000(2)，29)由此可見，在對(duì)嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”說百年來的爭(zhēng)論中，“信達(dá)”二字已是人們公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)“雅”字卻爭(zhēng)論很大。 20世紀(jì)20年代我國出現(xiàn)了關(guān)于“神韻”的討論。對(duì)此我國著名作家茅盾曾發(fā)表過見解。他本人始終如一是不妥協(xié)的“直譯”論者，連后來出現(xiàn)的介乎“直譯”和“意譯”之間的所謂“順譯”他都反對(duì)，理由是“順譯”容易導(dǎo)致“歪譯”。(1984a：351～354)茅盾早期發(fā)表過許多關(guān)于文學(xué)翻譯的見解，針對(duì)五四運(yùn)動(dòng)以前“歪譯”的泛濫，提出一系列的“直譯”理論，以糾正前人的偏差。行文當(dāng)中，他使用了傳統(tǒng)文藝?yán)碚摰恼Z言，談到“神韻”時(shí)說：“就我的私見下個(gè)判斷，覺得與其失‘神韻’而留‘形貌’，還不如‘形貌’上有些差異而保留‘神韻’。文學(xué)的功用在感人，而感人的力量恐怕還是寓于‘神韻’的多而寄在‘形貌’的少，譯本如不能保留原文的‘神韻’，難免要失了許多的感人的力量。”(1984b：337)這段話強(qiáng)調(diào)“神韻”，和后來的“神似”沒有大的差別。所以有人說20世紀(jì)50年代傅雷提出關(guān)于“神似”的討論是20年代“神韻”討論的繼續(xù)。
三、我國現(xiàn)代對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論 傅雷和錢鐘書在20世紀(jì)50年代和60年代分別提出“神似”和“化境”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。傅雷先生主張“重神似而不重形似”。于是我國譯界出現(xiàn)了兩大派。一是以傅雷、楊絳、楊必等譯家為代表的“神似派”，一是以卞之琳先生
【談翻譯標(biāo)準(zhǔn)在爭(zhēng)論中發(fā)展】相關(guān)文章：
翻譯標(biāo)準(zhǔn)在爭(zhēng)論中發(fā)展03-18
初探翻譯標(biāo)準(zhǔn)在爭(zhēng)論中發(fā)展03-11
談翻譯中“ 忠” 的原則03-19
談?dòng)h翻譯中的選詞技巧03-26
談運(yùn)輸行業(yè)發(fā)展中存在的稅收問題及對(duì)策03-02
談高校的外事翻譯03-18
談科技英語的翻譯03-18