論祁克果關(guān)于罪的理論

　　　自祁克果時(shí)代至今，因著啟蒙思想的影響，自然神學(xué)和思辯對(duì)罪的問(wèn)題不是輕描淡寫，就是將其轉(zhuǎn)化為其他問(wèn)題，諸如惡的問(wèn)題或知識(shí)的問(wèn)題等。相比之下，祁克果對(duì)罪的問(wèn)題則顯得異常重視。可以說(shuō)罪的問(wèn)題在他的思想中占據(jù)著某種核心的地位。他自己認(rèn)為所寫的最好的兩本書之一─《致死的疾病》就是專門討論絕望與罪的問(wèn)題。他對(duì)罪的討論開創(chuàng)了一種生存論的闡釋立場(chǎng)，因而成為現(xiàn)代思想試圖去理解罪的重要進(jìn)路之一。具體地說(shuō)，從這種進(jìn)路去理解罪，即是將罪的問(wèn)題置于人之成為個(gè)體人（或一個(gè)基督徒）的生存過(guò)程中去理解。本文就是試圖從這個(gè)成為個(gè)體人的過(guò)程角度，對(duì)祁克果的罪論做個(gè)初步把握。
　　關(guān)鍵字：罪，個(gè)體人，焦慮，絕望。

祁克果罪論的出發(fā)點(diǎn)：;罪與個(gè)體人的生存

　　在19世紀(jì)祁克果所處的時(shí)代，自然神學(xué)和思辯哲學(xué)分別在神學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域占據(jù)主流地位。受啟蒙運(yùn)動(dòng)中人文精神的影響，它們的一個(gè)共同特征就是把人的理性看作是終極性的，力求在理性中找到對(duì)于一切事物的最終說(shuō)明。理性法庭成為人所認(rèn)識(shí)的終審法庭。因此，當(dāng)上帝這一超越的維度被取消，罪(sin)的問(wèn)題也就隨之變成了惡的問(wèn)題。1

　　;對(duì)康德來(lái)說(shuō)，這種惡的問(wèn)題典型地表現(xiàn)為一種論上的問(wèn)題。他認(rèn)為：‘最不適當(dāng)?shù)囊环N方式，就是把惡設(shè)想為通過(guò)遺傳從我們的始祖?zhèn)鹘o我們’。2他力求從理性上尋找惡的根源，將惡與人的理性和行為關(guān)聯(lián)起來(lái)，從而使每個(gè)人要為這種由于自己的行為而出現(xiàn)的惡承擔(dān)責(zé)任�！�每一種惡的行動(dòng)，如果我們要尋求它在理性上的起源，都必須這樣看待它，就好像人是直接從天真無(wú)邪的狀態(tài)陷入到它里面一樣’。3人是完全自由的，所以個(gè)人自己要為這種‘陷入’負(fù)責(zé)。換句話說(shuō)，如果人的理性認(rèn)識(shí)到自己所應(yīng)該做的，并按照那道德的律令去做，人就可以擺脫這種惡。這其中就包含了康德學(xué)的著名原則‘我應(yīng)該，我便能夠’。

　　;黑格爾的思辯哲學(xué)在罪的問(wèn)題上不僅取消了超越的維度，同時(shí)進(jìn)一步抽去了其中倫理的含意。惡成為具有意義的‘否定’，即被看作是推動(dòng)精神演進(jìn)的一個(gè)推動(dòng)環(huán)節(jié)。具體地說(shuō)，個(gè)人對(duì)自己有限的意識(shí)或反思本身就是惡，‘人在他自在的、即自然的狀態(tài)，跟他在自身中的反思之間的聯(lián)接階段上是惡的’。4如果說(shuō)人必然要從自然狀態(tài)邁向自我意識(shí)，那么，這種惡就是必然的；如果說(shuō)有限的認(rèn)識(shí)或反思;，相對(duì)于其最終要演進(jìn)到更為普遍的精神而言，尚屬無(wú)知，那么惡就是一種無(wú)知。在這后一點(diǎn)上，黑格爾的思想與蘇格拉底對(duì)惡的看法有相似之處。

　　祁克果罪的學(xué)說(shuō)與上述的觀點(diǎn)有根本的區(qū)別。祁克果認(rèn)為：‘正是罪的概念或關(guān)于罪的教誨，最鮮明地將基督教與非基督教世界從質(zhì)上區(qū)別開來(lái)，這也正是基督教從來(lái)就認(rèn)為非基督教信仰，和自然人都不知道罪是什么的理由。’5可以說(shuō)，就是在對(duì)上述觀點(diǎn)的批判中，在與整個(gè)西方的區(qū)別中，祁克果的罪論顯出了它自己的特點(diǎn)。

　　首先，祁克果從根本上批判了自蘇格拉底以來(lái)傳統(tǒng)中的理性主義思想。它把理性或理念的世界看作更加根本，而忽視了具體人更為源始的活生生的生存。在前者看來(lái)，‘美德就是知識(shí)’，‘我思故我在’，或者‘應(yīng)該即是能夠’；而就后者的角度看，則在思與在之間，在應(yīng)該與能夠之間，以及在認(rèn)識(shí)與實(shí)行之間無(wú)疑存在著一段距離，存在著一種決定性的轉(zhuǎn)換，基督教所言的罪正是在這種轉(zhuǎn)換之中。在現(xiàn)實(shí)的生存中，我們常�？吹竭@樣的富有戲劇性的事情：‘當(dāng)一個(gè)人站在那里說(shuō)著正確的事情，因而表明他理解了它，可一旦行動(dòng)起來(lái)卻做出錯(cuò)誤的事情，并因此表明他并沒(méi)有理解它，就是極富戲劇性的了’。6這并不是說(shuō)當(dāng)事人在假裝，或能夠意識(shí)到他在這兩方面之間表現(xiàn)出的差別。恰恰相反，正是由于一個(gè)人可以在這樣說(shuō)和那樣做上都表現(xiàn)出同樣的真誠(chéng)，這樣的戲劇性才是真實(shí)的。生存于現(xiàn)實(shí)世界中的具體人不僅有‘知’，同時(shí)也受意愿或本性的支配，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，人的選擇就會(huì)被延遲，只要時(shí)間長(zhǎng)到一定程度，‘知’最終就會(huì)被模糊或修正到與意愿相一致的地步。這期間某些理解便向當(dāng)事人遮蔽起來(lái)，‘這理解如果不被遮蔽，就會(huì)引到他們的較低級(jí)本性所不喜歡的決定和結(jié)論上來(lái)’。7;區(qū)別就在于：蘇格拉底把這種遮蔽看作是人尚未理解，而基督教把它理解為是人不愿去理解。因此，祁克果的結(jié)論是，罪的根子是在具體生存者的意愿之中。

　　其次，針對(duì)黑格爾的思辯哲學(xué)，祁克果特別批評(píng)了那種把罪只看作是其客觀和思辯的研究物件的研究方法。他明確地指出，罪不是任何科學(xué)（思辯哲學(xué)）的合適物件，8因此它不能被思辯地思考，罪一旦被思辯地思考，它就不能不成了‘否定’。但罪并不只是一種否定，相反卻是有所斷定。這種斷定之所以不被傳統(tǒng)的概念所把握，則是因?yàn)椤�罪的范疇就是個(gè)人的范疇’，而‘個(gè)別的人類存在者位于這個(gè)概念下面的更深處：他不能被這樣思考，只有“人”這種概念才能被思考’。9換句話說(shuō)，罪和個(gè)別的罪者是不可分離的，罪即個(gè)別罪者，而這其中包括的涵意就是，與罪相遇，首先是與有罪的自己相遇。在這個(gè)意義上，‘罪是個(gè)體人（the;single;individual）’。10而個(gè)體人在這里對(duì)罪或精神有所覺(jué)醒。因此，盡管祁克果把自己對(duì)罪的闡釋方法歸之為一種學(xué)方法，但正如一些專家所指出的，用現(xiàn)代的觀點(diǎn)看這種方法，實(shí)際上更近于一種‘現(xiàn)象學(xué)’的方法，11在這種方法中包含著這樣一種維度：罪者本人對(duì)罪的意識(shí)或覺(jué)醒。
　　最后，祁克果在自己的罪論中恢復(fù)了上帝這個(gè)超越之維。在托名(Climacus);或其他作者的著作中，因?yàn)檎驹诨�督教外的存在論立�?chǎng)中，這種超越之維乃以悖論（Paradox）的方式出現(xiàn)，這一點(diǎn)和罪的關(guān)系我們下面會(huì)談到。而在托名(Anti-Climacus)的《致死的疾病》中，因?yàn)槭钦驹诨�督教�?nèi)的立場(chǎng)，因而直接肯定了‘罪就是在上帝面前’。12就是說(shuō)，你或我所以成為罪人，是因?yàn)椤�在上帝面前’。正因此，人和上帝之間有那深不可測(cè)的深淵。

罪與個(gè)體人的焦慮及絕望：;罪的機(jī)緣

　　對(duì)于罪的理解，自?shī)W古斯丁以來(lái)，在基督教內(nèi)一直把它和原罪或遺傳之罪聯(lián)系起來(lái)。人類始祖的犯罪，在基督教義上是個(gè)既定的事實(shí)，但在基督教外，它對(duì)人類的理性卻是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)，以致在西方傳統(tǒng)思想中，尤其是在啟蒙之后，在對(duì)罪的理解;（進(jìn)而對(duì)宗教的理解），基本上是停留在‘無(wú)知’之說(shuō)上。教內(nèi)與教外的距離或隔閡幾乎是不可逾越的。祁克果在緩解這種隔閡上作出了自己的努力。他的復(fù)調(diào)式敘述方式同樣用在罪的問(wèn)題上，一方面是教內(nèi)立場(chǎng)的直接論述；而另一方面則是在生存論層面上的論述，即祁克果所說(shuō)的‘心’;（現(xiàn)象學(xué)）的方法。然而不管兩方面的論述方式有怎樣的區(qū)別，論述的背景卻是一個(gè)：即把罪置于成為個(gè)體人（或一個(gè)基督徒）的生存過(guò)程中。這里祁克果區(qū)別了個(gè)人（an;individual）與個(gè)體人（the;single;individual）。前者屬于自然的范疇，而后者則屬于精神覺(jué)醒的范疇。在這樣一個(gè)背景下，祁克果把罪與個(gè)體人相遇時(shí)的焦慮和絕望關(guān)聯(lián)起來(lái)，從而在存在論層面上把人對(duì)罪的理解向前大大地推進(jìn)了一步。