當前人文地理學論文寫作問題探析

　　相較于專著和學位論文，期刊論文篇幅較短，因此需要更好地優(yōu)化論文設計，研究內容的設計，即是論文各部分(如摘要、引言、數(shù)據(jù)與方法、結果、結論討論等)在合適的位置，準確、恰當?shù)乇磉_應有的內容，以下是小編搜集整理的，供大家閱讀查看。

　　1研究框架

　　1.1 關鍵內容殘缺，損害故事的完整性

　　地理學研究論文的三個層次：闡述基本現(xiàn)象——解釋變化規(guī)律——分析因果關系。這三個層次可理解為一個學術問題研究的必備部件，缺一即故事不完整。此類問題尤其反映“××××的空間結構特征”類稿件之中。相對而言，學術文章不必有“會怎樣”和“政策建議”，而不能缺少“為什么”，僅僅展示某人文地理事物的空間分布，有地無理，屬于相對不完整的研究，其學術價值大大降低。如中國某產業(yè)的空間重心演變，若僅僅是得出一些經(jīng)緯度值的變化，那無異于一般本科生的練習作業(yè)，不是嚴肅的學術論文。要進一步考慮一些問題，重心的空間變遷反映了什么問題，研究意義在哪里，是什么因素導致了重心的變化，這種變化反過來給區(qū)域帶來了什么，等等。

　　此外，文章關鍵部分的缺失也有拆分發(fā)表之嫌，盡管這一問題尚未被地理學界作者甚至編輯重視。如果作者將反映某類人群行為空間特征的稿件發(fā)表在某刊，而同時將反映影響這類行為空間的各類因素綜合分析成果發(fā)表在另一期刊，這無疑對前者造成了隱性傷害。

　　1.2一致性差，損害故事的邏輯性

　　內容與題目的一致性。有作者為了吸引人，起了一個時髦的題目，但是內容與其相差太大。例如，題目為“轉型期的×××”，但是文內僅將轉型期作為一個模糊的年代標志，而非事物發(fā)展變化所嵌入并受其影響的政治-經(jīng)濟-社會環(huán)境，并著重分析，則與讀者期待存在差距。常見的，作者試圖定量評價某一事物，但沒有也不可能進行全面的統(tǒng)計，而選擇了替代性指標。標題為衡量某地的創(chuàng)意產業(yè)的競爭力，但是選擇的指標是反映區(qū)域發(fā)展環(huán)境的。

　　引言及綜述的作用被忽略。突出體現(xiàn)在兩方面：第一，引言綜述與本文研究目的脫節(jié)。綜述中泛泛地羅列一堆研究，沒有進行系統(tǒng)的、層次性、遞進性的總結，僅僅以“尚未有對×××的研究”“未見對×××區(qū)域的分析”交代本文的計劃，缺少針對本文學術問題與研究目的的綜述。第二，在后文尤其是討論部分或過多闡述研究意義，或簡要提出不足，缺少對引言、綜述的呼應，從而缺少應有的學術比較與對話，使得讀者難以發(fā)現(xiàn)文章的創(chuàng)新之處。

　　核心概念的一致性，需要注意，第一，不要在一篇文章前后文中對概念進行不同闡釋。第二，概念與表征指標的偏離，尤其體現(xiàn)于研究對象進行量化研究之中。第三，不要與概念本意、主流理解偏離太多，尤其體現(xiàn)于人文地理學借用文化研究、社會科學、人類學等領域的概念進行的研究，需要探究概念的本源以及所在領域對此概念的評析，引入地理學研究時需要進行辨析。

　　其他如影響因素分析與作用機制構建的一致性，圖表文一致，格式一致也十分重要，不再贅述。

　　2幾種類型稿件的內容設計

　　2.1綜述型稿件

　　寫作方面的主要問題有：場面宏大(領域性總結，非問題導向的梳理)，但是僅僅是對文獻進行簡單歸類，缺少學理上的組織，或作者自己的理念導引，使得文章邏輯不明，框架不清，羅列較多;缺比較、少總結，僅僅為原文的摘要-結論集(甚至連起碼的連詞都沒有);近年文獻數(shù)量與比例太少;作者自己的評述太少，尤其結論部分發(fā)揮不夠。以上問題使得當前一些所謂“綜述”并不是“review article”而是“survey”，“它只是簡單地羅列A說什么、B說什么、C說什么等，……并不去深究A為什么要這么做，做的好不好，或者說A的下一步要做什么”。

　　此外，還有兩個值得注意的問題。第一，不要把某一研究主題的綜述性文章寫成信息計量學導向的文章，如果偏重于發(fā)文量、作者地域與年齡分布、引用頻次、下載量等信息的統(tǒng)計，可以使讀者了解該類研究的一些信息，但是畢竟學術性降低。第二，綜述性文章的文獻來源問題。隨著網(wǎng)絡與電子數(shù)據(jù)庫的出現(xiàn)，作者/讀者閱讀習慣、文獻篩選習慣發(fā)生變化，一些對學術涉入不深的研究生僅以電子數(shù)據(jù)庫的期刊文獻展開某些領域或研究方向的綜述。誠然，期刊文章是更新速度最快的，也是最便于檢索的，但是，這使得一些出現(xiàn)于專著之中經(jīng)典的論述被忽視甚至曲解。

　　2.2理論與方法(引介)型稿件

　　當前，國內人文地理學的純理論研究很少，多是對國外或其他學科理論的引介，附加實證案例分析。魏也華教授提出，理論部分需要包括三個層面：一是對現(xiàn)有文獻的概括總結;二是在概括總結的基礎上發(fā)現(xiàn)存在的問題，對其進行批判;三是提出自己的理論框架，通過分析去證明。國內一些稿件做的不夠好：評價已有研究時，強調理論的優(yōu)點以及被很多人應用，而忽視別人對此理論的批評;主要“貢獻”不是對理論進行改進，而是理論的再次應用、證明，甚至忽視不同的社會文化背景可能對理論的解釋力帶來的影響;進行“創(chuàng)新”時，將不同理論進行無條件嫁接、組合，忽視各自前提條件，無邏輯地堆砌概念;嘗試構建理論，但依托的文獻基礎明顯不夠，不能在批判、繼承的基礎上創(chuàng)新，力圖平地起高樓，甚至僅靠公式中某個變量的移項而發(fā)展出一種“新”的因果關系。

　　以介紹模型、方法為主的稿件，基本上以計量方法展示為主，而缺少對其改進、創(chuàng)新。該類稿件往往定性與定量結合不夠，尤其對變量的篩選、論證;對計量結果陳述過多，而對此邏輯解釋不夠，使讀者分不出計量結果與文章結論，且缺少前后呼應。從期刊選稿的角度，《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》副主編李金華撰文指出：“現(xiàn)今，數(shù)量模型大量出現(xiàn)于社會科學學術論文中，但它不構成學術論文的價值評判準則。論文中數(shù)量模型的價值是相對的，有前提的，其有無價值、價值的大小取決于文章的選題”，“用不用模型取決于文章的主題，取決于作者的學術背景和偏好。模型用得好，用得科學，可為研究增色添彩，模型的價值也就得以彰顯;用得不妥、不科學，則可能顛倒是非、混淆視聽，模型也就毫無價值可言。”例如，來自社會學的社會網(wǎng)絡分析法，本身不具有地理上的空間性，用于分析城市群的空間結構，需要謹慎論證與合理解說。自1970年代以來，歐美人文地理學研究范式和方法論逐步多樣化，我國學者較多地采用了基于實證主義方法論的空間科學傳統(tǒng)，對塑造這一景觀的人未能給予足夠的關注[25]。無論是依托哪種方法論，運用哪種具體分析方法都需要根據(jù)研究目的、研究對象論證，而不能簡單說某人某篇文章運用了該方法。

　　2.3指標-評價類稿件

　　當前人文地理學經(jīng)驗類研究中出現(xiàn)最多的研究模式。有三類主要問題：(1)評價某種“水平”，進而排名，但往往給出一個排名順序后或無下文，或直接進入政策建議。文章的實際貢獻即為一個指標體系，沒有問題分析，無供讀者思考的空間。類似問題多出現(xiàn)于如城市國際化水平、城市競爭力研究。(2)評價某種關系、作用機制，關注的關系問題仍是“黑箱”，看似“量化”、客觀，其實反映不出作用機制，對諸如協(xié)調、耦合的判斷標準太過簡單，甚至只是根據(jù)要素在時間序列上的對應變化情況表現(xiàn)做出判斷，缺少多維考量。典型如城鄉(xiāng)關系、經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染關系、社會-經(jīng)濟-生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調研究等。(3)由于統(tǒng)計資料問題，或由于對概念認識問題，采用的間接性指標過多，如區(qū)域文化與經(jīng)濟協(xié)調互動關系，而區(qū)域文化是難以直接測度的，所采用的間接性指標與文化的內涵相去甚遠。此外，需要注意，指標并非越多越好，全面而又瑣碎的指標體系可能沖淡研究對象的本質，如近年流行的新型城鎮(zhèn)化研究。