- 相關(guān)推薦
股東會(huì)會(huì)議決議形成制度（上）
關(guān)鍵詞: 股東會(huì)會(huì)議/股東會(huì)會(huì)議決議/形成制度
內(nèi)容提要: 股東會(huì)依照會(huì)議議事規(guī)則，將眾多個(gè)體股東的獨(dú)立意思轉(zhuǎn)換成為公司意思,形成股東會(huì)會(huì)議決議。會(huì)議決議是針對(duì)決議事項(xiàng)形成的、內(nèi)容確定的公司意思，它有別于會(huì)議記錄。會(huì)議記錄應(yīng)當(dāng)客觀反映股東會(huì)會(huì)議的全過程，它應(yīng)當(dāng)詳細(xì)記載股東在股東會(huì)會(huì)議上發(fā)表的各種意見，還要記載會(huì)議形成的各項(xiàng)決議。會(huì)議決議的形成，要經(jīng)過會(huì)議召集和會(huì)議表決兩個(gè)程序。會(huì)議決議在作成時(shí)，即產(chǎn)生形式拘束力。但是，會(huì)議決議只有送達(dá)董事和股東以后，才對(duì)董事、股東乃至公司產(chǎn)生實(shí)質(zhì)拘束力。未經(jīng)送達(dá)的會(huì)議決議，不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)約束力。
公司是擬制的法律主體，唯經(jīng)股東會(huì)依照法定程序作成會(huì)議決議[1]，才能將眾多個(gè)體股東的獨(dú)立意思轉(zhuǎn)換為會(huì)議決議，擬制成為公司意思。股東會(huì)決議的作成或公司意思的擬制，必須符合法律和公司章程規(guī)定的召集、表決和送達(dá)程序。如果股東會(huì)會(huì)議在召集、表決或送達(dá)等方面違反法律或公司章程規(guī)定，股東有權(quán)申請(qǐng)撤銷該會(huì)議決議。在股東會(huì)會(huì)議決議之法定程序方面，我國(guó)公司法規(guī)定比較原則，重要規(guī)則有所缺失，程序設(shè)計(jì)相對(duì)粗糙。這種狀況限制了股東會(huì)職權(quán)的有效發(fā)揮，放大了董事會(huì)的自主決定權(quán)，誘發(fā)了有關(guān)會(huì)議決議的多種爭(zhēng)議，影響了公司的有效運(yùn)行。本文從公司法理論和實(shí)踐出發(fā)，梳理我國(guó)股東會(huì)決議形成制度的主要內(nèi)容，分析股東會(huì)決議制度存在的缺陷，提出完善股東會(huì)會(huì)議制度的建議。
一、股東會(huì)會(huì)議決議的含義
會(huì)議決議是重要的公司法律文件，也是公司意思的常見方式。我國(guó)公司法多個(gè)條款提及會(huì)議決議，卻沒有給出清晰解釋。筆者認(rèn)為，會(huì)議決議是股東會(huì)會(huì)議到會(huì)股東針對(duì)召集人提出的會(huì)議議案，按照既定議事規(guī)則和多數(shù)決定原則，投票形成或決定的公司意思。會(huì)議決議應(yīng)當(dāng)記載會(huì)議表決通過的事項(xiàng)，也可以記載決議通過的表決權(quán)比例以及未通過的會(huì)議議案。
（一）肯定性決議與否定性決議
會(huì)議決議可分為肯定性決議和否定性決議。肯定性決議是股東會(huì)會(huì)議表決做出的、通過某項(xiàng)會(huì)議議案的決議。股東會(huì)會(huì)議未通過的議案，在性質(zhì)上相當(dāng)于形成了否定性決議。因此，否定性決議是指股東會(huì)會(huì)議到會(huì)股東投票做出的、不通過某項(xiàng)議案的決議。在理論上，會(huì)議決議應(yīng)當(dāng)記載股東會(huì)會(huì)議通過和未通過的事項(xiàng)，在實(shí)踐中，多數(shù)會(huì)議決議只記載決議通過的事項(xiàng)�；谶@種實(shí)務(wù)操作習(xí)慣，多數(shù)學(xué)者只關(guān)注肯定性決議，卻忽視了否定性決議的存在。
公司法沒有嚴(yán)格區(qū)分肯定性和否定性決議，也沒有列明兩者的不同后果。由此帶來了這樣的實(shí)務(wù)問題：在股東會(huì)會(huì)議否決某項(xiàng)議案后，召集權(quán)人可否就內(nèi)容相同或相似的事項(xiàng)，在較短期限內(nèi)反復(fù)召集股東會(huì)會(huì)議？筆者認(rèn)為，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和少數(shù)派股東依法享有的召集權(quán)，自然應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。然而，召集股東會(huì)會(huì)議必然增加公司成本，如果股東自費(fèi)出席會(huì)議，還將增加股東成本。召集權(quán)人為了通過自己堅(jiān)持的提案或議案，利用法律規(guī)定的會(huì)議召集權(quán)，在較短期限內(nèi)反復(fù)召集股東會(huì)會(huì)議，這是不應(yīng)鼓勵(lì)的做法。針對(duì)此種情況，我國(guó)公司法應(yīng)當(dāng)增加規(guī)范否決性決議的特別條款，規(guī)定召集權(quán)人在議案被否決后的一定期限內(nèi)，不得再度召集股東會(huì)會(huì)議，審議內(nèi)容相同或相似的議案；還應(yīng)鼓勵(lì)公司制定股東會(huì)議事規(guī)則，設(shè)立專門的議案審議機(jī)構(gòu)，進(jìn)行提案適當(dāng)性的審查。
（二）會(huì)議決議與會(huì)議記錄
我國(guó)公司法采用會(huì)議決議和會(huì)議記錄的兩個(gè)術(shù)語，在法條上卻更重視會(huì)議記錄及其簽字和保存。我國(guó)公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司股東會(huì)的到會(huì)股東應(yīng)簽署會(huì)議記錄，股份有限公司股東會(huì)會(huì)議的主持人和董事應(yīng)簽署會(huì)議記錄，還規(guī)定股東有權(quán)查詢股東會(huì)會(huì)議記錄[2]。相反，公司法既沒有規(guī)定會(huì)議決議的含義，也沒有規(guī)定會(huì)議決議的簽署和保存。會(huì)議記錄在法條上的地位遠(yuǎn)高于會(huì)議決議。在實(shí)踐中，多數(shù)公司卻只制作會(huì)議決議，少數(shù)公司同時(shí)制作了會(huì)議記錄和會(huì)議決議，從公司實(shí)務(wù)來看，公司決議的地位卻遠(yuǎn)高于會(huì)議記錄。
公司既可制作單獨(dú)的會(huì)議決議，也可在會(huì)議記錄中記載會(huì)議決議的事項(xiàng)。前者是以“股東會(huì)決議”命名的決議，簡(jiǎn)稱為“會(huì)議決議”。后者系以會(huì)議記錄方式記載的會(huì)議決議，我國(guó)公司法稱其為“會(huì)議記錄”。會(huì)議記錄和會(huì)議決議皆為股東會(huì)會(huì)議文件，卻有重大差別：
1、文件的制作不同。公司召開股東會(huì)會(huì)議的，必須制作會(huì)議記錄，卻未必制作會(huì)議決議。在股東會(huì)會(huì)議召開期間，股東既可提出質(zhì)詢，也可發(fā)表意見，會(huì)議記錄應(yīng)如實(shí)記載會(huì)議主要過程和內(nèi)容。然而，在股東會(huì)會(huì)議上，某項(xiàng)議案未必獲得有效表決權(quán)票數(shù)的支持，未必能形成肯定性決議。為了證明確已召開股東會(huì)會(huì)議，公司必須制作會(huì)議記錄，卻未必形成會(huì)議決議。針對(duì)公司是否召開股東會(huì)會(huì)議發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)主要根據(jù)會(huì)議記錄及其記載事項(xiàng)加以認(rèn)定，不應(yīng)太關(guān)注是否作成會(huì)議決議。
2、文件的記載不同。會(huì)議決議簡(jiǎn)要記載會(huì)議通過的決議事項(xiàng)，即滿足了會(huì)議決議的最低要求。會(huì)議記錄是股東會(huì)會(huì)議召開過程的記錄，應(yīng)全面反映主持人核對(duì)到會(huì)股東情況、宣布會(huì)議召開、說明會(huì)議召集情況、說明提案或議案情況、股東發(fā)表質(zhì)詢、相關(guān)人員說明情況、股東投票、檢票人員檢票、宣布會(huì)議通過的決議事項(xiàng)、主持人宣布閉會(huì)等情況。會(huì)議記錄既反映了會(huì)議全過程，也反映了會(huì)議決議的內(nèi)容。當(dāng)兩者在記載內(nèi)容上發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)主要根據(jù)會(huì)議記錄的內(nèi)容確定會(huì)議決議的含義。
3、文件的效力不同。會(huì)議決議反映了公司最終意思，會(huì)議決議無論是否送達(dá)給相對(duì)人，只要未經(jīng)股東會(huì)會(huì)議再度審議而改變，決議事項(xiàng)就是不可更改的。股東會(huì)會(huì)議形成的會(huì)議決議，已為到會(huì)股東和董事所知，即使尚未送達(dá)相對(duì)人，也可能具備部分實(shí)質(zhì)拘束力。會(huì)議記錄反映了股東會(huì)會(huì)議的全過程，卻未必形成會(huì)議決議，未必表達(dá)公司的最終意思。因此，會(huì)議記錄主要是證明公司已召開股東會(huì)會(huì)議的事實(shí)。其中記載的決議事項(xiàng)，與單獨(dú)制作的會(huì)議決議具有同樣效力。
4、文件的監(jiān)管不同。公司登記機(jī)關(guān)在會(huì)議決議和會(huì)議記錄的監(jiān)管上，提出了不同監(jiān)管要求。在通常情況下，唯有重要的會(huì)議決議，才必需辦理備案或公告，會(huì)議記錄以及不重要的會(huì)議決議無需備案或公告。我國(guó)《公司登記管理?xiàng)l例》全文7次使用了“公司決議”、“股東會(huì)決議”或“董事會(huì)決議”等術(shù)語，卻只字未提會(huì)議記錄，這種監(jiān)管偏好強(qiáng)化了會(huì)議決議的地位，忽視了會(huì)議記錄的作用。相應(yīng)地，多數(shù)公司不關(guān)注無需登記或備案的會(huì)議決議，更不重視會(huì)議記錄的作用。
筆者認(rèn)為，正確制作的會(huì)議記錄，是股東會(huì)會(huì)議形成中的重要法律文件，它記錄了股東會(huì)會(huì)議的全過程，全面準(zhǔn)確地反映股東會(huì)會(huì)議的實(shí)際狀況，有助于揭示到會(huì)股東的真實(shí)意思，有助于解釋會(huì)議決議的準(zhǔn)確含義，應(yīng)當(dāng)給予高度重視。
（三）會(huì)議決議與會(huì)議資料
董事會(huì)在發(fā)出會(huì)議召集通知之時(shí)以及在會(huì)議召開期間，應(yīng)否向股東提供與會(huì)議議案有關(guān)的資料？該等資料是否構(gòu)成會(huì)議記錄的組成部分？有的公司認(rèn)為這些資料是公司的商業(yè)秘密，有的公司更以保護(hù)商業(yè)秘密為由，拒絕向股東提交該等資料，或充其量只是提供簡(jiǎn)要的情況說明。
必須指出，商業(yè)秘密和股東權(quán)利保護(hù)之間向來存在沖突。與股東會(huì)審議事項(xiàng)有關(guān)的多數(shù)資料，當(dāng)然帶有商業(yè)秘密的性質(zhì)，公司或董事會(huì)過度公開這些資料，難免使得商業(yè)秘密擴(kuò)散至外部競(jìng)爭(zhēng)者，這不僅制約了公司發(fā)展，也有損于股東利益。但是，保護(hù)商業(yè)秘密不能成為董事會(huì)拒絕提供資料的絕對(duì)理由。筆者認(rèn)為，這些資料既是商業(yè)秘密，也是股東做出妥當(dāng)判斷和投票的重要前提。如果股東無法得到與議案有關(guān)的資料，股東投票就完全是在了解真相情況下做出的，股東投票未必反映股東的真實(shí)意思。
為了在保護(hù)商業(yè)秘密和股東利益之間達(dá)成平衡，可從兩方面做出安排：一方面，至少要求董事會(huì)向股東告知相關(guān)資料的要點(diǎn)，并將該要點(diǎn)作為會(huì)議記錄的組成部分。董事會(huì)不實(shí)告知相關(guān)資料，并足以影響股東做出正常判斷的，股東可以申請(qǐng)撤銷會(huì)議決議，也可以追究董事的責(zé)任。另一方面，股份有限公司和有限責(zé)任公司董事會(huì)承擔(dān)不同程度的公開義務(wù)。股份有限公司股東流動(dòng)性較高，董事只需公開相關(guān)資料的要點(diǎn)；有限責(zé)任公司較少發(fā)生股東變動(dòng)，董事應(yīng)承擔(dān)更充分的公開義務(wù)。為了避免股東利用公司資料謀取個(gè)人利益，有限責(zé)任公司還可要求股東保守公司的商業(yè)秘密。
會(huì)議記錄涵蓋了會(huì)議的召集、召開、審議和表決等諸多事務(wù)，但其記載的股東意見未必周延，相關(guān)內(nèi)容難免有失準(zhǔn)確，這是多數(shù)公司輕視會(huì)議記錄的主要原因。在實(shí)踐中，只有將會(huì)議決議、會(huì)議記錄和會(huì)議資料結(jié)合起來，才能正確認(rèn)定會(huì)議決議的存在和效力。
二、股東會(huì)決議的行為性質(zhì)
股東會(huì)會(huì)議通常是董事會(huì)提議召開的。董事會(huì)應(yīng)事先擬定會(huì)議議案，召集股東會(huì)會(huì)議；在會(huì)議召開期間，會(huì)議主持人應(yīng)說明議案事項(xiàng)，組織股東質(zhì)詢；到會(huì)股東投票后，主持人應(yīng)當(dāng)主持計(jì)票，并算出議案贊成票在有效表決權(quán)總數(shù)中所占比例；最后，到會(huì)股東投出的贊成票數(shù)在有效表決權(quán)總數(shù)中所占比例超過規(guī)定的決議通過比例的，應(yīng)視為股東會(huì)會(huì)議通過議案并形成會(huì)議決議。
（一）決議行為的特點(diǎn)
決議行為是由諸多要件構(gòu)成的特殊行為，是公司意思形成的特殊過程和機(jī)制。公司作為法律擬制主體，它的意思不是從“人的自然意識(shí)”發(fā)展而來的，而是從個(gè)體股東意思轉(zhuǎn)換而來的“法律意思”或“擬制意思”。
1、決議行為是公司參與的股東行為。在會(huì)議表決階段，到會(huì)股東向公司發(fā)出同意、反對(duì)或棄權(quán)的意思表示。股東是表意人，股東之間無需存在默契，無需承擔(dān)保護(hù)或受信義務(wù)，股東將其意見送達(dá)公司或董事會(huì)，即視為作出了意思表示。董事會(huì)是股東會(huì)會(huì)議的首要召集人，負(fù)責(zé)召集和主持會(huì)議，組織投票并確定決議是否通過，它是股東意思表示的受領(lǐng)人，不得提出類似于反要約的意思表示。可見，決議行為是公司參與的股東行為，不是股東的單獨(dú)行為。
2、股東針對(duì)列入會(huì)議議案的提案做出意思表示，不對(duì)未列入議案的事項(xiàng)做出意思表示。召集人在召集股東會(huì)會(huì)議時(shí)，必須先行擬定會(huì)議議題并告知全體股東，股東僅在議題范圍內(nèi)做出意思表示。對(duì)于未列入議題范圍內(nèi)的事項(xiàng)，到會(huì)股東提出質(zhì)詢的，召集人有權(quán)拒絕答復(fù)。將股東意思表示限定在事先擬定的議題范圍內(nèi)，也與合同當(dāng)事人隨時(shí)提出締約條件的做法有所不同。
3、股東必須以格式化形式做出意思表示。投票或表決是會(huì)議決議形成的主要階段，到會(huì)股東有權(quán)按照自己的判斷和意思進(jìn)行投票。然而，股東必須采用格式化的意思表示方法，即在同意、反對(duì)和棄權(quán)中做出唯一選擇。股東做出有保留意見的投票時(shí)，應(yīng)將其保留意見記入會(huì)議記錄，并視為棄權(quán)。因?yàn)槎鄶?shù)公司只計(jì)算同意票在有效表決權(quán)總數(shù)中所占比例，所以，股東提出的反對(duì)票或棄權(quán)票，其效果完全相同。采用格式化的意思表示形式，即可以避免了股東的表示錯(cuò)誤，也有效避免公司的受領(lǐng)錯(cuò)誤。
4、股東同意議案的票數(shù)達(dá)到或超過決議通過的法定比例的，會(huì)議決議即告成立。全體股東一致同意的議案，自然直接轉(zhuǎn)為會(huì)議決議。在多數(shù)情況下，會(huì)議決議是按照多數(shù)決定原則確定的。到會(huì)部分股東反對(duì)的議案，未必不能形成決議；到會(huì)部分股東支持的議案，卻未必當(dāng)然形成決議。會(huì)議決議的形成，取決于持有多數(shù)表決權(quán)的到會(huì)股東的意思。換言之，持有超過某一表決權(quán)比例的到會(huì)股東的意思，將自動(dòng)轉(zhuǎn)化為公司意思，少數(shù)派股東的反對(duì)意見不足以推翻基于多數(shù)派股東意思而形成的會(huì)議決議。因此，會(huì)議決議不是“合意”的產(chǎn)物，而是依照公司決議的獨(dú)特程序所擬制的公司意思。
（二）決議行為的實(shí)質(zhì)
會(huì)議議案只有達(dá)到或超過規(guī)定的表決權(quán)比例，才能形成會(huì)議決議。公司股東人數(shù)眾多，如果將個(gè)體股東的獨(dú)立意思表示以合意方式轉(zhuǎn)換為公司意思，容易導(dǎo)致公司決策的久議不決，影響公司決策和運(yùn)行效率。有鑒于此，除非公司章程規(guī)定采用合意方式作成決議者外，公司法普遍采用多數(shù)決定規(guī)則形成會(huì)議決議。
按照多數(shù)決定原則形成的會(huì)議決議，在法律上被視為公司的意思。然而，它只能是多數(shù)個(gè)體股東之獨(dú)立意思的偶然結(jié)合，而不是全體股東的共同意思[3]。所謂“結(jié)合”，系指公司按照法律和公司章程規(guī)定，將眾多個(gè)體股東的有效意思表示，分別歸入同意、反對(duì)和棄權(quán)，再根據(jù)同意票在有效表決權(quán)總數(shù)中所占比例，得出股東會(huì)會(huì)議形成或不形成的法律結(jié)論。所謂“偶然”，系指?jìng)�(gè)體股東分別做出意思表示，再按照多數(shù)決定規(guī)則，將多數(shù)表決權(quán)股東的共同意思擬制為公司意思。其中，每個(gè)個(gè)體股東的獨(dú)立意思表示，只是構(gòu)成公司意思的要素；股東意思在轉(zhuǎn)換為公司意思以前，并不產(chǎn)生當(dāng)然的法律效果。可見，以眾多個(gè)體股東個(gè)別的獨(dú)立意思表示作為事實(shí)基礎(chǔ)，并依照多數(shù)決定規(guī)則，才形成會(huì)議決議并擬制成為公司意思。就此而言，會(huì)議決議不是任何個(gè)體股東的個(gè)別意思，而是滿足了會(huì)議決議構(gòu)成要件的個(gè)體股東獨(dú)立意思的偶然結(jié)合。
個(gè)體股東的獨(dú)立意思表示，提供了會(huì)議決議形成的前提條件，本身卻不是公司意思。在會(huì)議決議形成中，個(gè)體股東先行獨(dú)立做出意思表示，再將多數(shù)股東的意思在法律上結(jié)成“集體意思”。在這種“集體意思”的形成中，到會(huì)股東無需存在意思聯(lián)絡(luò)，無需達(dá)成合意，無需商定采取一致行動(dòng)，只要多數(shù)派股東在格式化的意思表示中，采用了同意、反對(duì)或棄權(quán)的表示，就足以通過、否決或擱置議案事項(xiàng)。個(gè)體股東在投票前，可能與其他股東協(xié)商或達(dá)成默契。如果股東最終做出的表示與協(xié)商或默契不同，僅構(gòu)成股東違反承諾的行為，而不影響公司分別受領(lǐng)個(gè)體股東的意思表示，也不影響由此形成的會(huì)議決議。
（三）決議行為與法律行為
決議行為包括了股東的意思表示、公司的受領(lǐng)行為及公司意思的擬制等諸多環(huán)節(jié)，在形式上與法律行為有類似之處，有學(xué)者遂將決議行為視為法律行為，有學(xué)者還認(rèn)為決議行為就是特殊的多方法律行為，應(yīng)當(dāng)適用民法關(guān)于法律行為的一般規(guī)定。
筆者認(rèn)為，法律行為最初是在個(gè)人法語境下產(chǎn)生的概念，它脫胎于當(dāng)事人的合意，更適于解釋合同行為和合同現(xiàn)象。在個(gè)人法中，個(gè)人自由和意思自治構(gòu)成了傳統(tǒng)民法的基本準(zhǔn)則，合意或協(xié)商一致成為了雙方或多方法律行為的成立標(biāo)志。然而，決議行為是伴隨團(tuán)體法現(xiàn)象而提出的概念[4]，團(tuán)體法尊重團(tuán)體成員的個(gè)人意思，主張按照多數(shù)決定原則決定團(tuán)體事務(wù)，從而形成了成員個(gè)人意思自由與結(jié)果不自由的特殊結(jié)合。換言之，股東有權(quán)獨(dú)立表達(dá)自己意思，最終形成的團(tuán)體意思卻與這種獨(dú)立意思及其所欲達(dá)到的意思下效果相悖。公司中少數(shù)派股東必須遵守基于多數(shù)派股東的意思而形成的會(huì)議決議。按照多數(shù)決定規(guī)則形成公司意思，以會(huì)議決議決定團(tuán)體的事務(wù)，已成為現(xiàn)代團(tuán)體法的最重要規(guī)則。
決議行為不是股東的單方法律行為。有效地做出一項(xiàng)單方法律行為的前提，是表意人具有一項(xiàng)形成權(quán)，該權(quán)利要么是直接以法律制度為依據(jù)，要么是以一項(xiàng)法律行為為依據(jù)[5]。所稱形成權(quán)，是指權(quán)利人借助單方意思表示而影響他人法律狀況的權(quán)能[6]。在形成會(huì)議決議中，股東的意思表示只是會(huì)議決議的構(gòu)成要素，卻并不當(dāng)然引起民事權(quán)利和民事義務(wù)的產(chǎn)生、變動(dòng)和消滅�！懊袷路尚袨楸仨毮軌�?qū)е旅袷聶?quán)利和民事義務(wù)的設(shè)立、變更或者終止”[7]，否則，不為民事法律行為。股東在投票同意議案時(shí)，亦希望其他股東也同意議案，反之亦然。然而，除非與其他股東事先達(dá)成協(xié)議或默契，個(gè)別股東無法事先知曉其他股東的意見，也無法知曉自己支持的議案能否形成會(huì)議決議。股東投票只是自己意思的表達(dá)，股東當(dāng)然追求決議通過或被否決的效果，然而，僅憑個(gè)別股東之意思表示，根本無法形成會(huì)議決議，個(gè)體股東的獨(dú)立“意思表示”，并不當(dāng)然產(chǎn)生通過或否決議案的效果，從而有別于單方法律行為。
決議行為也不是股東的雙方或多方法律行為，股東和公司也無雙方或多方法律行為可言。合同或協(xié)議是多方法律行為的主要形式。在公司法中，除非公司章程規(guī)定采用合意形式或者全體股東偶然達(dá)成一致意見外，會(huì)議決議皆以多數(shù)決定原則形成，而不依賴于全體股東的協(xié)商一致。因此，除非全體股東協(xié)商一致并形成會(huì)議決議，否則，無法采用法律行為理論解釋決議行為的本質(zhì)。同時(shí)，在股東的意思表示中，股東是表意人，公司或董事會(huì)是受領(lǐng)人，股東和公司或董事會(huì)之間也無需達(dá)成合意，因此，也不存在股東與公司或董事會(huì)之間的雙方或多方法律行為。
決議行為是多種行為的結(jié)合體，既有股東意思和表示，也有公司意思的形成，是個(gè)體股東在決議事項(xiàng)上形成的偶然結(jié)合。正是因?yàn)闆Q議行為具有這種特性，各國(guó)公司法在規(guī)范決議行為中，放棄了以合意為基礎(chǔ)的私法自治原則，轉(zhuǎn)而明確規(guī)定會(huì)議決議的形成要件，即在尊重股東意思表示的前提下，主要采用法定主義的調(diào)整方式。“只要發(fā)生了法律規(guī)范假定部分中要求的事實(shí)要件，客觀發(fā)即直接轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人間的特定法律關(guān)系。在這里也完全無須有法律行為介入，并且無須適用法律行為制度中意思表示規(guī)則”[8]。各國(guó)公司法規(guī)定了會(huì)議決議形成的多種要素，包括會(huì)議的召集人、召集程序、會(huì)議通知的發(fā)出、會(huì)議議案的確定、與決議有關(guān)的表決權(quán)數(shù)和比例等，股東會(huì)會(huì)議最終形成決議，要取決于這些法定要素是否得到滿足。
決議行為與法律行為存在重大分別，將決議行為視同法律行為的觀點(diǎn)不妥。為了提升公司法的實(shí)證規(guī)范效率，立法者應(yīng)當(dāng)充分發(fā)現(xiàn)決議行為的獨(dú)特性質(zhì)，對(duì)決議行為做出全面、系統(tǒng)的恰當(dāng)規(guī)定。在實(shí)踐中，如果公司法未對(duì)決議行為作出特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)尊重關(guān)于法律行為的民法規(guī)定，甚至不得不適用關(guān)于法律行為的民法規(guī)定。但將法律行為規(guī)則適用于決議行為，是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)決議行為的現(xiàn)實(shí)規(guī)制，避免法律調(diào)整的真空，而不說明法律行為是認(rèn)識(shí)決議行為的最佳路徑。
三、股東會(huì)會(huì)議決議的形成要件：會(huì)議召集程序
股東會(huì)會(huì)議程序主要包括召集程序和決議程序，還可以包括送達(dá)程序。唯有當(dāng)會(huì)議決議符合法定成立要件時(shí)，才能形成會(huì)議決議，也才有會(huì)議決議之有效、無效或撤銷的問題。在召集程序中，召集人的資格、會(huì)議召集的性質(zhì)以及會(huì)議通知的認(rèn)定，是經(jīng)常引起爭(zhēng)議的重要問題。
（一）會(huì)議召集人的資格
股東會(huì)會(huì)議的召集，分為一般召集和特殊召集。董事會(huì)是公司事務(wù)的掌管者，最了解公司業(yè)務(wù)狀況，最適于充當(dāng)會(huì)議首要召集人。公司法規(guī)定，會(huì)議召集人應(yīng)當(dāng)是公司董事會(huì)，有限責(zé)任公司不設(shè)置董事會(huì)的，由執(zhí)行董事負(fù)責(zé)召集。在董事長(zhǎng)不履行或者不能履行主持職務(wù)時(shí)，由副董事長(zhǎng)或公司董事會(huì)推舉的其他一名董事負(fù)責(zé)主持[9]�？梢姡聲�(huì)和執(zhí)行董事是股東會(huì)會(huì)議的一般召集人，董事長(zhǎng)和執(zhí)行董事為會(huì)議的一般主持人。
然而，董事既是公司機(jī)關(guān)，又有自己的獨(dú)立利益，有的董事還充當(dāng)著推薦方股東的代理人，在此情況下，董事與公司和股東之間必然存在利益沖突，也難免出現(xiàn)董事會(huì)不召集或不能召集股東會(huì)會(huì)議的情況。為了避免對(duì)公司決策造成不利影響，監(jiān)事會(huì)在特殊情況下有權(quán)召集股東會(huì)會(huì)議；在監(jiān)事會(huì)不召集或不能召集會(huì)議的情況下，少數(shù)派股東有權(quán)召集股東會(huì)會(huì)議。由此可見，在會(huì)議召集上，我國(guó)公司法采用董事會(huì)—監(jiān)事會(huì)—少數(shù)派股東分享會(huì)議召集權(quán)的結(jié)構(gòu)，并試圖在保持董事會(huì)控制力的同時(shí)，適當(dāng)限制董事會(huì)的過度控制，保護(hù)少數(shù)派股東的權(quán)利。
（二）公司定期會(huì)議的召開
股東會(huì)會(huì)議分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議。公司法明確規(guī)定了必須召集臨時(shí)會(huì)議的法定事由，對(duì)于定期會(huì)議，公司法卻僅規(guī)定股份有限公司必須每年召開一次定期會(huì)議[10]，而沒有規(guī)定有限責(zé)任公司必須每年召開定期會(huì)議。因此，數(shù)量眾多的小型有限責(zé)任公司可能在數(shù)年中都不召開定期會(huì)議。
1、有限責(zé)任公司召開定期會(huì)議的法定義務(wù)
我國(guó)公司法未規(guī)定有限責(zé)任公司必須每年召開定期會(huì)議，在解釋上，卻應(yīng)當(dāng)認(rèn)為有限責(zé)任公司必須每年召開定期會(huì)議。首先，如果董事會(huì)任意決定是否召集定期會(huì)議，以及決定何時(shí)召集定期會(huì)議，也就無所謂召開定期會(huì)議。其次，公司法第38條規(guī)定，股東會(huì)應(yīng)當(dāng)“審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案”，該條款無疑要求公司每年召開定期會(huì)議，否則，也就不存在股東會(huì)審議批準(zhǔn)公司年度預(yù)算和決算方案的問題。最后，依照《公司登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，公司登記機(jī)關(guān)在每年3月1日至6月30日之間對(duì)公司進(jìn)行年度檢驗(yàn)，而在年度檢驗(yàn)資料中，就包括了公司必須每年編制的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表。有效的年度資產(chǎn)負(fù)債表和損益表，自應(yīng)是股東會(huì)審議批準(zhǔn)的。由此可見，有限責(zé)任公司必須每年召開定期會(huì)議，公司任意決定召開定期會(huì)議的做法違反了定期會(huì)議的本意。
定期會(huì)議是最重要的股東會(huì)會(huì)議。在會(huì)議召開期間，董事會(huì)應(yīng)向股東會(huì)報(bào)告公司狀況，接受股東的質(zhì)詢。就此而言，出席股東會(huì)會(huì)議，是股東了解公司狀況、參與公司事務(wù)的最主要途徑，也是股東保護(hù)自身利益的重要保障。公司長(zhǎng)期不召開股東會(huì)會(huì)議，股東無法正常反映其利益訴求，無法監(jiān)督和約束董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)的行為，在客觀上將強(qiáng)化董事會(huì)的控制權(quán)，很容易誘發(fā)損害股東利益的行為。在我國(guó)實(shí)踐中，股東提起的多數(shù)公司糾紛案件都與股東不了解公司狀況有關(guān)。
從公司法規(guī)定中，應(yīng)當(dāng)?shù)贸龉颈仨毭磕暾匍_定期會(huì)議的結(jié)論，至于定期會(huì)議的召開形式，可由公司章程規(guī)定或由全體股東加以約定。對(duì)于公司每年召開定期會(huì)議的問題，究竟應(yīng)在立法上作出明確規(guī)定，還是由法官在個(gè)案中做出解釋？這是必須高度關(guān)注的問題。筆者認(rèn)為，法官在個(gè)案中做出認(rèn)定的做法，提高了公司運(yùn)行成本，也增加了法律解釋的不確定性，不是最佳的處理方案。
2、有限責(zé)任公司不召開定期會(huì)議的后果
在股東會(huì)—董事會(huì)的公司機(jī)關(guān)框架下，出席股東會(huì)會(huì)議是股東參與公司重大事務(wù)決策的主要方式，董事會(huì)按期、及時(shí)召集股東會(huì)會(huì)議，是董事忠實(shí)和勤勉義務(wù)的具體表現(xiàn)形式。董事會(huì)不召集股東會(huì)會(huì)議且無正當(dāng)理由的，監(jiān)事會(huì)和少數(shù)派股東可以依法召集股東會(huì)會(huì)議。應(yīng)當(dāng)指出，上述規(guī)則的邏輯是周延的，但我國(guó)向來缺乏“公司會(huì)議文化”，而更看重“能人決策”，很少發(fā)生監(jiān)事或少數(shù)派股東召集股東會(huì)會(huì)議的情況，這說明我國(guó)公司定期會(huì)議制度有名存實(shí)亡的危險(xiǎn)。
為了上述問題，我國(guó)公司法應(yīng)當(dāng)提升定期會(huì)議的地位，完善相關(guān)法律規(guī)定，強(qiáng)化董事會(huì)的會(huì)議召集義務(wù)。首先，公司法第47條將召集股東會(huì)會(huì)議規(guī)定為董事會(huì)的職權(quán)，卻未規(guī)定為董事會(huì)義務(wù)，這是人們輕視董事會(huì)召集義務(wù)的重要原因，我國(guó)公司法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定董事會(huì)召集會(huì)議的義務(wù)。其次，我國(guó)公司法第六章主要規(guī)定了董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的消極義務(wù)，而沒有規(guī)定其積極義務(wù)。我國(guó)公司法應(yīng)當(dāng)結(jié)合第148條的規(guī)定，將按期、及時(shí)召集股東會(huì)會(huì)議作為董事忠實(shí)和勤勉義務(wù)的重要組成部分。最后，我國(guó)《公司登記管理?xiàng)l例》第76條設(shè)定了公司不辦理年度檢驗(yàn)的處罰措施，包括對(duì)公司實(shí)施罰款和吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照兩項(xiàng)，而沒有規(guī)定董事承擔(dān)的個(gè)人責(zé)任。在我國(guó)特殊的社會(huì)和文化背景下，明定董事個(gè)人承擔(dān)民事乃至行政責(zé)任，或許是解決問題的重要出路。
（三）股東會(huì)的會(huì)議通知和審議事項(xiàng)
在會(huì)議通知和審議事項(xiàng)上，公司法規(guī)定異常簡(jiǎn)單。對(duì)于有限責(zé)任公司，公司法沒有做出具體規(guī)定。對(duì)于股份有限公司，公司法僅要求會(huì)議通知載明時(shí)間、地點(diǎn)、審議事項(xiàng)，并規(guī)定股東會(huì)會(huì)議不得對(duì)未列明事項(xiàng)作出決議[11]。
上述規(guī)定顯然不夠具體，易生爭(zhēng)議。例如，某有限責(zé)任公司于2009年8月向股東發(fā)出通知稱，“董事會(huì)研究決定，定于2009年8月15日召開2008年度股東會(huì)，審議表決董事會(huì)工作報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)告、利潤(rùn)分配方案、公司資產(chǎn)處置等有關(guān)事項(xiàng)”。該通知未說明資產(chǎn)處置的含義。董女士、李女士和章先生共持有公司注冊(cè)資本的22.5%，接獲公司發(fā)出的會(huì)議通知后，沒有出席股東會(huì)會(huì)議。在會(huì)議期間，到會(huì)股東（持有公司注冊(cè)資本的77.5%）全票通過各項(xiàng)會(huì)議決議，會(huì)議閉會(huì)后，公司亦未將會(huì)議決議告知未到會(huì)股東。董女士、李女士和章先生在查詢工商登記檔案后發(fā)現(xiàn)，會(huì)議決議的內(nèi)容是本公司并入其他公司；且在決議當(dāng)日，兩家公司已簽訂合并協(xié)議。董女士、李女士和章先生提起訴訟時(shí)，合并協(xié)議業(yè)已履行完畢。結(jié)合該案案情，股東會(huì)會(huì)議通知至少涉及如下重要問題：
1、合并召開定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議。公司法第38條規(guī)定了股東會(huì)的11項(xiàng)職權(quán)，其中，有些職權(quán)要通過定期會(huì)議行使，此如公司年度預(yù)算和決算等事項(xiàng)；有些職權(quán)要通過臨時(shí)會(huì)議行使，此如資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等特殊事項(xiàng)。在前述案例中。涉案公司發(fā)出年度會(huì)議通知，審議的卻是本公司與其他公司的合并事宜，在實(shí)質(zhì)上是借定期會(huì)議之名、行臨時(shí)會(huì)議之實(shí)。這很容易造成股東發(fā)生錯(cuò)誤判斷，股東還會(huì)因?yàn)槲闯鱿瘯?huì)議或未提出反對(duì)意見，無法行使股權(quán)買回請(qǐng)求權(quán)。
2、審議事項(xiàng)表述不清。會(huì)議通知所列審議事項(xiàng)包括“資產(chǎn)處置”，而未說明審議“公司合并”事宜。從學(xué)理來看，資產(chǎn)處置的外延較寬，包括但不限于“公司合并”。涉案公司的會(huì)議通知沒有采用“公司合并”的專門術(shù)語，轉(zhuǎn)而采用了“資產(chǎn)處置”的模糊詞語，很容易造成引起股東的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
3、審議事項(xiàng)包含的附屬信息。在前述案例中，涉案公司在作出會(huì)議決議當(dāng)日，即與其他公司簽訂了合并協(xié)議。這至少說明涉案公司已與其他公司事先形成合并協(xié)議草案，然而，公司在召集股東會(huì)會(huì)議時(shí)，卻沒有將該等事實(shí)告知股東，在股東會(huì)會(huì)議召開時(shí)，也未將合并協(xié)議草案提供給股東查閱。因此，即使全體股東均贊成合并決議，卻并不說明這種做法是恰當(dāng)?shù)摹?/P>
在我國(guó)司法實(shí)踐中，有些董事會(huì)在發(fā)出會(huì)議通知時(shí)，為了避免阻止個(gè)別股東出席會(huì)議，故意或不合理地發(fā)出會(huì)議通知，包括以公告形式替代通知形式，向錯(cuò)誤地址發(fā)出通知。在會(huì)議召開乃至作成決議后，又以股東未出席會(huì)議為名提出對(duì)抗。這些做法不僅說明公司或董事會(huì)未意識(shí)到它所承擔(dān)的股東利益保護(hù)義務(wù)，還說明它未意識(shí)到向股東承擔(dān)的信息報(bào)告義務(wù)。
綜上，在會(huì)議召集程序上，公司法規(guī)定過于簡(jiǎn)單，不能滿足公司運(yùn)行的實(shí)際需求。董事會(huì)在召集程序上的諸多不當(dāng)做法，在形式上違反了公司法和公司章程的規(guī)定，在效果上損害了股東的正當(dāng)權(quán)利。在此場(chǎng)合下，違反了召集程序的股東會(huì)決議，究竟只是程序違法而可以撤銷的決議，抑或是構(gòu)成內(nèi)容違法而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效？在出現(xiàn)法條的競(jìng)合時(shí)，法院難免做出不同的判決。
注釋:
[1] 為了便于敘述，本文所稱“股東會(huì)”，包括股份有限公司“股東大會(huì)”以及有限責(zé)任公司“股東會(huì)”。
[2] 參見公司法第42條第2款、第34條和第108條。
[3] 參見葉林：商行為的性質(zhì)，載于《清華法學(xué)》，第51頁，2008年第4期
[4] 參見葉林：私法權(quán)利的轉(zhuǎn)型——一個(gè)團(tuán)體法視角的觀察，載于《法學(xué)家》，第149頁，2010年第4期
[5] 【德】迪特爾·施瓦布著《民法導(dǎo)論》，第296頁，法律出版社，2006年版
[6] 同上書，第143頁
[7] 參見《民法通則》第54條。
[8] 董安生著：《民事法律行為》，第49頁，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年版。
[9] 《公司法》第41條。
[10] 《公司法》第101條。
[11]根據(jù)《上市公司章程指引》，會(huì)議通知應(yīng)當(dāng)載明（1）時(shí)間、地點(diǎn)和期限；（2）事項(xiàng)和提案；（3）出席方式的說明；（4）股權(quán)登記日（與會(huì)議日期間隔不少于7日）；（5）會(huì)務(wù)常設(shè)聯(lián)系人。
【股東會(huì)會(huì)議決議形成制度上】相關(guān)文章：
論文答辯決議（通用6篇）04-20
全球變暖形成原因探析06-14
談商品金融化形成機(jī)理論文08-04
開放教育形成性考核中存在的問題論文05-06
大學(xué)生心理障礙原因形成及對(duì)策探析08-27
試析我國(guó)高校學(xué)院制實(shí)施的問題及對(duì)策08-19