簡論如何認(rèn)定非法獲取封緘物的行為
論文摘要 非法獲取封緘物的行為是認(rèn)定盜竊罪還是侵占罪、職務(wù)侵占罪？一直以來，在理論上和實(shí)踐中均存在較大爭議。本文依據(jù)實(shí)踐案例，從封緘物的占用狀態(tài)、行為人的客觀行為、行為人的支配力及社會、法律效果等方面進(jìn)行探討。
論文關(guān)鍵詞 封緘物 占有 盜竊 侵占 職務(wù)侵占
案例：行為人高某自己購買了一輛貨運(yùn)汽車，并與某物流公司簽訂車輛使用合同，合同中明確規(guī)定，必須安全的運(yùn)輸貨物去某機(jī)場。實(shí)踐操作中，上述物流公司指派其公司工作人員裝卸運(yùn)輸貨物到汽車貨箱，并加印封條，加上掛鎖，將運(yùn)輸貨物單據(jù)一式四聯(lián)交給上述行為人高某。一天，高某在運(yùn)輸途中秘密撬開邊門盜竊其中兩箱貨物手機(jī)進(jìn)行變賣。后經(jīng)鑒定，上述手機(jī)價(jià)值人民幣12萬多元。案發(fā)后，高某家屬全部退賠上述手機(jī)及人民幣。
一、何為封緘物？
封緘物，顧名思義，一般指包封、封緘標(biāo)記，封口等物品；也指財(cái)物被密封或者上鎖；或者指委托保管、搬運(yùn)的財(cái)物被裝在容器中，蓋有封印或者鎖住。而理論學(xué)者的觀點(diǎn)有以下幾種：（1）封緘物是指加封條或上鎖之物，如將財(cái)物放進(jìn)箱子里上鎖后，箱子里的財(cái)物就屬于封緘物；（2）封緘物是指裝入容器或加以特別包裝的財(cái)物，并加鎖或封固；（3）封緘物是指加封上鎖的容器內(nèi)的財(cái)物；（4）所謂包裝物是指裝入容器之中并加鎖封閉以防失落的財(cái)物。綜合上述觀點(diǎn)，從封緘物的外部表現(xiàn)形式、封緘物的對象、封緘物的作用等方面闡述，封緘物一般指裝入器皿或進(jìn)行特殊包裝的，被上鎖或者密封的，具有封閉作用的財(cái)物整體及內(nèi)部財(cái)物。
二、封緘物的占有理解
如何判斷封緘物占有歸屬，如何正確理解刑法中占有概念對認(rèn)定非法獲取封緘物行為的認(rèn)定至關(guān)重要。占有概念首先出現(xiàn)在民法上，最早可以追溯至羅馬法和日耳曼法。在羅馬法上表示的占有，主要指管理支配財(cái)物的一種事實(shí)狀態(tài)，專就占有本身承認(rèn)其效力；而日耳曼法上的占有主要指與真實(shí)的支配權(quán)相結(jié)合，并表現(xiàn)為該真實(shí)支配權(quán)外部的事實(shí)支配狀態(tài)。我國民法理論則認(rèn)為，占有是指占有人對物的事實(shí)上的控制和支配力。尤其需要注意的是，雖然占有是對物事實(shí)上的控制和支配，但根據(jù)人們生活習(xí)慣和社會觀念，在某些情況下，即使行為人沒有實(shí)際控制財(cái)物，也要承認(rèn)其對財(cái)物的占有狀態(tài)。民法上的占有，更著重于維護(hù)交易的便利和安全。而刑法上的占有，只在于確認(rèn)財(cái)產(chǎn)被現(xiàn)實(shí)控制支配的事實(shí)，確認(rèn)維護(hù)財(cái)產(chǎn)和社會秩序的穩(wěn)定和打擊犯罪的需要，并不太注重占有的來源。
三、封緘物占有爭議觀點(diǎn)
1．區(qū)別說理論觀點(diǎn)（整體和部分區(qū)別對待觀點(diǎn)）。該觀點(diǎn)認(rèn)為，對封緘物的整體和部分，不能一概而論，應(yīng)根據(jù)封緘物的整體與內(nèi)容物區(qū)分開來進(jìn)行理解。由于封緘物的整體已交給受托者、或者受托者本身就是整體容器的所有人，受托者現(xiàn)實(shí)地支配著整體容易，當(dāng)然是由受托者占有。但對容器中的內(nèi)容物，由于委托者加了封印、加了封鎖，受者按照約定不能拆封也不能打開，根本無法處分物品，對容器中的內(nèi)容物，委托者仍然保留所有權(quán)中的占有。如行為人取得了被包裝物的整體，就構(gòu)成侵占罪或者職務(wù)侵占罪；如行為人僅僅非法獲取了內(nèi)容物，就構(gòu)成盜竊罪。
2．受托者占有理論觀點(diǎn)。持有這種觀點(diǎn)的人士認(rèn)為：需要重視物理的、現(xiàn)實(shí)的控制財(cái)物事實(shí)，認(rèn)為財(cái)物已交給受托行為人保管和運(yùn)輸，受托行為人完全掌管控制了物體。因此，受托者無論是取得封緘物的整體，還是非法獲取了部分封緘物，都構(gòu)成侵占罪或者職務(wù)侵占罪。
3．委托者占有理論觀點(diǎn)。持有這種觀點(diǎn)的人士認(rèn)為：封緘的財(cái)物被包裝封印、加鎖，明顯排除了受托行為人的控制。雖然受托者保管并運(yùn)輸，但受托者并不能對整體和部分進(jìn)行處分，實(shí)質(zhì)上沒有任何支配權(quán)，所以，根據(jù)占有理論，整體和容器中的內(nèi)容物，都應(yīng)該歸屬于委托者占有和所有。受托者不論非法獲取封緘物整體或者部分內(nèi)容物，都構(gòu)成盜竊罪。
4．修正區(qū)別理論觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)基于上述區(qū)別說的基本理論，認(rèn)為封緘物整體無疑屬于受托者占有，單容器中的內(nèi)容物不僅僅由委托者占有，而是由委托者和受托者共同占有。如果從物理的形態(tài)方面理解，受托者也同時(shí)占有內(nèi)容物，屬于當(dāng)然占有，如果排除受托者的占有，那受托者將無法進(jìn)行運(yùn)輸和保管，如果排除受托者的占有，則明顯不符合一般人的觀念和社會習(xí)慣。如果受托者撬鎖或者破壞封印等非法手段獲取了容器中的內(nèi)容物，必然會侵害了委托者對財(cái)物的占有或者所有，應(yīng)該以盜竊罪進(jìn)行處罰；如果非法獲取了整體，內(nèi)容物也必然遭受到了侵害，對封緘物整體而言，應(yīng)構(gòu)成侵占罪，對于內(nèi)容物而言，應(yīng)屬于盜竊罪，兩者之間存在競合�？梢园凑論褚恢刈锾幜P，一般應(yīng)認(rèn)定盜竊罪。
另一種修正說理論觀點(diǎn)則認(rèn)為：封緘物整體是受托行為人占有，內(nèi)容物則屬于共同占有。受托者非法獲取內(nèi)容物，就侵犯了共同占有中的另外一方的占有權(quán)，應(yīng)該屬于法條競合，一般可以認(rèn)定為侵占罪。當(dāng)然非法獲取整體，也屬于侵占罪或者職務(wù)侵占罪。
綜合上述觀點(diǎn)，根據(jù)實(shí)踐案例、該類案件的社會效果和法律效果綜合考察，筆者傾向于認(rèn)為受托者行為人不管非法獲取封緘物的整體還是容器內(nèi)的部分內(nèi)容物，均應(yīng)認(rèn)定為侵占罪或者職務(wù)侵占罪。
一是關(guān)于刑法上的占有。筆者同意認(rèn)為刑法上的占有和民法上的占有存在理論和實(shí)踐上的不同，不能簡單的把民法上的占用理所當(dāng)然的全部轉(zhuǎn)移到刑法上的占有上。但占有的意思表示在民法上和刑法上屬于既有區(qū)別，又有聯(lián)系。而且民法和刑法本來保護(hù)的法益就不同，如前所述，民法上的占有，更著重于維護(hù)交易的便利和安全。但刑法上的占有，重點(diǎn)在于確認(rèn)財(cái)產(chǎn)被現(xiàn)實(shí)控制支配的事實(shí)，確認(rèn)維護(hù)財(cái)產(chǎn)和社會秩序的穩(wěn)定和打擊犯罪的需要。民法上的占有意思概念之強(qiáng)度要求比刑法上要高一些，刑法上的占有意思概念不要求一定是對各個(gè)財(cái)物的具體的個(gè)別的支配表示，只要是抽象的、概括的意思表示就可以了。也可以說，刑法上的占有外在表現(xiàn)，更多地依賴于行為人的客觀表現(xiàn)，以及外在的環(huán)境、一定的場景、物品的支配關(guān)系等客觀因素。根據(jù)上述分析理解，封緘物中受托行為人必然占有封緘物整體和容器內(nèi)的內(nèi)容物。
二是關(guān)于封緘物占有觀點(diǎn)學(xué)說的爭議。以上四種爭議觀點(diǎn)均受到一定程度的批評。就如上述看起來比較合理的區(qū)別說觀點(diǎn)亦是如此。上述區(qū)分說觀點(diǎn)受到批判主要是難以做到非法獲取整體和部分內(nèi)容物的罪刑均衡原則的把握和應(yīng)用，在實(shí)踐中有批評人士指出：如果只非法獲取封緘物中的部分財(cái)物，就構(gòu)成盜竊罪；如果非法獲取整個(gè)封緘物為己所用，而適用定罪處罰更輕的侵占罪或者職務(wù)侵占進(jìn)行處罰，明顯存在處罰不公，造成更壞的社會和法律效應(yīng)。上述的委托者占有理論則存在單調(diào)的片面強(qiáng)注重加封上鎖的外在特殊性，明顯忽視了受托者行為人實(shí)際控制封緘物的事實(shí)。討論上述封緘物的定罪處罰，不得不提到《中華人民共和國刑法》第253條的規(guī)定：郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報(bào)的，處2年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪而竊取財(cái)物的，依照本法第264條的規(guī)定定罪處罰，即盜竊罪進(jìn)行定罪處罰。上述區(qū)別說及委托者占有說觀點(diǎn)常常使用這一條刑法條文規(guī)定來支持上述觀點(diǎn)，即封緘物的內(nèi)容物應(yīng)該由委托人占有。就上述條文具體而言，本條文針對的是郵政工作人員，而且是作為刑法條文特例存在，刑法條文特例是否可以推廣為刑法一般適用原則，需要相關(guān)法律法規(guī)予以確認(rèn)，也需要社會的一般觀念及社會習(xí)慣約束，而刑罰是所有法律中最嚴(yán)厲的一種懲罰，任何人均不能進(jìn)行隨意的擴(kuò)大應(yīng)用。
就上述案例而言，由于行為人高某不是物流公司員工，故無法認(rèn)定行為人高某構(gòu)成職務(wù)侵占罪。那高某是認(rèn)定侵占罪呢還是盜竊罪呢？侵占罪和盜竊罪在實(shí)踐中處罰刑期和處罰程序差別較大，如果認(rèn)定盜竊罪，高某就屬于盜竊數(shù)額特別巨大，量刑刑期在十年以上有期徒刑。但如果認(rèn)定侵占罪，量刑刑期在二年以上五年以下有期徒刑，實(shí)踐中上述刑期差別巨大。在刑事訴訟程序中，盜竊罪屬于公訴案件，而侵占罪屬于自訴案件，如果認(rèn)定侵占罪，檢察機(jī)關(guān)將沒有對高某侵占罪的起訴管轄權(quán)。起訴權(quán)利在受害者物流公司，如果該公司不去起訴高某，那高某可能就不受到刑事處罰了。綜上分析，法律實(shí)務(wù)中的非法獲取封緘物的行為認(rèn)定就尤為重要了，而非法獲取封緘物的理論觀點(diǎn)及相關(guān)法律法規(guī)更需要盡快明確此類案件的處理。
上一頁 [1] [2]
【簡論如何認(rèn)定非法獲取封緘物的行為】相關(guān)文章：
法學(xué)論文：試析網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定11-25
簡論如何加強(qiáng)油田企業(yè)安全環(huán)保管理意識11-15
物權(quán)行為理論與制度效率11-16
析物權(quán)行為理論取舍11-15
議物權(quán)行為理論的探究11-15
我國應(yīng)當(dāng)采用物權(quán)行為理論11-15
物權(quán)行為理論的歷史淵源11-16
- 相關(guān)推薦