民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度的完善研究分析
民事執(zhí)行程序是強制義務(wù)人履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書所確定的義務(wù)的活動。如何對民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度的完善研究?
摘要：民事執(zhí)行程序，是指人民法院的執(zhí)行組織，依照法定的程序，行使司法執(zhí)行權(quán)，強制義務(wù)人履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書所確定的義務(wù)的活動。民事執(zhí)行程序是民事訴訟過程中的重要組成部分，其設(shè)立的目的是為了確保法院的生效裁判文書的一致性，當(dāng)事人的合法權(quán)益得以實現(xiàn)，國家的法律權(quán)威和尊嚴得以彰顯�？梢哉f民事執(zhí)行程序是維護申請執(zhí)行人權(quán)利的最后"堡壘",是使生效法律文書確定的內(nèi)容得以實現(xiàn)的關(guān)鍵途徑，它不僅關(guān)系到個案中對申請執(zhí)行人權(quán)利的保護，也關(guān)系到整個法律體系中法律威嚴與信仰的樹立。
而在現(xiàn)實司法實踐中，"被執(zhí)行財產(chǎn)難尋"已成為困擾執(zhí)行工作的桎梏之一，由此造成了大量執(zhí)行案件不得不中止或終結(jié)執(zhí)行，極大地破壞了國家法律的權(quán)威性，損害了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。固然，執(zhí)行財產(chǎn)難以發(fā)現(xiàn)是由各方面因素的合力形成的，但是目前立法體系的不完善是一大原因。本文擬從"被執(zhí)行財產(chǎn)難尋"的角度出發(fā)，通過對民事執(zhí)行中的財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度進行理論和實踐探析，結(jié)合我國立法及司法實務(wù)現(xiàn)狀，借鑒、比較域外執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度，以此探究我國民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度的優(yōu)勢和存在的不足，并進一步設(shè)計和構(gòu)建，以期完善中國的財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度，有利于民事強制執(zhí)行全局的規(guī)范運行。
本文由引言、正文和結(jié)語三大部分組成，其中正文分為四個部分。
第一部分是對民事執(zhí)行中的財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度整體的概述。該部分首先對民事執(zhí)行中的財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)的概念、內(nèi)容、理論基礎(chǔ)、發(fā)展歷程、在民事執(zhí)行程序中的地摘要。
民事執(zhí)行程序，是指人民法院的執(zhí)行組織，依照法定的程序，行使司法執(zhí)行權(quán)，強制義務(wù)人履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書所確定的義務(wù)的活動。民事執(zhí)行程序是民事訴訟過程中的重要組成部分，其設(shè)立的目的是為了確保法院的生效裁判文書的一致性，當(dāng)事人的合法權(quán)益得以實現(xiàn)，國家的法律權(quán)威和尊嚴得以彰顯�？梢哉f民事執(zhí)行程序是維護申請執(zhí)行人權(quán)利的最后"堡壘",是使生效法律文書確定的內(nèi)容得以實現(xiàn)的關(guān)鍵途徑，它不僅關(guān)系到個案中對申請執(zhí)行人權(quán)利的保護，也關(guān)系到整個法律體系中法律威嚴與信仰的樹立。
而在現(xiàn)實司法實踐中，"被執(zhí)行財產(chǎn)難尋"已成為困擾執(zhí)行工作的桎梏之一，由此造成了大量執(zhí)行案件不得不中止或終結(jié)執(zhí)行，極大地破壞了國家法律的權(quán)威性，損害了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。固然，執(zhí)行財產(chǎn)難以發(fā)現(xiàn)是由各方面因素的合力形成的，但是目前立法體系的不完善是一大原因。本文擬從"被執(zhí)行財產(chǎn)難尋"的角度出發(fā)，通過對民事執(zhí)行中的財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度進行理論和實踐探析，結(jié)合我國立法及司法實務(wù)現(xiàn)狀，借鑒、比較域外執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度，以此探究我國民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度的優(yōu)勢和存在的不足，并進一步設(shè)計和構(gòu)建，以期完善中國的財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度，有利于民事強制執(zhí)行全局的規(guī)范運行。
本文由引言、正文和結(jié)語三大部分組成，其中正文分為四個部分。
第一部分是對民事執(zhí)行中的財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度整體的概述。該部分首先對民事執(zhí)行中的財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)的概念、內(nèi)容、理論基礎(chǔ)、發(fā)展歷程、在民事執(zhí)行程序中的地
關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行 執(zhí)行難 財產(chǎn)發(fā)現(xiàn) 制度完善
引 言
民事執(zhí)行程序，是指人民法院的執(zhí)行組織，依照法定的程序，行使司法執(zhí)行權(quán)，強制義務(wù)人履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書所確定的義務(wù)的活動。民事執(zhí)行程序是民事訴訟過程中的重要組成部分，其設(shè)立的目的是為了確保法院的生效裁判文書的一致性，當(dāng)事人的合法權(quán)益得以實現(xiàn)，國家的法律權(quán)威和尊嚴得以彰顯�？梢哉f民事執(zhí)行程序是維護申請執(zhí)行人權(quán)利的最后"堡壘",是使生效法律文書確定的內(nèi)容得以實現(xiàn)的關(guān)鍵途徑，它不僅關(guān)系到個案中對申請執(zhí)行人權(quán)利的保護，也關(guān)系到整個法律體系中法律威嚴與信仰的樹立。
隨著我國市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展以及法制建設(shè)的逐步推進，人們越來越多地學(xué)會運用法律武器維護自身權(quán)益，執(zhí)行案件的數(shù)量也相應(yīng)激增。由于多方面因素制約，"執(zhí)行難"逐漸成為一個十分突出的司法問題和社會問題。最高人民法院《關(guān)于解決"執(zhí)行難"問題的報告》將"執(zhí)行難"現(xiàn)象概括為四個主要方面，即被執(zhí)行人難找，被執(zhí)行財產(chǎn)難尋，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動。據(jù)調(diào)查，這其中由于"被執(zhí)行財產(chǎn)難尋"所引起的難以及時執(zhí)結(jié)的案件占全部未執(zhí)結(jié)案件的30%.
之所以會產(chǎn)生"被執(zhí)行財產(chǎn)難尋"的痼疾，一是在客觀上民事執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度的相關(guān)立法不完善，制度構(gòu)建存在缺陷和漏洞，無法從外在對被執(zhí)行人形成威懾。二是在主觀上被執(zhí)行人缺乏誠信意識，在敗訴后心存僥幸，為逃避、抗拒執(zhí)行千方百計隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。可見，"被執(zhí)行財產(chǎn)的查明是執(zhí)行工作實踐中的首要環(huán)節(jié)",能否準確、及時地掌握執(zhí)行財產(chǎn)情況是順利開展民事執(zhí)行程序、實現(xiàn)申請執(zhí)行人權(quán)利的必要前提，是實現(xiàn)生效裁判所確定內(nèi)容、維護法律權(quán)威的的有效措施。
本文擬通過對我國民事執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度的分析研究，同時比較借鑒域外相關(guān)法律制度，對我國現(xiàn)行民事執(zhí)行的立法制度和法律策略方面對財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)的具體制度的完善提出些許淺薄的建議，為有效解決我國民事財產(chǎn)執(zhí)行案件執(zhí)行難的問題提供實用的法理基礎(chǔ)，以期我國的民事執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度能充分地在民事執(zhí)行中發(fā)揮積極價值，以有效解決困擾我國多年的"執(zhí)行難"問題。
第一章 民事執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度概述
第一節(jié) 民事執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度的概念
"執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)",也稱為"執(zhí)行財產(chǎn)的查明"、"執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查"等，并沒有統(tǒng)一的稱謂，但其內(nèi)涵基本一致，沒有差別。關(guān)于民事執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度概念的論述，目前并沒有統(tǒng)一的定義，也沒有權(quán)威性的通說�，F(xiàn)行法律規(guī)范中對于財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)的規(guī)定比較零散，僅在各類著述中稍有提及，有學(xué)者解釋"執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)"的含義："即在民事強制執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院或者債權(quán)人如何查明債務(wù)人有無財產(chǎn)、財產(chǎn)的種類、數(shù)量、存放地等，以便執(zhí)行。簡而言之，就是查找債務(wù)人可供執(zhí)行財產(chǎn)的過程。"筆者認為，無論任何主體通過任何方式獲取的被執(zhí)行人的財產(chǎn)，都必須反饋到執(zhí)行機關(guān)，由執(zhí)行機關(guān)決定如何作出下一步的行動。
在此認識的基礎(chǔ)上，筆者對執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度作如下解釋：民事執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度是指在民事執(zhí)行程序中，以實現(xiàn)生效法律文書確定的內(nèi)容為目的，執(zhí)行機關(guān)根據(jù)法律規(guī)定依法通過各種途徑、運用各種法律手段收集被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)，并在這一過程中實施的一系列行為所形成的規(guī)則體系的總稱。
第二節(jié) 民事執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度的內(nèi)容
一、民事執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)的主體
民事執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)主要涉及到三方主體，即權(quán)責(zé)主體：執(zhí)行機關(guān)、權(quán)利主體：
申請執(zhí)行人以及義務(wù)主體：被執(zhí)行人�，F(xiàn)行法律規(guī)范對這三方主體均作出了比較明確的規(guī)定。執(zhí)行機關(guān)是法定的財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)主體，其權(quán)力由法律賦予，同時，財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)也是它的職責(zé)使其成為被執(zhí)行人財產(chǎn)積極的發(fā)現(xiàn)者。由于執(zhí)行的結(jié)果會對申請執(zhí)行人自身利益得失產(chǎn)生影響，因此，受利益驅(qū)使，他們往往會積極發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財產(chǎn)以實現(xiàn)身權(quán)益。被執(zhí)行人有著申報財產(chǎn)的義務(wù)，同時也對自身財產(chǎn)狀況最為清楚，理應(yīng)成為財產(chǎn)情況最準確的提供者。
有學(xué)者認為，執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)的主體還應(yīng)包括協(xié)助執(zhí)行單位、個人，就筆者個人觀點，協(xié)助執(zhí)行方一般是應(yīng)執(zhí)行機關(guān)依法要求，配合其取得被執(zhí)行人財產(chǎn)信息，嚴格來說應(yīng)當(dāng)不算在財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)的主體中。
二、民事執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)的客體
執(zhí)行標的即是在執(zhí)行程序中具有給付內(nèi)容的法律文書所確定的給付內(nèi)容，它包括財產(chǎn)和人身兩方面。財產(chǎn)是以被執(zhí)行人所有的物或者有財產(chǎn)價值的權(quán)利為執(zhí)行標的，具體有以下兩類：一類是財產(chǎn)(包括有體物和無形財產(chǎn)權(quán))，一類是可以替代的行為。根據(jù)法律文書的內(nèi)容，法院需要完成的執(zhí)行活動可能是要求債務(wù)人給付金錢、物品、有價證券等財產(chǎn)，也可能是要求債務(wù)人履行一定的行為或者不為一定的行為。人身則是以人的身體或者被執(zhí)行人的自由權(quán)為執(zhí)行標的。
由此可見，財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)的客體只能是財產(chǎn)型標的。
三、民事執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)的途徑
根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查的途徑根據(jù)調(diào)查主體的不同，可分為申請執(zhí)行人向執(zhí)行法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況或線索、被執(zhí)行人如實向人民法院報告其財產(chǎn)狀況、人民法院依申請或依職權(quán)調(diào)查、搜查三種途徑，具體內(nèi)容后文將有詳細論述。
第三節(jié) 民事執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度的理論基礎(chǔ)
一、民事執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)制度與執(zhí)行權(quán)
在我國，執(zhí)行權(quán)的概念最早出現(xiàn)在 20 世紀 90 年代初。
學(xué)界對民事執(zhí)行權(quán)的定義基本上是一致的，且多從較窄的國家分權(quán)屬性的意義上進行定義的，即這種意義上的民事執(zhí)行權(quán)是一種強制實現(xiàn)債權(quán)的權(quán)力。
6而關(guān)于其性質(zhì)，一直以來眾說紛紜，莫衷一是，至今沒有統(tǒng)一的說法。我國學(xué)者關(guān)于執(zhí)行權(quán)性質(zhì)的界定，主要有行政權(quán)說、司法權(quán)說、司法行政權(quán)說及相對獨立的國家公權(quán)力說四種，但即使在這些主流觀點內(nèi)部也說法各不統(tǒng)一，相去甚遠。主流的行政權(quán)說認為，司法權(quán)的本質(zhì)是裁判權(quán)，而執(zhí)行權(quán)在權(quán)力屬性上是行政權(quán)，應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)負責(zé)行使。"執(zhí)行和審判是兩種不同性質(zhì)的工作，執(zhí)行工作從性質(zhì)上講是行政活動，具有確定性、主動性、命令性和強制性的特點。"司法權(quán)說認為，強制執(zhí)行盡管與純司法判決程序有許多差別，但是，強制執(zhí)行程序在許多方面與判決程序相同而與行政權(quán)不同，執(zhí)行權(quán)具有明顯的司法性特征。這其中，主要觀點是執(zhí)行行為包括單純的執(zhí)行行為和執(zhí)行救濟行為，兼具司法權(quán)和行政權(quán)雙重特征，但在整體上屬于司法權(quán)。
相對獨立的國家公權(quán)力說則集合了司法權(quán)說和行政權(quán)說的部分觀點，認為執(zhí)行行為既不是完全的司法行為也不是純粹的行政行為，而是司法權(quán)與行政權(quán)復(fù)合而成的相對完整、獨立的權(quán)力。司法行政權(quán)說則認為執(zhí)行是一種司法行政行為，執(zhí)行權(quán)是司法執(zhí)行權(quán)，執(zhí)行是一種保證法院實現(xiàn)司法職能為基本任務(wù)的行政行為，具有司法性和行政性的雙重特征。
筆者傾向于法院系統(tǒng)的主流觀點，這種觀點認為執(zhí)行權(quán)是一種司法權(quán)，僅就執(zhí)行權(quán)的功能而言，任何帶有國家強制力并能夠?qū)崿F(xiàn)執(zhí)行依據(jù)所確定內(nèi)容的機關(guān)均可賦予執(zhí)行權(quán)。但從執(zhí)行權(quán)行使的終局性而言，只有確定其終局性才能避免當(dāng)事人之間就執(zhí)行程序、措施、結(jié)果等再起爭執(zhí)。另外，執(zhí)行權(quán)對于維護生效法律文書的權(quán)威性也有著不可忽視的重要意義，只有確定其終局性才能樹立司法權(quán)威。因此，執(zhí)行權(quán)所具有的權(quán)威的終局性的特性與法院的功能定位相契合，盡管其明顯帶有一部分行政性的特點，也應(yīng)當(dāng)和行政權(quán)相區(qū)分而歸于司法權(quán)。
除國家分權(quán)屬性的執(zhí)行權(quán)論之外，一些學(xué)者還從民事執(zhí)行權(quán)主體的角度對執(zhí)行權(quán)進行界定，形成了債權(quán)人說、國家權(quán)力說和折衷說三種學(xué)說。債權(quán)人說認為債權(quán)人是強制執(zhí)行權(quán)的主體，由于國家禁止自力救濟，債權(quán)人無法自己行使強制執(zhí)行權(quán)，不得已委托法院執(zhí)行。國家說認為國家是執(zhí)行權(quán)主體，執(zhí)行權(quán)是國家統(tǒng)治權(quán)的組成部分，債權(quán)人不可能有強制執(zhí)行權(quán)，而僅有請求國家對債務(wù)人強制執(zhí)行的權(quán)利，即強制執(zhí)行請求權(quán)。折衷說認為執(zhí)行權(quán)屬于國家，但國家將執(zhí)行權(quán)讓與債權(quán)人行使，而債權(quán)人再委托執(zhí)行機關(guān)為其代理人，最后由執(zhí)行機關(guān)代理債權(quán)人行使執(zhí)行權(quán)。
執(zhí)行權(quán)在歷史上經(jīng)歷了從自力救濟到公力救濟的演變，在現(xiàn)代法治國家，執(zhí)行機關(guān)行使執(zhí)行權(quán)非為貫徹債權(quán)人的意志，而是行使國家權(quán)力，"執(zhí)行"承載的內(nèi)涵并不僅為實現(xiàn)債權(quán)，更多的是實現(xiàn)生效法律文書所確認的內(nèi)容，以維護法律權(quán)威和尊嚴。因此，筆者認為，能夠行使執(zhí)行權(quán)的主體只有執(zhí)行機關(guān)。因此，筆者贊同國家說的觀點，應(yīng)由國家執(zhí)行機關(guān)行使執(zhí)行權(quán)。
綜上所述，筆者認為執(zhí)行權(quán)是由法院執(zhí)行機關(guān)為主體行使的一種帶有部分行政性的司法權(quán)。由此可見，作為執(zhí)行權(quán)下的執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)權(quán)，法院當(dāng)然地是其行使主體。
【民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度的完善研究分析】相關(guān)文章：
試析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的完善03-10
簡論民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查難現(xiàn)象的主要表現(xiàn)02-23
營銷創(chuàng)意與營銷執(zhí)行分析研究11-18
家務(wù)勞動補償制度的立法完善研究11-28
我國權(quán)利質(zhì)權(quán)制度的完善思考分析11-17
納稅人權(quán)利保護現(xiàn)狀及制度完善研究提綱11-27
民事訴訟的財產(chǎn)保全探析01-15
- 相關(guān)推薦