淺議馬克思與恩格斯的唯物主義歷史觀對(duì)比
隨著社會(huì)歷史環(huán)境的改變，恩格斯面對(duì)新時(shí)期工人運(yùn)動(dòng)的新需要，在系統(tǒng)論述歷史唯物主義時(shí)將論述重點(diǎn)放在歷史辯證法以及歷史規(guī)律上面，而馬克思更側(cè)重于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)存在的研究，以回?fù)魵v史唯心主義的虛偽性。以下是小編J.L為大家分享的關(guān)于馬克思與恩格斯的唯物主義歷史觀之論文范文。
近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于歷史唯物主義的研討成為一個(gè)熱點(diǎn)，歷史唯物主義這一詞匯本身被納入到學(xué)術(shù)討論的范圍，對(duì)此展開(kāi)了概念之間的界定和區(qū)別,對(duì)馬克思與恩格斯學(xué)術(shù)關(guān)系也進(jìn)行了探討。本文試圖從相關(guān)的經(jīng)典文本出發(fā)，對(duì)馬克思與恩格斯的唯物主義歷史觀進(jìn)行比較，挖掘兩者理論上的區(qū)別與聯(lián)系，在馬克思主義哲學(xué)形成與發(fā)展的邏輯上達(dá)成共識(shí)。
一、馬克思與恩格斯唯物主義歷史觀的契合性
通過(guò)對(duì)馬克思和恩格斯有關(guān)唯物主義歷史觀的主要文本進(jìn)行梳理，可以發(fā)現(xiàn)兩者在歷史觀領(lǐng)域里，整體上保持著高度的一致性。
歷史唯物主義是馬克思、恩格斯共同提出的與歷史唯心主義相對(duì)立的有關(guān)歷史觀的思想理論，出現(xiàn)端倪于馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》)，《手稿》高度關(guān)注人的異化勞動(dòng)以及人的本質(zhì)，認(rèn)為以黑格爾為代表的唯心主義不能解決德國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，唯有堅(jiān)持唯物主義才能深入到市民社會(huì)摧毀種種與人相異化的現(xiàn)實(shí)制度，使社會(huì)革命從空想走入現(xiàn)實(shí)。這條主線在馬克思后來(lái)的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中得到更為清晰的闡述，馬克思在批判費(fèi)爾巴哈感性直觀的人本學(xué)理論的過(guò)程中，提出與之相對(duì)立的歷史感性論，即從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，把作為歷史主體的人放置于現(xiàn)實(shí)的歷史的具體的歷史鏈條之中，去審視歷史的變遷。而不是脫離現(xiàn)實(shí)歷史的感性，或者僵化了的實(shí)體化，要將歷史化的感性貫穿于人類(lèi)自然和社會(huì)歷史之中。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然恩格斯在發(fā)表《費(fèi)爾巴哈論》時(shí)，一同發(fā)表的是對(duì)本《提綱》修改后的“新”《提綱》，但是總體上說(shuō)，恩格斯做過(guò)改動(dòng)的《論》和馬克思的原文《提綱》之間并不存在實(shí)質(zhì)性的差別，多處的改動(dòng)只是為了讓廣大讀者在某種程度上更容易理解。
雖然《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》未及時(shí)發(fā)表，但兩人思想上的逐步成熟在之后的合著《德意志意識(shí)形態(tài)》中得到進(jìn)一步的體現(xiàn)。兩者通過(guò)批判費(fèi)爾巴哈在歷史領(lǐng)域的唯心主義，第一次從正面對(duì)唯物史觀進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，提出了許多著名論斷：如社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力產(chǎn)生反作用。此書(shū)的發(fā)表遭遇到了現(xiàn)實(shí)的阻礙，馬克思也曾說(shuō)“兩厚冊(cè)八開(kāi)本的原稿早已送到威斯特伐利亞的出版所，后來(lái)我們才接到通知說(shuō)，由于情況改變，不能付印。既然我們已經(jīng)達(dá)到了我們的主要目的，自己弄清問(wèn)題，我們就情愿讓原稿留給老鼠的牙齒去批判了。”
但堅(jiān)持在歷史和現(xiàn)實(shí)的雙向原則下去把握社會(huì)歷史發(fā)展的思想框架在馬克思和恩格斯的思想體系中逐步形成。
馬克思之后沒(méi)有停留于哲學(xué)層面，而是通過(guò)深入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面去剖析資本主義社會(huì)，完成了《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》的寫(xiě)作，并對(duì)唯物史觀做出了準(zhǔn)確的闡述，馬克思認(rèn)為對(duì)人類(lèi)社會(huì)生活起決定性影響的因素是人們的物質(zhì)生活方式，在此基礎(chǔ)上，人們的物質(zhì)和精神活動(dòng)也受其制約，這里馬克思從人們的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系入手，在物質(zhì)本體論方面去闡發(fā)歷史發(fā)展的根源。這對(duì)唯物史觀的發(fā)展產(chǎn)生了重要作用，這種影響作用在恩格斯所著的《費(fèi)爾巴哈論》中更能凸顯出來(lái)。
《費(fèi)爾巴哈論》是恩格斯系統(tǒng)論述歷史唯物主義的著作，正是之前因?yàn)榉N種原因徹底劃清馬克思主義哲學(xué)與以往舊哲學(xué)間界限的這個(gè)愿望沒(méi)能實(shí)現(xiàn)，促使恩格斯開(kāi)始重新關(guān)注兩人之前的合著《德意志意識(shí)形態(tài)》，并對(duì)其進(jìn)行深度剖析，試圖結(jié)合歷史發(fā)展的新情況，補(bǔ)充過(guò)去理論上在宏觀體系方面的不足，克服舊哲學(xué)、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及空想社會(huì)主義原則上的缺陷“作一個(gè)簡(jiǎn)要而又系統(tǒng)的闡述。同樣，我也感到我們還要還一筆信譽(yù)債，就是要完全承認(rèn)，在我們的狂飆時(shí)期，費(fèi)爾巴哈給我們的影響比黑格爾以后任何其他哲學(xué)家都大。”
這里，恩格斯通過(guò)借助于對(duì)費(fèi)爾巴哈理論的分析，批判自身過(guò)去哲學(xué)信仰的同時(shí)，完整的勾勒出舊哲學(xué)存在的原則上的缺失，指出馬克思主義哲學(xué)的新貢獻(xiàn)。換句話說(shuō)，《費(fèi)爾巴哈論》既與《德意志意識(shí)形態(tài)》和《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》保持著思想上一致性，也是一種理論上的升華，反映出恩格斯與馬克思之間存在著思想上的契合性，進(jìn)一步說(shuō)明唯物主義歷史觀的逐步形成和消除虛假的德意志意識(shí)形態(tài)、清算舊哲學(xué)是一個(gè)同一的過(guò)程。
二、馬克思與恩格斯哲學(xué)層面的視角差異：社會(huì)存在與歷史辨證法
對(duì)馬克思和恩格斯的個(gè)別文本進(jìn)行比較的時(shí)候，兩者思想上的不一致性在兩人的各自著作中便凸顯出來(lái)。這種差異性主要是根源于兩人的哲學(xué)視角存在不同的側(cè)重點(diǎn)，有社會(huì)存在與歷史辨證法之分。在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中，馬克思說(shuō)“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”
馬克思從現(xiàn)實(shí)的生活，現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，更多從社會(huì)存在和社會(huì)實(shí)踐這個(gè)角度去把握人類(lèi)社會(huì)歷史的進(jìn)程，指出了思維與存在的真實(shí)關(guān)系和歷史唯物主義的本質(zhì)所在，即人不是脫離于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，生活于理性主義所籠罩的光環(huán)之下，而是在一定的客觀社會(huì)關(guān)系之中根據(jù)客觀規(guī)律開(kāi)展人類(lèi)自身的各種實(shí)踐活動(dòng)。恩格斯因與馬克思在理解新舊唯物主義區(qū)別時(shí)有哲學(xué)視角上的差值，著重強(qiáng)調(diào)從辯證法與唯物論相結(jié)合的角度，去系統(tǒng)闡述唯物主義歷史觀。特別是在對(duì)黑格爾哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈舊哲學(xué)的批判上，他曾明確的說(shuō)到，機(jī)械唯物主義是自然科學(xué)技術(shù)沒(méi)有在各個(gè)領(lǐng)域得到充分發(fā)展的情況下，折射在人們認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域的必然結(jié)果。恩格斯選擇在批判舊哲學(xué)的基礎(chǔ)上，吸收黑格爾和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)思想中的合理內(nèi)核，特別是黑格爾辯證法思想，將之放置于唯物主義的框架內(nèi)，最終在《費(fèi)爾巴哈論》中系統(tǒng)的論述了唯物史觀。
這里能發(fā)現(xiàn)兩者在哲學(xué)層面上的差異性，一個(gè)側(cè)重于從社會(huì)存在，一個(gè)重視歷史進(jìn)程中的辨證法，主要是因?yàn)閮烧咚媾R的歷史背景以及出發(fā)的哲學(xué)視角不同。馬克思面對(duì)歷史唯心主義的盛行，需要破除理性主義的虛假性，指出現(xiàn)實(shí)生活才是歷史的來(lái)源，人是歷史的主體，否則會(huì)陷入唯心主義的漩渦之中，無(wú)法理解和解決資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。恩格斯是在馬克思主義理論被許多現(xiàn)實(shí)利益歪曲化利用的情況下提出了唯物主義歷史觀，目的是為了在最大程度上保持馬克思主義隊(duì)伍的團(tuán)結(jié)性，增強(qiáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命熱情。因此，恩格斯不僅突出強(qiáng)調(diào)歷史的辯證法，以及歷史規(guī)律存在的客觀性和條件性，他看來(lái)在“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，是具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人;任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖，沒(méi)有預(yù)期的目的的。但是，不管這個(gè)差別對(duì)歷史研究，尤其是對(duì)各個(gè)時(shí)代和各個(gè)事變的歷史研究如何重要，它絲毫不能改變這樣一個(gè)事實(shí)：歷史進(jìn)程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的。而問(wèn)題只是在于發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律。”
每個(gè)事物都是歷史發(fā)展鏈條上暫時(shí)的一環(huán)而不是永恒化的全部，歷史是社會(huì)各種力量共同起作用的結(jié)果，給無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)提供科學(xué)的理論指導(dǎo)。
三、馬克思與恩格斯政治經(jīng)濟(jì)層面的側(cè)重差異：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑
在政治經(jīng)濟(jì)層面，馬克思和恩格斯依托于各自所處的客觀歷史背景，對(duì)歷史觀的闡述有不同的側(cè)重點(diǎn)。在兩人的合著中，如《德意志意識(shí)形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》論述了近代以來(lái)階級(jí)斗爭(zhēng)和政治上層建筑的作用。但值得注意的是，當(dāng)時(shí)他們所面臨的是歷史唯心主義盛行的舊哲學(xué)時(shí)代，為了克服思想上的顛倒化，還原歷史的本真，馬克思和恩格斯在那個(gè)階段將主要精力放在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，從現(xiàn)實(shí)的人的生存狀態(tài)出發(fā)，指出唯心主義歷史觀的虛假性即資產(chǎn)階級(jí)的暫時(shí)性和歷史性。馬克思和恩格斯著重強(qiáng)調(diào)從資本主義政治社會(huì)背后的市民社會(huì)去尋找解開(kāi)資本主義社會(huì)不合理秩序之謎的鑰匙，市民社會(huì)才是影響外在的國(guó)家機(jī)器和政治體制的決定性因素。并進(jìn)一步肯定要打破阻礙生產(chǎn)力進(jìn)步和生產(chǎn)方式變革的政治制約因素，他們的立足點(diǎn)和歸宿點(diǎn)都落在尋求社會(huì)中合理的政治經(jīng)濟(jì)秩序之上。
但恩格斯在后來(lái)致約·布洛赫的信中說(shuō)到：“根據(jù)唯物史觀，歷史過(guò)程的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無(wú)論馬克思或我都從來(lái)沒(méi)有肯定過(guò)比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，但對(duì)歷史過(guò)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)形式的，還有上層建筑的各種因素”.
這里，恩格斯不僅強(qiáng)調(diào)作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，更突出說(shuō)明上層建筑在社會(huì)歷史進(jìn)程中的重要作用，這在馬克思生前雖然已經(jīng)被提出，但一直隱藏于他們理論的某個(gè)角落里，在恩格斯所著的《費(fèi)爾巴哈論》一書(shū)中則是被提到了更為突出的位置。恩格斯在系統(tǒng)闡述歷史唯物主義時(shí)，克服之前忽視對(duì)階級(jí)動(dòng)力以及政治上層建筑等方面作用的強(qiáng)調(diào)，指出經(jīng)濟(jì)決定論和環(huán)境決定論的不科學(xué)性，重視作為歷史主體的人在歷史進(jìn)程中的能動(dòng)性作用。
通過(guò)梳理馬克思和恩格斯有關(guān)唯物主義歷史觀的經(jīng)典文本，特別是對(duì)恩格斯的《費(fèi)爾巴哈論》的深度剖析，能發(fā)現(xiàn)恩格斯與馬克思在唯物主義歷史觀的形成初期兩人保持著高度的一致性。但隨著社會(huì)歷史環(huán)境的改變，恩格斯面對(duì)新時(shí)期工人運(yùn)動(dòng)的新需要，在系統(tǒng)論述歷史唯物主義時(shí)將論述重點(diǎn)放在歷史辯證法以及歷史規(guī)律上面，而馬克思更側(cè)重于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)存在的研究，以回?fù)魵v史唯心主義的虛偽性。兩者雖然在一些方面存在著的差異性，但更多的是對(duì)馬克思主義哲學(xué)中合理內(nèi)核的闡發(fā)。我們要從事實(shí)判斷和價(jià)值判斷兩個(gè)層面入手，基于馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典著作之上，厘清兩者的學(xué)術(shù)關(guān)系，把握馬克思主義的本真思想。
參考文獻(xiàn)：
[1]張奎良。恩格斯與歷史唯物主義[J].馬克思主義哲學(xué)研究，2012,(11)：15-21.
[2]馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995,34.
[3]馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社。1995,33.
[4]萊文。馬克思與恩格斯的比較[C].杜章智，編譯。馬列著作編譯資料：第14輯。北京：人民出版社，1981,212.
[5]馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995,82.
[6]馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995,241.
[7]馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995,698.
【淺議馬克思與恩格斯的唯物主義歷史觀對(duì)比】相關(guān)文章：
馬克思恩格斯的生態(tài)倫理思想探析11-18
試析馬克思財(cái)富觀的歷史唯物主義意蘊(yùn)11-17
淺談馬克思恩格斯早期經(jīng)濟(jì)學(xué)思想形成之文本考證論文12-13
淺議翻譯中的連貫11-15
淺議數(shù)學(xué)中的美03-28
淺議英語(yǔ)論文01-01
恩格斯的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)研究論文提綱03-27
- 相關(guān)推薦