中國電子商務(wù)法律發(fā)展現(xiàn)狀解析
我國目前雖然沒有完整全面的電子商務(wù)法，但對電子通訊技術(shù)、手段、數(shù)據(jù)交換等商事活動進行調(diào)整的規(guī)范已經(jīng)開始逐步建立。下面是小編為大家分享中國電子商務(wù)法律發(fā)展現(xiàn)狀解析，歡迎大家閱讀瀏覽。
一、現(xiàn)階段下電子商務(wù)相關(guān)法律規(guī)范狀況
我國目前雖然沒有完整全面的電子商務(wù)法，但對電子通訊技術(shù)、手段、數(shù)據(jù)交換等商事活動進行調(diào)整的規(guī)范已經(jīng)開始逐步建立。而正是由于電子商務(wù)主體的虛擬性、客體的廣泛性、內(nèi)容的多變性等原因，使得電子商務(wù)法律規(guī)范較之于其他法律規(guī)范具有較強的靈活性和開放性，薩維尼說過：“任何一部法律一經(jīng)制定便已經(jīng)過時”，完美的詮釋電子商務(wù)法律所面臨的困境。法律應(yīng)當具有預見性，人們知道某種法律行為所產(chǎn)生的法律后果，從而可以決定自己的作為或者不作為。但是眼下電子商務(wù)的發(fā)展模式仍然在探索階段，對于未知內(nèi)容法律也無法進行全方位的界定，另一方面電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，導致也無法制定較為穩(wěn)定、僵硬的規(guī)范，這也是當下電子商務(wù)法律存在滯后性的原因之一，但這種滯后性已經(jīng)到了迫切需要提升的階段，現(xiàn)有可以調(diào)整電子商務(wù)行為的法律規(guī)范已經(jīng)開始阻礙電子商務(wù)活動靈性發(fā)展的方向和速度。
針對規(guī)范電子商務(wù)行為，我國目前出臺的規(guī)范性文件主要有《第三方支付管理辦法》、《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》、《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》、《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》、《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等，這些規(guī)范性文件主要對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進行規(guī)制、如何進行或提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)以及對網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)、信息等內(nèi)容的保護等，但對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的權(quán)利人、義務(wù)人等利害關(guān)系人具體實施網(wǎng)絡(luò)行為時產(chǎn)生的法律責任并沒有明確規(guī)定。但互聯(lián)網(wǎng)至今幾乎是無孔不入，基于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的法律糾紛也層出不窮，近幾年網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與用戶之間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)糾紛、用戶與用戶之間基于互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生的買賣合同糾紛、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、侵害個人信息/隱私等行為而產(chǎn)生的新型侵權(quán)方式，所謂的高智商犯罪也令人唏噓，利用互聯(lián)網(wǎng)實施的盜竊、破壞計算機軟件系統(tǒng)等更是多如牛毛。
就目前來看，這種基于互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生的法律責任除上述規(guī)范外，《侵權(quán)責任法》第三十六條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。”這個條款的制定也是電子商務(wù)中“紅旗規(guī)則”的適用，“紅旗原則”是指如果侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實是顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能裝做看不見，或以不知道侵權(quán)的理由來推脫責任，如果在這樣的情況下，不移除鏈接的話，就算權(quán)利人沒有發(fā)出過通知，我們也應(yīng)該認定這個設(shè)鏈者知道第三方是侵權(quán)的。條款本身無疑是一種進步，在保護用戶合法權(quán)益的同時給予了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者更多的社會責任。然而該條款中并未提及關(guān)于侵權(quán)人對于被侵權(quán)人的通知而做出的反通知。如果被侵權(quán)人提出通知，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對涉及侵權(quán)的信息予以刪除，侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶默認，其他網(wǎng)絡(luò)用戶無異議，各方當事人當然平安無事。但是，侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶認為自己的信息并未侵權(quán)，反而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果隨意刪除其信息則又構(gòu)成新一輪的侵權(quán)糾紛，他當然要向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主張權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能只接受通知而不接受反通知。這就造成法條中只是片面的保護被侵權(quán)人的利益，而沒有考慮到侵權(quán)人和其他網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益。另一方面，法條中對于侵權(quán)行為認定、損失數(shù)額的認定、損失擴大部分如何計算等細節(jié)問題并未提及，只是進行籠統(tǒng)化的規(guī)定。
二、電子商務(wù)相關(guān)法律規(guī)范法律存在的問題
首先，電子商務(wù)相關(guān)法律規(guī)范涵蓋內(nèi)容相對狹窄。就目前已經(jīng)制定的相關(guān)規(guī)范可以看出主要是針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如何提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進行規(guī)定和制約、電子簽名、電子支付等方面進行保護，但是電子合同的認定、國家對于網(wǎng)購消費者非訴手段的保護、電子數(shù)據(jù)的獲取等方便均很少涉及，而現(xiàn)階段解決這些矛盾主要還是依據(jù)《合同法》中的相關(guān)規(guī)定進行處理以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時與用戶之間簽訂電子協(xié)議的內(nèi)容進行處理，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的用戶協(xié)議內(nèi)容往往需要再行推敲。
其次，已有電子商務(wù)相關(guān)規(guī)范內(nèi)容相對寬泛。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第三十六，除筆者在上文中提及的問題外，法條中并沒有提及關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者審查被侵權(quán)人通知內(nèi)容的期限與方法。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于接到通知內(nèi)容的'真實性應(yīng)當進行審查，但根據(jù)實際內(nèi)容的不同有可能出現(xiàn)審查期限的長短，甚至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者怠于審查，或?qū)彶槠谙掭^長，在審查期間又出現(xiàn)更嚴重的損害，致使網(wǎng)絡(luò)用戶承擔更多損失。同時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的技術(shù)手段不具有“法律上的判斷力”。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為盈利機構(gòu)，其對于法律上的侵權(quán)行為并不能實現(xiàn)完整的認知，對于審查方式和要求沒有統(tǒng)一的規(guī)定，不利于實現(xiàn)法律的統(tǒng)一性。而這些規(guī)定的弊端在具體法律實務(wù)中會逐漸暴露，這就給了法官更多的自由裁量權(quán)，可能會導致同一類型案件出現(xiàn)不同法院認定的情形。
再次，電子商務(wù)相關(guān)法律制定并沒有形成完整的體系。目前的立法現(xiàn)狀是針對基本行為進行籠統(tǒng)規(guī)定，電子商務(wù)行為中某一類行為或某一階段、某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)比較大的問題時，相關(guān)部門才開始牽頭組織制定相關(guān)規(guī)定，但各部門之間立足點、遇到或需要解決的問題均不同，就會導致已經(jīng)制定的規(guī)定很難形成完整的體系，有一部分行為有相關(guān)規(guī)范，另一部份卻只有草草條款，而用戶實施某一具體行為時，往往涉及多部門法律，缺乏完整體系，電子商務(wù)相關(guān)法律很難實現(xiàn)突破性發(fā)展。
三、電子商務(wù)創(chuàng)造新的商業(yè)文明
1、電子商務(wù)改變固有的信賴基礎(chǔ)。電子商務(wù)法律關(guān)系中的主體可以是法人，也可以是自然人，主體本身不會產(chǎn)生太大差異，但是原先固有的信賴基礎(chǔ)會產(chǎn)生較大差異。傳統(tǒng)商業(yè)模式的溝通、談判更多的是通過面對面交流建立合作關(guān)系，這種無論在業(yè)務(wù)開拓還是合作方式上效率都相對較低，但相應(yīng)的法律風險可以是相對可控的。而電子商務(wù)合作模式業(yè)務(wù)的開拓以及談判，甚至合同的簽訂都是通過郵件等互聯(lián)網(wǎng)社交平臺，合作通過虛擬平臺進行確認，效率得到提高，但同時需要人與人之間更加嚴格誠實信用等級，否則在現(xiàn)有的法律體系下，非常容易出現(xiàn)違約等法律風險點，后期維權(quán)也會出現(xiàn)一定的問題。
2、電子商務(wù)創(chuàng)造新的合同模式。電子合同的適用已經(jīng)越來越普遍，同時也是電子商務(wù)的基礎(chǔ)。但合同的電子化甚至不以成文、正式的書面形式簽訂，更多的以聊天記錄等方式確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此完善電子合同成立、生效、履行、條款認定等方面的規(guī)定對電子商務(wù)的發(fā)展有重要意義。
3、電子商務(wù)創(chuàng)造新的支付方式。電子商務(wù)發(fā)展最直接的體現(xiàn)就是電子支付的產(chǎn)生和完善，很多人甚至非常感慨“這幾年變化最大的就是付錢越來越方便。”這也許是電子商務(wù)發(fā)展讓普通老百姓最大的感受之一，從原先的刷卡支付到支付寶、微信支付，原先付款需要設(shè)置密碼，現(xiàn)在可能不需要密碼或者指紋驗證即可，便利的同時更重要的是電子支付的安全性，保障自有資金的安全，《第三方支付管理辦法》、《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》等規(guī)定的出臺以及支付寶平臺的相關(guān)承諾“支付寶賬戶被盜有限賠償”等規(guī)范或約定都在最大限度的為電子商務(wù)發(fā)展創(chuàng)造更多機會。
4、電子商務(wù)創(chuàng)造新的維權(quán)方式。電子商務(wù)以互聯(lián)網(wǎng)為發(fā)展媒介，合同相對方溝通、交流、操作均是通過計算機進行，所以雙方溝通內(nèi)容、操作記錄、往來郵件均可以作為案件定量、定性的證據(jù)，在法院審理時有利于權(quán)利人充分舉證。另外，司法鑒定中亦發(fā)展了新型的計算機鑒定，即對電腦中數(shù)據(jù)、計算機信息、軟件等計算機數(shù)據(jù)進行鑒定，這種方式是傳統(tǒng)商業(yè)模式中無法比擬的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十條“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標的的，以買受人住所地為合同履行地。”該法條最大限度的保障買受人的訴訟利益，對電子商務(wù)的發(fā)展具有重要意義。
【中國電子商務(wù)法律發(fā)展現(xiàn)狀解析】相關(guān)文章：
1.中國電子商務(wù)法律發(fā)展現(xiàn)狀方向
2.農(nóng)村電子商務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀與對策解析