知識產(chǎn)權(quán)論文1

　　一、小微企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)會計服務(wù)

　　(一)確立會計服務(wù)規(guī)則

　　大中型企業(yè)內(nèi)部基本都擁有完整的會計部門,在市場競爭中遇到有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)問題時,企業(yè)內(nèi)的會計部門可就此類問題提供各種會計信息和策略方案,支持企業(yè)管理決策。而相對于大中型企業(yè),小微企業(yè)并不具備雄厚的經(jīng)濟實力,經(jīng)營規(guī)模小,人力資源成本高,且沒有充足的專業(yè)人員來組建自己的會計部門,往往只設(shè)立個別的會計人員來從事企業(yè)的會計職能,或者干脆取消企業(yè)內(nèi)會計人員,由會計服務(wù)機構(gòu)履行職責,以節(jié)省開支,降低成本。在這樣不利的環(huán)境下,小微企業(yè)依靠自身力量解決知識產(chǎn)權(quán)會計核算問題就極為困難。但是,隨著知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)活動日益頻繁,尤其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的大量使用,使得知識侵權(quán)變得更加容易,小微企業(yè)要想在日趨激烈的市場競爭中保護自身的知識產(chǎn)權(quán),知識產(chǎn)權(quán)會計職能不可或缺,必須借助外界的幫助增強知識產(chǎn)權(quán)會計能力。因此,在小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)會計活動方面,應(yīng)當確立會計服務(wù)規(guī)則,由會計事務(wù)所等社會性的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)為小微企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)會計咨詢、會計核算等服務(wù),建立相關(guān)會計信息體系,發(fā)揮會計服務(wù)機構(gòu)在專業(yè)人員、專業(yè)信息、從業(yè)經(jīng)驗方面的優(yōu)勢,彌補小微企業(yè)之不足。

　　(二)知識產(chǎn)權(quán)會計的觀念引導

　　這里所講的觀念引導包括會計服務(wù)機構(gòu)和小微企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的觀念優(yōu)化,在有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)會計問題日益引起重視的形勢下,無論是會計服務(wù)部門還是小微企業(yè)本身,對知識產(chǎn)權(quán)的了解與重視程度尚需加強。會計服務(wù)部門自身需深入研究知識產(chǎn)權(quán)會計核算方法,掌握小微企業(yè)自創(chuàng)或者購入知識產(chǎn)權(quán),以及利用知識產(chǎn)權(quán)營利的運作模式和控制環(huán)節(jié),熟悉國家知識產(chǎn)權(quán)政策和法律制度,提高知識產(chǎn)權(quán)會計服務(wù)能力。同時,要對小微企業(yè)的負責人和員工進行知識產(chǎn)權(quán)知識和觀念的培訓、引導,使其充分認識到,不論企業(yè)大小都處于知識經(jīng)濟的市場環(huán)境中,沒有完善的會計核算,依法保護知識產(chǎn)權(quán)或者解決知識產(chǎn)權(quán)引發(fā)的糾紛就喪失了一個重要基礎(chǔ),從而保證小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的會計管理實現(xiàn)常態(tài)化,全面準確地保存知識產(chǎn)權(quán)會計資料,為會計服務(wù)機構(gòu)的工作提供便利。

　　(三)知識產(chǎn)權(quán)會計信息交流

　　就會計服務(wù)自身來說,是一種社會機構(gòu)受小微企業(yè)所委托,為企業(yè)提供賬務(wù)處理、資產(chǎn)審核、評估等一系列相關(guān)的會計服務(wù)。小微企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)活動,依賴于會計服務(wù)所提供的各項信息資源來加以保護、利用,為企業(yè)帶來經(jīng)濟收益。會計機構(gòu)本身也是信息交流的平臺,能夠及時為企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)會計信息。這類信息服務(wù)具體包含兩個方面:

　　其一,知識產(chǎn)權(quán)會計政策和法律動態(tài)。知識產(chǎn)權(quán)會計問題與知識產(chǎn)權(quán)法律、會計法律、會計準則以及其他地方政策發(fā)展有密切關(guān)系,會計服務(wù)機構(gòu)應(yīng)當依照自身專業(yè)能力及時向小微企業(yè)進行宣傳。

　　其二,知識產(chǎn)權(quán)會計活動趨勢和重要時事。地區(qū)和行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)會計發(fā)展狀況以及重要時事案例,對小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)會計核算的完善有重要的啟發(fā)和推動,會計服務(wù)機構(gòu)可以主動進行推廣介紹。

　　二、知識產(chǎn)權(quán)會計服務(wù)的保障

　　(一)人員的保障

　　要開展知識產(chǎn)權(quán)會計服務(wù),需要服務(wù)對象和服務(wù)機構(gòu)兩方面人員的配合,離不開滿足基本要求的合格專業(yè)人員。它既包括小微企業(yè)中對知識產(chǎn)權(quán)有一定了解并且具備知識產(chǎn)權(quán)觀念的經(jīng)營管理人員,也包括會計服務(wù)機構(gòu)中熟悉知識產(chǎn)權(quán)會計服務(wù)流程和核算方法的會計師等專業(yè)人員。對于絕大部分小微企業(yè)的經(jīng)營者來說,知識產(chǎn)權(quán)是一個陌生的概念,不了解知識產(chǎn)權(quán)在市場經(jīng)濟中的作用和價值,不僅缺乏相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)知識,還缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護的意識,總覺得知識產(chǎn)權(quán)是大型企業(yè)的專門活動,與小微企業(yè)關(guān)系不大。

　　所以,小微企業(yè)經(jīng)營管理人員對知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟價值認識不足,是開展知識產(chǎn)權(quán)會計服務(wù)的最大障礙。國家要大力宣傳知識產(chǎn)權(quán)在市場競爭中的作用,突出其對小微企業(yè)發(fā)展的重大意義,特別要說明只要有市場經(jīng)濟活動,小微企業(yè)都不能避開知識產(chǎn)權(quán)保護和糾紛解決的問題,處理好知識產(chǎn)權(quán)問題是很多小微企業(yè)的生存發(fā)展之道。還要對經(jīng)營管理人員進行知識產(chǎn)權(quán)知識的培訓,使他們具備一定的知識產(chǎn)權(quán)問題處理能力。只有這樣,小微企業(yè)才能重視知識產(chǎn)權(quán)會計問題,才有委托會計師事務(wù)所等機構(gòu)處理知識產(chǎn)權(quán)會計的需求和積極性。

　　另一方面,會計服務(wù)機構(gòu)必須提供合格的知識產(chǎn)權(quán)會計服務(wù)專業(yè)人員,知識產(chǎn)權(quán)會計是一個新的領(lǐng)域,傳統(tǒng)會計知識和會計工作方法有很多不適應(yīng)性。如果會計服務(wù)機構(gòu)不認真研究知識產(chǎn)權(quán)會計的規(guī)則以及相關(guān)問題,沒有一批高水的會計師來保證服務(wù)水平,給委托方帶來實實在在的利益,就不可能贏得作為服務(wù)對象的小微企業(yè)的信任,就會失去知識產(chǎn)權(quán)會計服務(wù)這個市場。

　　(二)服務(wù)形式的保障

　　小微企業(yè)經(jīng)濟實力有限,在尋求知識產(chǎn)權(quán)會計服務(wù)時,會非常注重服務(wù)費等成本的節(jié)約和會計服務(wù)所能產(chǎn)生的經(jīng)濟利益�？梢韵胍�,如果能夠提供一個有利于解決會計服務(wù)成本的服務(wù)形式,將更有利于解決小微企業(yè)的實際困難,調(diào)動其尋求知識產(chǎn)權(quán)會計服務(wù)的積極性。目前,一些地區(qū)的小微企業(yè)在探尋知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟的方式保護知識產(chǎn)權(quán)。成立聯(lián)盟組織是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)合保護的重要形式,可以有效降低知識產(chǎn)權(quán)保護的成本,同時還可以加強小微企業(yè)之間的信息交流,提高知識產(chǎn)權(quán)保護的有效性。在依靠企業(yè)聯(lián)盟保護知識產(chǎn)權(quán)的情況下,會計服務(wù)機構(gòu)可根據(jù)委托,為小微企業(yè)成員處理知識產(chǎn)權(quán)的會計賬務(wù)和資產(chǎn)核算,并提供聯(lián)盟組織或者成員的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)會計信息。這種服務(wù)方式顯然更有利于小微企業(yè)的市場競爭,實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的利益最大化,促進知識產(chǎn)權(quán)會計服務(wù)的推廣。

　　總之,針對小微企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)會計服務(wù)還處于萌發(fā)階段,有很多現(xiàn)實困難,但只要從觀念上、規(guī)則上、方法上認真研究完善,就可以發(fā)現(xiàn)這種會計服務(wù)不僅是必要的,也是可行的。

知識產(chǎn)權(quán)論文2

　　1高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)稅收政策的作用

　　以企業(yè)視角來看，首先，知識產(chǎn)權(quán)投入和其他投資的關(guān)鍵差別在于創(chuàng)新投入的產(chǎn)出是不確定的，往往沒有明確的投入回報比，這也讓知識產(chǎn)權(quán)投資成為高風險投資；其次，高新技術(shù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)生后往往會被同行業(yè)其他企業(yè)簡單模仿，創(chuàng)新成果在行業(yè)內(nèi)外迅速蔓延，瞬間即喪失了技術(shù)研發(fā)優(yōu)勢；最后，知識產(chǎn)權(quán)投入可能會出現(xiàn)不平等的企業(yè)收益和社會收益，當企業(yè)收益小于社會收益時，高新技術(shù)企業(yè)自然不會對自主創(chuàng)新活動產(chǎn)生足夠的主動性。因此，通過稅收政策給予企業(yè)更多的優(yōu)惠和扶持將極大幫助高新技術(shù)企業(yè)解決上述難題。

　　2我國高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)稅收政策的欠缺

　　在我國，雖然高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)稅收政策已有了一定的制度基礎(chǔ)且在不斷的進步之中，但對知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展所起到的激勵作用卻尚不明顯。

　　2.1稅收政策法律位階較低

　　目前，我國涉及高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)稅收政策的成文法很少，除《企業(yè)所得稅法》《個人所得稅法》和《稅收征收管理法》外主要是行政制度、部門規(guī)章或地方性規(guī)章，如《實施<國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（20xx～20xx年）>的若干配套政策》《高新技術(shù)企業(yè)研究開發(fā)費用稅前扣除管理辦法（試行）》《關(guān)于軟件產(chǎn)品增值稅政策的通知》等均是以試行辦法或者通知的形式下發(fā)的，其法律位階較低，法律的剛性不足，稅收政策的落實效果十分有限。

　　2.2稅收政策的針對性不強

　　稅收政策如果不能有的放矢，就會浮于形式，并產(chǎn)生政策漏洞，使優(yōu)惠效果大打折扣，目前我國高新技術(shù)企業(yè)稅收政策在許多方面均存在“空白地帶”。

　　2.2.1缺少科技研發(fā)中間環(huán)節(jié)優(yōu)惠。通過稅收政策來激勵高新技術(shù)企業(yè)開展知識產(chǎn)權(quán)活動，一般是在產(chǎn)出研發(fā)結(jié)果后才給予稅收優(yōu)惠，但在研發(fā)的過程中則較少支持。在這樣的政策影響下，企業(yè)必然會只注重先進技術(shù)的引進，而對研究開發(fā)新產(chǎn)品和建立知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新體系投入不足，我國許多高新技術(shù)企業(yè)熱衷于引進國外先進技術(shù)和設(shè)備，結(jié)果造成“引進——落后——再引進——再落后”的惡性循環(huán)。

　　2.2.2缺少知識產(chǎn)權(quán)具體項目優(yōu)惠。現(xiàn)行稅收政策將企業(yè)本身作為受益人的做法，無法清晰地辨別在企業(yè)收入中有多少是知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)收入，又有多少是其他收入，造成稅收優(yōu)惠政策被盲目執(zhí)行卻沒有起到預期的效果，這種政策的最大獲益者往往是那些已經(jīng)具備較強實力的大型高新技術(shù)企業(yè)，對于處于孵化期的中小高新技術(shù)企業(yè)缺少扶持。

　　2.2.3缺少固定資產(chǎn)專項抵扣優(yōu)惠。20xx年1月1日起全國范圍內(nèi)推行增值稅改革，雖然允許企業(yè)抵扣新購入設(shè)備所含的增值稅，但企業(yè)購入無形資產(chǎn)（如專利、技術(shù)等）以及與知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生密切相關(guān)的費用（如研究開發(fā)費、技術(shù)轉(zhuǎn)讓費等）均無法抵扣，20xx年的“營改增”改革也未涉及到此方面的調(diào)整。這種政策導致高新技術(shù)企業(yè)的進項稅額較少，稅負相對較重，很大程度上削弱了企業(yè)研發(fā)技術(shù)專利的熱情。

　　2.2.4缺少知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易優(yōu)惠。轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)、銷售不動產(chǎn)等取得的收入屬于有形資產(chǎn)收入范疇，而轉(zhuǎn)讓商標、專利、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)成果取得的收入屬于無形資產(chǎn)收入范疇，現(xiàn)行稅制將兩者同樣看待，按相同稅率征收營業(yè)稅，忽視了轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)的風險遠高于有形資產(chǎn)，極大打擊了高新技術(shù)企業(yè)參與知識產(chǎn)權(quán)活動的積極性。

　　2.3稅收政策的覆蓋面較窄

　　雖然政府希望通過稅收優(yōu)惠來推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但事實上大多數(shù)優(yōu)惠很難全面覆蓋高新技術(shù)企業(yè)，往往只是針對國家重點扶持的行業(yè)。同時，由于我國高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠的政策標準較嚴格且門檻過高，導致許多高新技術(shù)企業(yè)很難達到標準，進而“沒條件創(chuàng)造條件”地過度包裝，以求可以“搭便車”獲得優(yōu)惠，卻沒有真正起到激勵知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的作用。

　　2.4稅收政策忽視科研人才

　　目前，我國免征個人所得稅主要是針對省級以上政府機構(gòu)授予的科教文衛(wèi)事業(yè)重大成就獎、科技進步獎或是國外組織頒發(fā)并得到國際認可的各類獎勵，對省級以下的同類型獎勵，不論貢獻大小均需征稅，這種級別上的限制不利于激發(fā)高素質(zhì)人才的創(chuàng)新精神，阻礙了知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生。此外，現(xiàn)行《個人所得稅法》對個人投資高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)所獲得的股息、分紅等收入沒有稅收優(yōu)惠，對個人轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)所得，不論是技術(shù)專利還是著作權(quán)或商標權(quán)，不論在稅率上還是在納稅額扣除標準上，都與勞務(wù)、租賃所得一致，打擊了科研人才的創(chuàng)新熱情。

　　2.5稅收政策存在盲區(qū)

　　隨著全球化電子商務(wù)的興起，諸如互聯(lián)網(wǎng)域名、虛構(gòu)角色名稱等新型知識產(chǎn)權(quán)已悄然出現(xiàn)并逐漸成為許多高新技術(shù)企業(yè)最具價值的財產(chǎn)之一。比如一個域名獲得的市場認知度越高，其能帶來的訪問流量和廣告投放越多，其對企業(yè)的重要性也就越大，又比如利用電影、電視劇中大家耳熟能詳?shù)慕巧�名稱（如三毛、喜羊羊等）作為企業(yè)的宣傳標語、產(chǎn)品商標等，可以通過網(wǎng)絡(luò)傳播獲得巨大的市場關(guān)注度和商業(yè)利益�？梢姡�隨著信息時代到來，新型知識產(chǎn)權(quán)的價值毫無疑問會越來越大，但面對這些與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)完全不同的權(quán)利時，稅收政策卻鮮見蹤影。

　　3國外高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)稅收政策的特色

　　“他山之石，可以攻玉”，從世界范圍來看，西方國家知識產(chǎn)權(quán)稅收政策經(jīng)過了較長時間的發(fā)展，雖然政策內(nèi)容、執(zhí)行方式不盡相同，但都產(chǎn)生了較好的效果，對我國高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)稅收政策的完善具有十分積極的借鑒意義。

　　3.1稅收政策的法律位階高

　　西方國家由于實行知識產(chǎn)權(quán)制度較早，知識產(chǎn)權(quán)稅收政策較為完善，對知識產(chǎn)權(quán)的促進和規(guī)范均已形成有效的稅收措施且大多以法律形式固定下來，稅收體系較為完整，如美國的《經(jīng)濟復興稅收法案》《研究開發(fā)減稅修正法案》等均是通過法律條文的形式明確了對知識產(chǎn)權(quán)的稅收優(yōu)惠。

　　3.2稅收政策的針對性較強

　　西方國家知識產(chǎn)權(quán)稅收政策的重心隨著知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不斷調(diào)整，對知識產(chǎn)權(quán)活動的優(yōu)惠具有明顯的目的性，美國、英國、新加坡等國在研發(fā)環(huán)節(jié)的優(yōu)惠、對具體項目的優(yōu)惠等方面針對性較強，有稅收減免、研究開發(fā)費用扣除，加速折舊、特定準備金制度等多種方式，將高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)活動開展前的資金扶持和開展后的風險分擔有機結(jié)合，對促進知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展給予了雙重保障。

　　3.3稅收政策的覆蓋面較廣

　　在稅收政策的覆蓋面上，西方國家奉行全面、高效原則，在突破行業(yè)限制的基礎(chǔ)上，保證所有高新技術(shù)企業(yè)都能享受到同等政策。同時，利用信息化手段簡化稅收政策申請的審批手續(xù)，縮短了審批周期，使企業(yè)能及時享受稅收優(yōu)惠，值得我們學習借鑒。

　　3.4稅收政策惠及科研人員

　　西方國家從鼓勵教育和保障利益兩方面入手：一方面大力培養(yǎng)高素質(zhì)人才，以稅收政策鼓勵教育，在美國，各州政府通過多種多樣的教育性稅收優(yōu)惠來支持企業(yè)的人才培養(yǎng)工作，其中涵蓋了教育支出的所得稅稅前列支，免征特別稅以及在征稅時按照一定的標準予以返還；另一方面則切實保障從事知識產(chǎn)權(quán)活動的個人權(quán)益，通過降低交易稅率鼓勵知識產(chǎn)權(quán)投資。

　　4完善我國高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)稅收政策的建議

　　針對我國高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)稅收政策的不足，借鑒國外的先進經(jīng)驗并加以完善，是我國實現(xiàn)以稅收優(yōu)惠促進高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生、持有、轉(zhuǎn)化、交易的必由之路。

　　4.1提高稅收政策立法層級

　　與西方社會根深蒂固的“稅收法定”思想相比，我國的稅收立法理念仍處于起步階段。要建立一個完善的高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)稅收體系，保證稅收政策的剛性落實和實施效率，就必須提高稅收政策的立法層級，通過法律法規(guī)來保證高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)稅收對知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的激勵作用，并將支持自主創(chuàng)新的精神納入稅法，使之成為稅收政策的關(guān)鍵性要素。

　　4.2加強稅收政策的針對性

　　4.2.1加強研發(fā)階段的針對性。由于知識產(chǎn)權(quán)活動具有高投入、高風險的特點，因此知識產(chǎn)權(quán)稅收政策的重點應(yīng)放在降低高新技術(shù)企業(yè)的投資風險方面。在知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)期——成果轉(zhuǎn)化期——初步產(chǎn)業(yè)化——規(guī)模市場化的縱向鏈條中，風險集中于鏈條前端，因此，稅收政策的重心越是前移，其驅(qū)動效應(yīng)就越明顯；重心越是后移，就越可能忽視前期研發(fā)，導致核心技術(shù)“空心化”。

　　4.2.2加強具體項目的針對性。針對知識產(chǎn)權(quán)具體項目，建議將多種稅收優(yōu)惠方式相結(jié)合，最大限度地刺激知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)投資。對高新技術(shù)企業(yè)將稅后利潤再用于知識產(chǎn)權(quán)投資的給予退稅支持；對高新技術(shù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)攻關(guān)項目，擬定相關(guān)的風險預估方案并予以稅收補貼，引導社會以集聚資金的方式設(shè)立風投企業(yè)，減輕企業(yè)資金壓力。

　　4.2.3加強轉(zhuǎn)讓交易的針對性。知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是提高其利用效率的關(guān)鍵，為提高稅收政策激勵高新技術(shù)企業(yè)進行知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的力度，建議針對轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)在企業(yè)所得稅和個人所得稅上均實行較現(xiàn)行稅制更為優(yōu)惠的稅率或稅前抵扣政策。

　　4.2.4加強專項抵扣的針對性。由于“生產(chǎn)型”增值稅原則上不允許對固定資產(chǎn)所含增值稅進行扣除，這在現(xiàn)實操作中形成了對企業(yè)進行固定資產(chǎn)投資活動的雙重征稅，客觀上限制了高新技術(shù)企業(yè)不斷擴大創(chuàng)新性投資的步伐，對企業(yè)的技術(shù)進步產(chǎn)生了抑制作用。建議進一步推行增值稅改革，優(yōu)先將稅費壓力較大的高新技術(shù)企業(yè)作為試行“消費性”增值稅的試點。

　　4.3擴大稅收政策的覆蓋面

　　擴大稅收政策覆蓋面主要應(yīng)做到兩點：一是知識產(chǎn)權(quán)稅收政策適當弱化對重點扶持行業(yè)的稅收優(yōu)惠，建立具有普惠性的稅收政策，以“普惠制”取代“特惠制”；二是在高新技術(shù)企業(yè)申請稅收優(yōu)惠政策的審批方面，通過規(guī)范稅收優(yōu)惠政策的適用標準，簡化審批程序，加大政策宣傳力度，使高新技術(shù)企業(yè)了解稅收優(yōu)惠政策的申請流程，主動參與到稅收政策的落實中來。

　　4.4提高科研人才的積極性

　　科研人才是知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和應(yīng)用的主力軍，其創(chuàng)造性的發(fā)揮程度決定著知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和應(yīng)用。建議對高新技術(shù)企業(yè)里的科研人員允許按一定比例扣除再教育費用，充分調(diào)動科研人員學習和掌握新知識、新技術(shù)并積極應(yīng)用的主動性，也在一定程度上減輕高新技術(shù)企業(yè)的稅收負擔。同時，對于知識產(chǎn)權(quán)交易而獲得的投資收益，建議從“效率原則”出發(fā)給予稅收優(yōu)惠，在個人所得稅中適當降低個人轉(zhuǎn)讓專利、技術(shù)所得的稅率，對個人獲得的知識產(chǎn)權(quán)提成收入以及進行知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)的各類投資減征個稅等。

　　4.5填補稅收政策盲區(qū)

　　4.5.1填補新型知識產(chǎn)權(quán)稅收政策缺漏。利用稅收手段激勵新型知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的首要問題是要明確新型知識產(chǎn)權(quán)的定價機制，舉例來說，與互聯(lián)網(wǎng)關(guān)聯(lián)度密切的新型知識產(chǎn)權(quán)的價值主要體現(xiàn)在是否有穩(wěn)定的訪問流量和廣告投放，因此可以對其固定時段訪問量和廣告投放所帶來的利潤進行樣本統(tǒng)計，然后剔除對樣本客觀性影響較大的特殊事件，取樣本算數(shù)平均值計算此新型知識產(chǎn)權(quán)的單位收益，據(jù)此對新型知識產(chǎn)權(quán)進行估價并明確稅基。同時，出于促進新型知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展這一目的，建議規(guī)定針對新型知識產(chǎn)權(quán)交易的征稅，按其估價和交易價二者中較低的價格進行征收。同時，新型知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的稅收政策還應(yīng)具備保護功能，當出現(xiàn)盜用、濫用新型知識產(chǎn)權(quán)等侵權(quán)行為時，如無法估計實際損失，高新技術(shù)企業(yè)以征稅時的估價或交易價為憑據(jù)，亦可向侵權(quán)責任人進行追償。

　　4.5.2設(shè)置新型知識產(chǎn)權(quán)稅收兜底條款。由于新型知識產(chǎn)權(quán)同傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)相比，在征稅方面還存在不少未知因素，因此必須具體情況具體分析，在積累了一定經(jīng)驗的基礎(chǔ)上再考慮固化稅制。鑒于此，建議在稅收政策中添加一項“兜底條款”：“無法窮盡的特殊情況下，如高新技術(shù)企業(yè)的新型知識產(chǎn)權(quán)征稅出現(xiàn)不利于新型知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和交易之狀況，不排除實時對征稅政策進行調(diào)整的可能�！�

　　4.5.3嘗試構(gòu)建專業(yè)機構(gòu)聯(lián)合管理機制。根據(jù)目前政府部門間分工合作逐步密切的管理趨勢，建議在新型知識產(chǎn)權(quán)稅收政策的實施細則中構(gòu)建科技部門與稅務(wù)機關(guān)間的聯(lián)合監(jiān)管機制，保障高新技術(shù)企業(yè)的權(quán)益不受侵害。同時，建議稅務(wù)當局應(yīng)建立關(guān)于新型知識產(chǎn)權(quán)交易的統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，為稅收征收的公正性和透明化提供佐證，為稅收所得及時反哺企業(yè)提供依據(jù)，更好地促進新型知識產(chǎn)權(quán)市場良性運轉(zhuǎn)。

　　作者：曾術(shù)益 汪航 單位：廣州廣船國際股份有限公司 廣州紅帆電腦科技有限公司

知識產(chǎn)權(quán)論文3

　　隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，這一領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為不斷增多。這不僅對我國知識產(chǎn)權(quán)立法、司法和執(zhí)法工作提出了越來越多的要求，而且對于網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商（以下簡稱平臺商）的知識產(chǎn)權(quán)保障機制提出了越來越高的期待。本文擬在分析電子商務(wù)平臺商的知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，找出電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制中所存在的主要缺陷，并提出完善的建議。

　　一、電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制的基本架構(gòu)

　　當前，代表社會發(fā)展先進技術(shù)方向的電子商務(wù)與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)之間存在著機遇與挑戰(zhàn)，需要我們對電子商務(wù)領(lǐng)域中知識產(chǎn)權(quán)保障機制加以認真地研究。

　�。ㄒ唬╇娮由虅�(wù)發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)保護的時代要求

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日漸成熟，電子商務(wù)正成為21世紀最主要的經(jīng)濟貿(mào)易方式之一。而電子商務(wù)發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)保護之間又存在著較強的關(guān)聯(lián)性，主要體現(xiàn)在以下方面：首先，電子商務(wù)模式已逐漸成為專利保護的一種客體。1996年，美國專利商標局頒發(fā)的《專利審查程序手冊M.P.E.P》中已經(jīng)明確允許商業(yè)方法申請專利。

　　雖然目前我國對于商業(yè)方法尚未給予專利保護，但它確實可以刺激和推動電子商務(wù)的發(fā)展。其次，電子商務(wù)對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護模式提出了挑戰(zhàn)。因為，電子商務(wù)活動不可避免地存在著與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律保護之間的沖突。主要表現(xiàn)為：電子商務(wù)活動的無限時空性與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的有限保護（時間、地域和空間）形成一定沖突；電子商務(wù)活動“公開”的開發(fā)性與知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護制度產(chǎn)生沖突；電子商務(wù)對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護程序的挑戰(zhàn)，即電子商務(wù)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)比傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)更加隱蔽，行政、司法管轄更難界定，證據(jù)獲取、證據(jù)效力的確認與保留更加困難。

　�。ǘ�）電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制的構(gòu)成

　　電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的保護體系，一般可以分為外部的公權(quán)力保護體系（主要有行政、司法部門的保護體系）和內(nèi)部的自力性保障體系（網(wǎng)絡(luò)平臺商自身的監(jiān)管與維權(quán)規(guī)則）。目前，電子商務(wù)的迅速發(fā)展不僅對公權(quán)力保護體系提出了越來越高的要求，而且對內(nèi)部自力性的保障主體--平臺商也提出了更高的期待。所以，從電子商務(wù)領(lǐng)域內(nèi)平臺商的角度出發(fā)，強化電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護的保障機制至少應(yīng)包括兩個層面的內(nèi)容：一是增強平臺商電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管機制；二是增強平臺商電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)機制。

　　1. 合理的監(jiān)管機制是前提基礎(chǔ)

　　電子商務(wù)可以使企業(yè)的絕大多數(shù)商業(yè)貿(mào)易活動通過網(wǎng)絡(luò)自動完成，縮短業(yè)務(wù)時間，降低貿(mào)易管理成本，進而獲得新的商業(yè)機會和市場。電子商務(wù)的這一優(yōu)點對知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用、保護和管理工作提出了更高的要求，但也在客觀上使得電子商務(wù)中知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用和各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛出現(xiàn)的可能性不斷加大。因此，電子商務(wù)平臺中知識產(chǎn)權(quán)保護不僅需要行政機關(guān)的監(jiān)管與規(guī)范，更需要平臺商對平臺上的交易進行積極監(jiān)管。德國政府在電子商務(wù)監(jiān)管思路上已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，不再靠法條和政府包打天下，更多地是依賴市場和消費者自身的覺悟和力量，其監(jiān)管的主要原則是私法自治、契約自由、信息自由、重視消費者權(quán)益保護、重視數(shù)據(jù)保護。

　　我國商務(wù)部20xx年頒布的《第三方電子商務(wù)交易平臺服務(wù)規(guī)范》中也強調(diào)平臺商對于平臺內(nèi)經(jīng)營者的管理職責。這種自力性管理的內(nèi)容是多方面的，包括對平臺內(nèi)會員的規(guī)范指導、交易信息的管理、交易秩序的維護，當然也包括知識產(chǎn)權(quán)的保護。

　　2. 高效的維權(quán)機制是必要組成

　　在電子商務(wù)平臺中，有的會員采取各種技術(shù)和手段，通過網(wǎng)絡(luò)平臺非法侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，嚴重影響了人們對電子商務(wù)活動的信賴，制約了電子商務(wù)的發(fā)展。平臺商為了維護平臺內(nèi)的秩序與安全，具有一定的網(wǎng)絡(luò)交易秩序與安全的管理權(quán)。但在監(jiān)管的同時，平臺商的維權(quán)機構(gòu)、維權(quán)規(guī)范、維權(quán)措施等組成的維權(quán)體系卻是電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制的重要組成。維權(quán)機制與監(jiān)管機制均是電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制的重要組成部分。德國電子商務(wù)監(jiān)管思路包括：

　　增加透明度，促進信息流動解決問題；幫助消費者，讓他們了解自己的權(quán)利和解決糾紛的措施；形成多元化的市場監(jiān)督手段和環(huán)境，鼓勵第三方認證和維權(quán)機構(gòu)的積極參與。

　　可見，作為自力性的維權(quán)機構(gòu)與措施正越來越受到國際電子商務(wù)界的青睞。所以，未來高效的維權(quán)機制是電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制的必要組成。

　　二、平臺商在電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保障機制中的法律定位與權(quán)力來源

　　本文側(cè)重從電子商務(wù)平臺內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)交易平臺商的視角出發(fā)，來探討電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的保障機制，應(yīng)當首先明晰平臺商在電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保障機制中的法律定位與權(quán)力來源。

　�。ㄒ唬┢脚_商在電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保障機制中的法律定位

　　根據(jù)國家工商總局20xx年頒布的《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》第3條的規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)上從事經(jīng)營活動的主體大致可以分為兩大類，一類是網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者（專指利用網(wǎng)絡(luò)銷售商品的經(jīng)營者），另一類是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者。而該規(guī)定又將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者分為兩類，一類是普通的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者，即利用網(wǎng)絡(luò)向用戶或公眾提供各種服務(wù)；另一類是網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商，即利用網(wǎng)絡(luò)為用戶從事交易提供服務(wù)的經(jīng)營者。而普通的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者與網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商之間的區(qū)別在于：普通的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者的服務(wù)本身構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)交易，而網(wǎng)絡(luò)交易平臺商的服務(wù)本身不直接提供網(wǎng)絡(luò)交易，而僅僅是提供支持用戶間網(wǎng)絡(luò)交易的平臺。鑒于網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)提供商在交易關(guān)系上具有典型性與復雜性，所以一般所說的電子商務(wù)主要指圍繞網(wǎng)絡(luò)交易平臺商所從事的商務(wù)活動，即狹義上的電子商務(wù)。因此，平臺商在電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保障機制中的法律地位是值得我們重點思考的。

　　由上可知，平臺商本身并不直接提供網(wǎng)絡(luò)交易，而是提供支持用戶之間網(wǎng)絡(luò)交易的平臺，即平臺商僅為網(wǎng)絡(luò)交易活動的雙方當事人提供中介服務(wù)，在網(wǎng)絡(luò)交易民事法律關(guān)系中屬于獨立的第三方主體。也就是說，在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者依法所承擔的責任，是根據(jù)間接責任規(guī)則，基于他人直接侵權(quán)行為所產(chǎn)生的責任。

　　如果法律要求平臺商對網(wǎng)絡(luò)交易的每一種商品都必須進行審查，課以直接責任，超出了平臺商的能力范圍，是不現(xiàn)實的。所以，電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)中的直接責任人一般是利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺發(fā)布信息、制造侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶，平臺商在采取合理措施阻止侵權(quán)的情況下，原則上不承擔責任。

　�。ǘ�）平臺商管理權(quán)的權(quán)源及權(quán)限

　　平臺商是私法意義上的民事主體。平臺商所提供的協(xié)議、規(guī)則雖然我們把它看作是一個私法意義上的契約，但實際上該契約已經(jīng)超出了私法范疇，含有大量的公共政策條款。

　　如《淘寶規(guī)則》第4章“市場管理”與第5章“通用違規(guī)行為及違規(guī)處理”中都具有公共服務(wù)條款，特別是違規(guī)處罰條款。這些條款已在某種意義上超出了普通民事主體行為能力的范圍，具有一定的管理監(jiān)督權(quán)力。也就是說，平臺上的協(xié)議、規(guī)則及其規(guī)則的執(zhí)行都是由平臺商事先擬定的，其效力仍然是基于用戶的同意，因此，也可以說是用戶自治，平臺商只是基于用戶的同意而履行某種“管理”的職能。

　　這種管理權(quán)是一種純粹的自治權(quán)，非司法行政機關(guān)授權(quán)而得，不具有任何行政或司法性質(zhì)。實踐中，這種基于契約而生的自治管理權(quán)是有限的，需要經(jīng)過司法行政機關(guān)公權(quán)力保護體系的支持和配合才能得到有效的實施。

　　另外，在一般情況下，平臺商僅是提供網(wǎng)絡(luò)交易的設(shè)備和服務(wù)，并未參與到網(wǎng)絡(luò)用戶侵害他人民事權(quán)益之中，本身并無責任可言。但是，平臺商明知或應(yīng)當知道網(wǎng)絡(luò)用戶所傳播的內(nèi)容是侵權(quán)信息，且又負擔監(jiān)督與除去侵權(quán)信息的行為在技術(shù)上是可行的，由于其未盡注意之義務(wù)因此應(yīng)承擔責任。在互聯(lián)網(wǎng)上確定平臺商的責任，適用“善良管理人”之注意義務(wù)標準是合理的。平臺商雖然不能對所有的網(wǎng)絡(luò)信息負有審查義務(wù)，但應(yīng)該采用一些過濾技術(shù)防止侵權(quán)信息的傳播，或?qū)τ谝恍┟黠@的侵權(quán)信息應(yīng)及時進行刪除。如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺商未履行上述“應(yīng)注意并能注意”之義務(wù)，那么就要承擔過錯責任。

　　因為，平臺商通過對用戶注冊所形成的一系列協(xié)議以實現(xiàn)對其特定用戶的監(jiān)督。既然平臺商為用戶提供了向社會公眾發(fā)布信息的渠道，那么就有可能威脅到公共利益，也可能給第三人帶來損害。平臺商不僅要負有一定的監(jiān)督管理義務(wù)，而且為避免法律風險也應(yīng)當盡到一定的注意義務(wù)。所以，法律在強調(diào)平臺商的注意義務(wù)同時，實際上也強調(diào)了其“善良管理人”的地位，隱含賦予了其一定的公共管理權(quán)力。所以，網(wǎng)絡(luò)交易平臺商基于一定的協(xié)議而存在一定的管理權(quán)。在電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保障機制中，平臺商的監(jiān)管義務(wù)是一種基于契約而生的善良管理義務(wù)。

　　三、我國電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制的現(xiàn)實缺陷

　　平臺商的管理權(quán)在目前電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制中并未完全發(fā)揮其作用，在監(jiān)管機制與維權(quán)機制中均表現(xiàn)出一定的現(xiàn)實缺陷。

　�。ㄒ唬┈F(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機制缺乏合理性

　　我國對電子商務(wù)平臺中的經(jīng)營行為實行的是行業(yè)自治與政府規(guī)制相結(jié)合的“雙軌制”模式，即對電子商務(wù)的監(jiān)管，既涉及到政府的監(jiān)管職能，也涉及到電子商務(wù)行業(yè)自身的監(jiān)管職責，但是目前平臺監(jiān)管機制存在嚴重的缺陷。從平臺內(nèi)監(jiān)管看，平臺商只是基于用戶同意網(wǎng)絡(luò)交易平臺上協(xié)議、規(guī)則而履行某種“管理”職能。雖然這種管理權(quán)沒有行政或司法性質(zhì)，也不是機構(gòu)授權(quán)而進行的，實際上是一種自治權(quán)，但是，受制于協(xié)議或者規(guī)則本身的平臺商也必須及時踐行自己的監(jiān)管職責。從保護知識產(chǎn)權(quán)角度看，平臺商監(jiān)管問題主要是知識產(chǎn)權(quán)審查模式不夠合理。《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》賦予了平臺商對其注冊用戶的管理義務(wù)，主要表現(xiàn)為用戶身份審查、規(guī)范用戶使用協(xié)議和平臺管理規(guī)章、保護用戶商業(yè)秘密和個人信息等。然而，這種監(jiān)管方式對于復雜的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件（比如專利權(quán)利濫用等）是失效的。當出現(xiàn)難以預料的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件時，監(jiān)管僅僅靠罰分、斷開鏈接或關(guān)閉門店等手段來抑制侵權(quán)顯得相對滯后，這些監(jiān)管手段不能積極主動地防止侵權(quán)。

　　正因為平臺商的這種自治管理能力相對有限，平臺商的管理最終還得依賴相關(guān)行政機構(gòu)和司法機構(gòu)的支持。雖然《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》等法律法規(guī)規(guī)定了行政機構(gòu)有建立檢查監(jiān)控機制、建立信用評價體系等措施來進行知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管，但具體的管理內(nèi)容和方式還是顯得很抽象，僅僅在網(wǎng)絡(luò)企業(yè)登記管理上有些規(guī)定。實踐中，由于行政機關(guān)大多時候不會積極主動地介入民事活動，只能被動等到侵權(quán)行為發(fā)生后，才能進行管理，行政機關(guān)監(jiān)管力度不夠。

　　（二）現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)機制效能不夠突出

　　由于平臺商不是行政主體，并不具備行政監(jiān)管的職能，所以在維權(quán)效能上存在著薄弱環(huán)節(jié)。

　　目前平臺商采取的積極維權(quán)措施存在以下的困難：

　　1. 權(quán)利人分層保護模式?jīng)]有完全展開為了更好地迎合權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)保護訴求，盡可能避免因權(quán)利人濫用權(quán)利而導致會員合法利益的受損，平臺商為權(quán)利人投入更多的人力物力幫助維權(quán)，這不失為一種積極而有效的監(jiān)管模式的嘗試。但平臺商如何分層，分層以后如何進行有效監(jiān)管都需要進一步思考。

　　2. 保證金制度推進不太理想賣家支付一定數(shù)額的保證金，侵犯知識產(chǎn)權(quán)時，扣除保證金，對權(quán)利人進行先行賠付。通過這種方式，平臺商也可以實現(xiàn)有效的監(jiān)管。但是，保證金制度中利息如何支付？投訴人保證金制度需不需建立？這些問題也需要進一步解決。

　　3. 平臺商日常維權(quán)難度加大維權(quán)效果不佳的主要原因是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用問題突出，如不負責的投訴、惡意的投訴、不正當競爭為目的投訴、進行虛假陳述、威脅賣家、惡意申請專利進行投訴、通過商標搶注進行投訴等，缺乏對濫用權(quán)利的懲罰和對受害人補償制度。

　　四、我國電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機制的完善建議

　　針對電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制中監(jiān)管體系所出現(xiàn)的現(xiàn)實缺陷，需要進一步完善電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機制。電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機制包括平臺內(nèi)的平臺商監(jiān)管與平臺外的中介組織監(jiān)管，本文擬從這兩方面展開。

　�。ㄒ唬┢脚_內(nèi)監(jiān)管機制的完善

　　平臺商基于協(xié)議存在一定的管理權(quán)。依據(jù)各國司法實踐來看，平臺商的監(jiān)管機制可以分為事前審查監(jiān)管與事后制止監(jiān)管：

　　1. 完善事前形式審查監(jiān)管機制

　　平臺商的事前審查監(jiān)管義務(wù)限于形式審查而不負有積極調(diào)查的義務(wù)。平臺商的事前審查義務(wù)的具體內(nèi)容包括：（1）應(yīng)當設(shè)立完善的服務(wù)規(guī)則。這些規(guī)則可以規(guī)定禁止經(jīng)營者在平臺上實施侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為及其相關(guān)責任。（2）主體審查義務(wù)�！毒W(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》第20條規(guī)定，對申請通過交易平臺提供商品或服務(wù)的經(jīng)營者的主體經(jīng)營資格進行審查，對不符合工商登記的經(jīng)營者進行實名注冊和登記。對于交易當事人注冊的用戶信息或者提供的其他信息，在系統(tǒng)條件允許及法律規(guī)定的范圍內(nèi)，交易當事人有權(quán)進行查詢、瀏覽和修改，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商不得設(shè)置任何障礙。（3）應(yīng)當建立相關(guān)投訴、舉報渠道以及相關(guān)處理規(guī)則。保證權(quán)利人有適當?shù)姆绞较蚱脚_商舉報某經(jīng)營者實施侵犯其權(quán)利的行為。

　　2. 完善事后制止監(jiān)管機制

　　平臺商的這種自治管理能力還是相對有限的，因此平臺上的管理最終還得依賴相關(guān)行政機構(gòu)和司法機構(gòu)的支持。所以，建議在平臺商與知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門、人民法院之間建立投訴、糾紛移送機制和統(tǒng)計分析報送機制。對那些超出平臺商處理能力之外的、較為復雜的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴糾紛，平臺商可以將收到的投訴材料移交知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門或司法部門，或者請求他們介入指導。

　�。ǘ�）平臺外監(jiān)管機制的完善

　　除傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)行政監(jiān)管部門要積極參與外，中介組織也可以積極參與到電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管中來。建議在知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門內(nèi)設(shè)立第三方認證機構(gòu)主體（專門設(shè)立專家委員會，分別由技術(shù)專家、法律專家等代表組成）并建立相應(yīng)的機制，對網(wǎng)絡(luò)行業(yè)管理進行可持續(xù)介入、干預，既可以賦予其一定的行政執(zhí)法權(quán)限，也強調(diào)其在對網(wǎng)絡(luò)管理及對立法、司法開啟的互動功能。

　　其執(zhí)法檢查的結(jié)果能夠成為對相關(guān)侵權(quán)人接受行政處罰或承擔其他責任的依據(jù)。第三方認證機構(gòu)應(yīng)擔當專門訴訟中介人的角色。對于平臺商咨詢或主動提請審議是否違反合理注意義務(wù)的事項，負有給予合理性答復意見的職責；對于平臺商被訴侵權(quán)，在符合要求的前提下，提供專門訴訟中介服務(wù)。

　　五、我國電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)機制的完善建議

　　為了提升電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)機制的效能，有必要通過以下途徑來完善知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)機制：

　�。ㄒ唬┯行�實踐權(quán)利人分層保護模式

　　為了更好地保障權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)保護的訴求，盡可能避免因權(quán)利人濫用權(quán)利而導致會員的合法利益受損，應(yīng)當為負責的權(quán)利人投入更多的精力以幫助維權(quán)。平臺商可以對權(quán)利人進行分層管理：把多次發(fā)出虛假陳述、造成站內(nèi)經(jīng)營者重大損失的權(quán)利人納入“黑名單”.知識產(chǎn)權(quán)局、版權(quán)局、商標局應(yīng)共同建立權(quán)利人虛假陳述的“黑名單”制度，并結(jié)合電子商務(wù)平臺的“黑名單”,在第三方監(jiān)督機構(gòu)（如媒體）上實時發(fā)布名單、打標分層、建立數(shù)據(jù)庫、搭建新的處理系統(tǒng)，接受權(quán)利人賣家反饋和系統(tǒng)改進完善。

　　（二）完善保證金制度

　　保證金制度包括賣家保證金與投訴方保證金制度。賣家保證金制度是指由賣家先行支付一定數(shù)額的保證金，在其侵犯其他會員知識產(chǎn)權(quán)時，扣除保證金并對權(quán)利人進行先行賠付的一種制度。投訴方保證金制度是指由特定投訴人先行繳納一定保證金，若其出現(xiàn)錯誤投訴或者惡意投訴，扣除保證金對造成損失的經(jīng)營者進行先行賠付的一種制度。所以，為了防范賣家侵權(quán)，我們可以在借鑒財產(chǎn)保全、訴前禁令、海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)備案保護等具體制度基礎(chǔ)上，設(shè)計出賣家保證金制度，不僅能有效防止賣家知識產(chǎn)權(quán)故意侵權(quán)，而且可以在權(quán)利人利用“通知-刪除”機制擾亂賣家正常經(jīng)營的情況下，通過賣家支付保證金，使其對特定權(quán)利人的特定投訴豁免。

　�。ㄈ�）積極防止知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用現(xiàn)象的發(fā)生

　　由于權(quán)利人可能利用知識產(chǎn)權(quán)壟斷傳統(tǒng)渠道、打壓電子商務(wù)流通渠道，甚至通過知識產(chǎn)權(quán)來從事不正當競爭，因此，我們建議平臺商從實體和程序上積極防止知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用。從實體法律救濟上，可以借鑒香港地區(qū)《版權(quán)修訂條例》（草案）的規(guī)定，明確規(guī)定因錯誤投訴而應(yīng)承擔的民事、刑事責任，并且明確賠償范圍。從法律程序救濟上，進一步簡化知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門的執(zhí)法程序或者司法部門小額訴訟速裁，以簡便的程序降低被侵權(quán)人獲得行政或司法救濟的成本。