房屋買賣合同糾紛案講解

　　唐蘭與程永莉房屋買賣合同糾紛案

　　(一)基本案情

　　2000年11月7日，重慶市九龍坡區(qū)土地房屋權(quán)屬登記中心收到以唐蘭為賣方、程永莉?yàn)橘I方的《房屋買賣合同》、《房地產(chǎn)交易合同登記申請(qǐng)表》等關(guān)于唐蘭所有房屋的房屋買賣材料，材料上均蓋有“唐蘭”字樣私章，部分材料簽有“唐蘭”字樣簽名，重慶市九龍坡區(qū)土地房屋權(quán)屬登記中心憑上述材料將登記在唐蘭名下的房屋過(guò)戶給了程永莉。2003年4月17日，唐蘭以其從未與程永莉簽訂房屋買賣合同為由向法院提起行政訴訟。重慶市第一中級(jí)人民法院二審以主體不適格為由裁定駁回唐蘭的起訴，并在裁判理由中認(rèn)為：唐蘭與程永莉蓋章簽訂制式房地產(chǎn)買賣合同，經(jīng)登記部門審查，獲準(zhǔn)房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記。2007年3月，唐蘭向重慶市九龍坡區(qū)人民法院提起本案民事訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效，并判令程永莉?qū)⒃V爭(zhēng)房屋返還給唐蘭。訴訟中，法院查明，上述“唐蘭”的簽名均為程永莉丈夫所簽，“唐蘭”字樣的私章無(wú)法證明為唐蘭所有。該案經(jīng)一審、二審以及重慶高院再審，均在合同是有效還是與無(wú)效之間爭(zhēng)議，重慶高院再審判決認(rèn)為合同有效并據(jù)此駁回了唐蘭的訴訟請(qǐng)求。唐蘭不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴，2012年5月16日，最高人民檢察院向最高人民法院提起抗訴。

　　(二)裁判結(jié)果

　　最高人民法院再審認(rèn)為，涉案合同不涉及有效與無(wú)效的問(wèn)題，而是是否成立的問(wèn)題。在雙方當(dāng)事人就合同關(guān)系是否成立存在爭(zhēng)議的情況下，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由主張合同關(guān)系成立的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，在“唐蘭”簽名被證實(shí)并非唐蘭本人所簽的情況下，程永莉不能證明“唐蘭”字樣的私章為唐蘭本人所有并加蓋時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的訴訟后果。行政裁定書認(rèn)定的事實(shí)只能證明房管部門行政行為的合規(guī)性，并不能證明民事行為的成立，且多方面證據(jù)均證明唐蘭并未簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，唐蘭與程永莉之間沒(méi)有就涉案房屋成立房屋買賣合同關(guān)系。據(jù)此最高人民法院判決程永莉向唐蘭返還房屋。

　　(三)典型意義

　　該案庭審過(guò)程中，最高人民檢察院首次接受當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，對(duì)于我國(guó)民事抗訴程序的豐富和發(fā)展具有重要意義。在該案的合同效力形態(tài)上，當(dāng)事人在有效與無(wú)效之間爭(zhēng)議，原審法院也在合同有效與無(wú)效之間裁判，但經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)涉案合同僅涉及是否成立的問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上正確運(yùn)用合同成立的舉證規(guī)則，合理分配舉證責(zé)任，從而做到對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的保護(hù)，對(duì)于民事判決中舉證責(zé)任的適用方法具有指導(dǎo)意義。

【房屋買賣合同糾紛案講解】相關(guān)文章：

樣品買賣合同糾紛案07-17

關(guān)于審理買賣合同質(zhì)量糾紛案件06-14

關(guān)于審理買賣合同糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)07-01

對(duì)一起房屋租賃合同糾紛案的判例分析03-18

關(guān)于審理買賣合同糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)（精選13篇）07-20

從買賣合同糾紛案談懲罰性違約金02-10

朋友房屋買賣合同 房屋買賣合同的02-07

房屋買賣合同(個(gè)人房屋買賣合同)07-19

工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案例02-01

素描知識(shí)講解01-10