績效指標(biāo)真相

因此，績效指標(biāo)更大程度上是一種對“打法”的明確定義和監(jiān)測方式，而不能代替“打法”本身。正如平衡計分卡的創(chuàng)始人將平衡計分卡的各項指標(biāo)比作駕駛艙中的儀表盤，就是這個含義。在不明確目的地以及具體航線的前提下，高度、速度、油料表本身毫無意義。

但是，將有機的打法分解為指標(biāo)是一項冒險行動，因為指標(biāo)只代表了工作目標(biāo)的大部分或局部，而且可能削弱橫向各分目標(biāo)、以及縱向分解的各層級目標(biāo)相互之間的有機關(guān)聯(lián)。因此，無論是KPI還是平衡計分卡都非常強調(diào)指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性：KPI強調(diào)績效指標(biāo)之間是相互關(guān)聯(lián)的，比如通過價值樹、以及關(guān)鍵成功因素等分析方法都是為了保證指標(biāo)體系之間的關(guān)聯(lián)；而BSC更是直接提出了戰(zhàn)略地圖的概念，即實現(xiàn)指標(biāo)之間相互關(guān)聯(lián)，指標(biāo)之間構(gòu)成路線以達(dá)到戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)。所以，那些支離破碎、東鱗西爪的指標(biāo)是存在很大問題的。

同時，工作內(nèi)容轉(zhuǎn)化為指標(biāo)這一步驟會產(chǎn)生一個大問題，即指標(biāo)的量化問題。管理本身的不可能完全量化，因此指標(biāo)的完全量化只能是奢望，決不能為了量化而量化。因此，指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性并非僅僅體現(xiàn)為數(shù)量計算關(guān)系，其內(nèi)在邏輯性才是核心。比如持續(xù)而良好的客戶溝通無法和銷售額之間構(gòu)成數(shù)量計算關(guān)系，但卻是可以確認(rèn)的邏輯關(guān)系。