- 相關(guān)推薦
專(zhuān)業(yè)的咨詢(xún)師經(jīng)得起審判
近來(lái)的心理咨詢(xún)讓人議論紛紛，那么專(zhuān)業(yè)的咨詢(xún)師又應(yīng)該是什么樣的呢?下面專(zhuān)業(yè)的咨詢(xún)師經(jīng)得起審判是小編為大家?guī)?lái)的，希望對(duì)大家有所幫助。
一位心理工作者在節(jié)目上用沙盤(pán)、空椅子技術(shù)給明星做咨詢(xún)，進(jìn)而涉及咨詢(xún)倫理的保密、不傷害等原則的討論。
無(wú)論任何行業(yè)，專(zhuān)業(yè)工作者把持倫理規(guī)范，莫讓助人行業(yè)，成了民眾的惡夢(mèng)，也扼殺了正派咨詢(xún)師的努力。所引發(fā)的爭(zhēng)議，再次引發(fā)一系列對(duì)于咨詢(xún)倫理的討論。
公說(shuō)公有理，婆說(shuō)你不講理，到底誰(shuí)有理，或許我們從倫理學(xué)的基本三論來(lái)看。
基本三論，由倫理學(xué)家黑爾(Richard Hare)提出，他認(rèn)為不同思想家的倫理學(xué)，不外乎三種類(lèi)型，在于他們分別著眼于行為背后的「動(dòng)機(jī)」、「過(guò)程」(方法)或「結(jié)果」，哪一者對(duì)事件的影響最大。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，倫理問(wèn)題有些處于灰色地帶，難以決斷孰是孰非，但如果三者都不合理，那么就可以斷定違反倫理。
從動(dòng)機(jī)、過(guò)程和結(jié)果出發(fā)，倫理學(xué)對(duì)于善，基本有三派理論：義務(wù)論、德行論和效益論。
A.著重「動(dòng)機(jī)」：義務(wù)論的支持者，認(rèn)為判斷善與不善最重要的是「動(dòng)機(jī)」，亦即孟子筆下的「良知」，西方說(shuō)的「良心」。
好比今天我見(jiàn)到一個(gè)人溺水，我發(fā)于本性的跳下去救他，即使我失敗了，也不會(huì)削減我的善。
義務(wù)論走向極端，就會(huì)形成所謂的嚴(yán)肅主義，就是行善的標(biāo)準(zhǔn)很高，容不下一點(diǎn)想要通過(guò)善行獲得好處的念頭。
譬如想要通過(guò)行善獲得名譽(yù)，即使做了很多善事，從義務(wù)論的角度看，依舊不善。
B.著重「過(guò)程」(方法)：德行論對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)不陌生，希臘先哲亞里斯多德、先秦的孔子都是德行論的代表。
德行論的特色就是探討善的本質(zhì)，譬如亞里斯多德認(rèn)為善有四個(gè)重要的內(nèi)涵：智慧、公義、勇敢、節(jié)制。
孔子的論述更豐富，面對(duì)不同學(xué)生的提問(wèn)，他對(duì)一位君子所要遵從的德行有許多說(shuō)明，但總體圍繞「仁」展開(kāi)，其繼承者則在孔子的詮釋里頭，進(jìn)行再詮釋。
換言之，只要能夠?qū)嵺`這些德行的內(nèi)容，就實(shí)踐了善行。
C. 著重「結(jié)果」;效益論隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的普及化，最為人所知。效益論試圖通過(guò)量化的方式，試圖推論出一套善與幸福的判準(zhǔn)。
有些人認(rèn)為效益論容易走向主觀論，因?yàn)槊總�(gè)人的感受不同，每個(gè)人對(duì)于善的判斷也會(huì)不同。確實(shí)效益論存在這個(gè)問(wèn)題，但效益論并非只是簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)計(jì)算。
因?yàn)樾б嬲摰幕厩疤峤?jīng)常被忽略，效益論的前提其實(shí)有一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)：「追求最大多數(shù)人的最大幸�！�，所以一個(gè)自私的人，他的決定違反了最大多數(shù)人的幸福，那么這就是不善的。
從效益論延伸出去，效益論正是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)家、教育學(xué)家談的「幸福指數(shù)」前身。幸福的內(nèi)涵可以用多寡來(lái)形容，具有主觀色彩，但我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，幸福并非依靠簡(jiǎn)單的量化數(shù)字，錢(qián)賺得多、物質(zhì)享受高不表示幸福感就會(huì)比較高。
從倫理三論剖析事件
首先，從義務(wù)論的角度，行善要出于完全的善心。
問(wèn)題善心是個(gè)很難看見(jiàn)，加以檢驗(yàn)的東西。放在咨詢(xún)師身上，就是「自律」的精神。
什么是自律的精神呢?簡(jiǎn)言之，就是己所不欲，勿施于人的一種道德感。而且勇于去捍衛(wèi)內(nèi)心的道德感。之所以要捍衛(wèi)內(nèi)心的道德，在于如果每個(gè)人都能作到這一點(diǎn)，那么主觀的道德感，就能成為多數(shù)人的共識(shí)。
我舉個(gè)例子，用我多次對(duì)學(xué)生說(shuō)的故事：
我的恩師，鄔昆如老師曾在課堂說(shuō)過(guò)，當(dāng)年他孩子剛出身，他去醫(yī)院向兒科醫(yī)師求教，請(qǐng)問(wèn)「該給孩子買(mǎi)什么奶粉」。醫(yī)生給了他幾項(xiàng)建議，還說(shuō)了幾款牌子。
鄔老師聽(tīng)完對(duì)醫(yī)生說(shuō)：「醫(yī)生，你可不可以告訴我你給自己的孩子，喝什么牌子的奶粉?」
換言之，一位咨詢(xún)師檢驗(yàn)自己善心的主觀標(biāo)準(zhǔn)，就是咨詢(xún)師得問(wèn)自己一個(gè)問(wèn)題：
「你愿不愿意讓你最親近的人，向一位和你一樣的咨詢(xún)師求助?」
這一點(diǎn)，只有咨詢(xún)師自己能回答這個(gè)問(wèn)題。旁人只能提示咨詢(xún)師，他是否問(wèn)心無(wú)愧的執(zhí)業(yè)。
所以每個(gè)人都能通過(guò)自己的角度去批評(píng)節(jié)目里的咨詢(xún)師，或者生活中接觸的任何一位咨詢(xún)師，但我們對(duì)事件本身知道的那么少，不知道節(jié)目安排、策劃、現(xiàn)場(chǎng)攝制的情況，也沒(méi)聽(tīng)到任何參與者的反饋。
或許我們只能相信，相信咨詢(xún)師自己的良知。更重要地是，我們?nèi)绾蚊鎸?duì)自己的良知，去做對(duì)的事。
其次，從德行論的角度看，好從亞里斯多德談什么是德性的內(nèi)涵�？鬃痈嬖V人們，怎么做叫孝順，怎么做又叫仁愛(ài)。
從咨詢(xún)的角度說(shuō)，指的是一個(gè)咨詢(xún)師是否符合職業(yè)規(guī)范。譬如有沒(méi)有通過(guò)國(guó)家考試，是否領(lǐng)證，接受業(yè)內(nèi)的督導(dǎo)等書(shū)面的條件。執(zhí)業(yè)過(guò)程中是否合乎法律、工會(huì)的倫理規(guī)范等。
外在規(guī)范在法律層面板上釘釘，譬如學(xué)歷造假有相關(guān)的懲處等。
可是在咨詢(xún)的過(guò)程中，因?yàn)楸Ｃ苄�，其�?shí)很少能知道咨詢(xún)的過(guò)程發(fā)生了什么事。尤其在沒(méi)有錄音跟錄像的情況下，若是咨詢(xún)師本身也沒(méi)有跟督導(dǎo)反饋，就成為一個(gè)在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，很難厘清真相的一個(gè)盲區(qū)。
通過(guò)這次的事件，一個(gè)很正面的影響是讓人們意識(shí)到，建立一個(gè)更完善的規(guī)范，以及監(jiān)督體系的重要，這可以避免更多模糊地帶，提供爭(zhēng)議發(fā)生的后續(xù)處理。
譬如盡管有人主張藝人們都「知情同意」，但就像某些賣(mài)保健品給老大爺、大媽的銷(xiāo)售。
咨詢(xún)師畢竟是專(zhuān)業(yè)人士，面對(duì)欠缺相關(guān)知識(shí)的民眾，讓他們簽下同意書(shū)，是否咨詢(xún)后民眾發(fā)覺(jué)不妥，仍該負(fù)起「完全」的事后責(zé)任，這部份可能還需要更多平時(shí)心理咨詢(xún)方面的教育，方能避免有心人利用知識(shí)的優(yōu)勢(shì)，去欺負(fù)知識(shí)儲(chǔ)備不足的民眾。
從效益論的觀點(diǎn)看，效益論的核心概念是「追求最大多數(shù)人的最大幸�！沟幕驹瓌t。
這里我們要先了解咨詢(xún)的基本二原則：最小和最大。即咨詢(xún)對(duì)于來(lái)談?wù)�，要考慮「最小傷害」和「最大效益」，并且前者重要性大于后者。
這次事件，有一派說(shuō)法認(rèn)為綜藝節(jié)目就是一場(chǎng)「秀」，不必認(rèn)真看待。且通過(guò)節(jié)目，能達(dá)成心理咨詢(xún)對(duì)民間的推廣工作。
還有另一派認(rèn)為茲事體大，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅看待，畢竟民眾可能通過(guò)節(jié)目對(duì)咨詢(xún)產(chǎn)生誤解。
兩派其實(shí)都站在效益論的立場(chǎng)，在分析這起事件對(duì)社會(huì)，以及咨詢(xún)行業(yè)造成的最大影響到底是好，還是壞。
另一方面，咨詢(xún)?nèi)粲胁簧鳎斐傻男睦黻幱�，很可能要一段時(shí)間，可能幾個(gè)月或幾年后才會(huì)爆發(fā)出來(lái)。
這部份，還有待時(shí)間去證明。
結(jié)語(yǔ)：「表達(dá)意見(jiàn)」的權(quán)力，不等于「定罪」的權(quán)力
從哲學(xué)倫理學(xué)的角度檢視這次事件，會(huì)發(fā)現(xiàn)激烈討論的背后，論點(diǎn)與論點(diǎn)間的角度不同，有的人在乎動(dòng)機(jī)，有的在乎過(guò)程是否有瑕疵，有的在乎結(jié)果的影響。
也因?yàn)檫@樣，有些討論對(duì)不在一塊兒，彼此都有理，卻也都無(wú)法推翻對(duì)方的想法。
然而，無(wú)論對(duì)這件事的評(píng)判為何，是想捍衛(wèi)正義，或樂(lè)觀其成。咨詢(xún)行業(yè)目前還在發(fā)展期，需要更多參與者、相關(guān)工作者共同維護(hù)。
【專(zhuān)業(yè)的咨詢(xún)師經(jīng)得起審判】相關(guān)文章：
面試：你是否經(jīng)得起折騰06-11
面試 你是否經(jīng)得起折騰？03-27
刑事審判庭審判員事跡材料07-02
東京審判經(jīng)典臺(tái)詞11-27