- 相關推薦
論析后現代主義的矛盾和困窘
[論文關鍵詞]現代主義；后現代主義；文化批判；哲學批判
[論文摘要]后現代主義是與現代性問題相伴生的文化觀念、哲學思想，甚至還是一個“普遍敏感性的歷史時期”。但其糾結與離散，從來就不是一個時間概念上的問題，而是一個與人類生活實踐伴生始終的問題，只不過是隨著資本邏輯的強化而從關于世界本源和道德倫理的幕后竄到了資本運動的前臺，并伴隨全球資本主義的進程而打斗愈烈。本文意欲揭示后現代主義文化的意義含混和審美顛覆，通過再現其展開方式揭示后現代主義的影響途徑和它內在的無法避免的矛盾。
一
后現代和后現代主義至今都是一個非常流行但意義含糊的術語。雖然它的觀念濫筋可以追溯到19世紀70年代，“并在湯因比的《歷史研究》中發(fā)展為與現代相決裂的概念，但作為今天流行的‘后現代’概念，其意義的實質性轉變卻發(fā)生于1960-1970年，一種與現代性相對立的文化意象從建筑領域延伸到哲學、文學、歷史、社會理論等領域中，構成了新的思維框架與價值取向”。20世紀60年代的藝術批評家使用“后現代”這樣一種態(tài)度，是想拒絕任何規(guī)范藝術風格的主導構架，同時他們也舉起“后現代”的榔頭，拆除藝術與日常生活、精英與世俗之間的壁壘。20世紀70年代，在一些主要歐陸哲學家手里，又變成了對笛卡爾主義的(或者被認為是笛卡爾主義的)反動工具，哲學的普遍意義被零碎了，凡是關于邏輯、真理、客觀性、理性等具有總體意味的東西，都變成了其批判的對象。
后現代或后現代主義的功能之一是“摧毀”，正如有研究者指出，后現代主義者始終在現代性的金屬碎片上發(fā)掘光芒�！芭c現代社會的總體性相對立，在后現代社會，一種局部的性能取得了支配性的地位，這是總體性解體之后知識的存在狀態(tài)。對于后現代知識的這種存在狀態(tài)，利奧塔最后給出的解救方式是通過誤構來達到后現代知識的合法性證明。誤構是對異質性狀態(tài)的一種聯結，以臨時契約狀態(tài)取代總體性的永恒構建，正是憑借這一點，利奧塔成了后現代主義中的一位重要思想家”。
現代性的解體就是那些金屬碎片，碎片的重組就是誤構。這是后現代主義與歷史和普遍道德信念的犬儒主義背離。
在伊格爾頓關于后現代的文化、哲學的幻象里，后現代文化的典型風格被確定為游戲、自我模仿、混合和反諷，與現代主義的純粹、自律的風格格格不入。這種格格不入有人歡喜有人愁，歡喜的人把它作為一種藝術民主加以歡迎，愁的人則把它斥責為藝術屈就于資本主義社會的犬儒投降。利奧塔曾經說過，一個人如果未先經歷后現代，就不可能是真正成為現代的。齊格蒙特·鮑曼把這句話理解為:自從人們一開始講述現代性的故事，后現代就不為人知地隱姓埋名地出現在現代性每天的故事當中。這種無法割舍的孿生關系，使得后現代與現代之間互相美化、增光添彩，而不是割袍斷義、老死不相往來。
無論是新的思維框架與價值取向，還是對立的文化意象;無論是現代性爆裂后滾燙的金屬碎片，還是深植入現代性身體的刺(鮑曼語);無論是浪蕩子的瞬間震驚(波德萊爾語)，還是陌生人(鮑曼語)的犬儒背離，后現代主義作為一種文化思潮和哲學思想，已經深刻地影響著現代社會的男男女女，或者說，現代社會的男男女女的生存空間，已經成為了后現代性的棲息地。
意義的含混和對審美傳統的顛覆，后現代主義的文化和思想總體上就是這樣的。
二
學術界對后現代主義的診釋，無論在資本主義和社會主義的政治、經濟、文化、道德領域，還是在后現代主義本身的性質、功能等內里，都進行了有深度的探討，揭示了現代社會生活的后現代邏輯，或者被后現代邏輯所左右的現代社會生活。
但真正的問題是，反基礎主義、反本質主義的意義含糊，以及對資本主義制度的審美批判何以可能?這種可能性策略的展開樣態(tài)又是什么?它的意義又在哪里?要回答清楚這些問題，可能是對現有的后現代主義診釋的一種挑戰(zhàn)。
無論是馬克思，還是薩特，人的存在都不是一個先驗的問題。馬克思的實踐和真理觀，薩特的存在先于本質，都揭示了任何一種主義或者真理的對象化事實。因此，現代主義和后現代主義實際上都是“實踐后”的東西。在這個意義上，后現代主義對于現代性的批判，不僅僅是一種概念上的努力，而且是一種人類生活的“抗固化”(鮑曼語)策略�！吧鐣䦟W作為一種抗固化的力量，打破了一成不變的壓迫感，恢復了世界的彈性;它顯示了世界的面貌大可以和今夭不同。如果每個人都可以意識到‘人可以用不同的方式來思考同一個世界’，也許我們能比過去更容易與‘他人’溝通，也許我們能多一分理解與寬容，也許人類真正的團結也就有其實現的可能性了�！�
觀念和審美的后現代主義行動幾乎全部集中在“固化”與“抗固化”的對決之中。但“一成不變的壓迫感”和“審美的總體性”，從西方哲學一直在為其作注腳的柏拉圖開始，就已經存在了。從那一時刻開始，“恢復世界彈性”的努力也一直沒有中斷過。這樣看來，所謂“現代性”和“后現代性”的糾結與離散，從來就不是一個時間概念上的問題，而是一個與人類生活實踐伴生始終的問題，只不過是隨著資本邏輯的強化而從世界本源和道德倫理的幕后竄到了資本運動的前臺，并伴隨全球資本主義的進程而打斗愈烈。
文化和思想上的打斗，似乎從來就不局限于紙上談兵�，F代主義的“固化”往往是以民族國家、國家資本主義的面目出現的，一種強加了國家、民族意志的現代性自上而下地統一和規(guī)整著世界和人類生活的多樣性和“彈性”。但是，即便在宣布現代性已經失敗的今天，仍然沒有哪一個資本主義國家曾主動宣布放棄這種統一和規(guī)整。后現代主義者充分意識到了這點，于是首先選擇了一種文化批判的策略，劍走偏鋒。而這種劍走偏鋒的實際結果就是全球資本主義擴張的消費誘惑。文化和思想上的打斗，形成了后現代主義獨特的文化品性—批判的觀念演變成了與消費者的合作，“規(guī)訓的力量和消費的誘惑在一個世紀的大部分時間是一并出現的�！�
[1][2]下一頁
【論析后現代主義的矛盾和困窘】相關文章：
論析價值論的變遷12-04
論析誠信的進化03-18
論析深化勞動價值論的客觀根源和現實目的03-19
論析技術社會消費的文化批判和重塑01-07
論析虛假行為的代價03-18
法學的階級話語論析03-04
論析“社會勞動價值論”03-19
論析三種價值論的交集03-19