淺析法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判

[論文關(guān)鍵詞」法蘭克福學(xué)派　大眾文化　社會(huì)批判

[論文摘要〕文化和意識(shí)形態(tài)批判是法蘭克福學(xué)派社會(huì)研究的中心論題。理論家們主要從大眾文化的興起改變了人類文化活動(dòng)的性質(zhì)等五個(gè)方面對(duì)大眾文化進(jìn)行批判。大眾文化的盛行包含著對(duì)歷史人文理性的摧毀。在批判中，理論家們隆重推出了西方馬克思主義人學(xué)命題。法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化的批判，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)批判的功能，對(duì)我們思考當(dāng)下中國的文化建設(shè)問題具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

法蘭克福學(xué)派第一代理論家處在一個(gè)從總體上說是由“工業(yè)社會(huì)”向“后工業(yè)社會(huì)”挺進(jìn)的時(shí)代。在這樣的一個(gè)時(shí)代，一切都商品化了，商品觀念成為一種現(xiàn)代社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。文化產(chǎn)品的商品化，從一個(gè)角度深刻表明了西方社會(huì)的文化價(jià)值危機(jī)�，F(xiàn)代社會(huì)文化呈商品化趨勢(shì)的問題必然地進(jìn)人法蘭克福學(xué)派的研究視野。20世紀(jì)40年代，法蘭克福學(xué)派理論家在流亡美國期間，進(jìn)行了一系列的旅美文化批評(píng)。他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的美國有一個(gè)既非法西斯主義的卻又具有操縱性的發(fā)達(dá)的流行文化網(wǎng)絡(luò)。于是，他們開展了對(duì)大眾文化的批判性研究。在法蘭克福學(xué)派看來，所謂大眾文化是指借助大眾傳播媒介而流行于大眾社會(huì)中的通俗文化，如流行音樂、通俗小說、藝術(shù)廣告等。它潛在地操縱著社會(huì)大眾的思想和心理，以一種貌似溫和的形式培植大眾的支持統(tǒng)治和維護(hù)現(xiàn)狀的順從意識(shí)。法蘭克福學(xué)派理論家稱之為鞏固現(xiàn)存制度和秩序的“社會(huì)水泥”。這種大眾文化是工業(yè)時(shí)代才具有的;不妨說，它的出現(xiàn)在一定意義上是西方文明自我逆變與現(xiàn)代西方社會(huì)工具理性膨脹雙重作用的結(jié)果。法蘭克福學(xué)派理論家把晚期資本主義時(shí)代的大眾文化總稱之為“文化工業(yè)”�；蛘哒f，以“文化工業(yè)”概念取代了“大眾文化”范疇，用它來主要指稱憑借現(xiàn)代科技手段大規(guī)模地進(jìn)行復(fù)制和傳播文化產(chǎn)品的娛樂工業(yè)體系�；艨撕Ｄ�和阿道爾諾認(rèn)為，晚期資本主義條件下的文化工業(yè)已經(jīng)同整個(gè)資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)連為一體;資本主義在經(jīng)濟(jì)上、政治上的統(tǒng)治與其在文化上的統(tǒng)治達(dá)成了一致。晚期資本主義社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)在整體性的聯(lián)系之中。在他們看來，文化工業(yè)走向了反啟蒙，它的出現(xiàn)標(biāo)志著人們步人了大眾欺騙的文化和社會(huì)階段，因此，必須對(duì)之進(jìn)行批判。

如果把大眾文化大致地納人一個(gè)從出現(xiàn)、生產(chǎn)到消費(fèi)這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程來考察，我們注意到，法蘭克福學(xué)派主要是從以下五個(gè)方面展開大眾文化批判的。

　　(一)大眾文化的興起改變了人類文化活動(dòng)的性質(zhì)。大眾文化的興起及其流行是以下述幾個(gè)方面的語境變化為條件的:大眾消費(fèi)趣味產(chǎn)生并且決定特定歷史階段社會(huì)的主導(dǎo)精神需要，這可視之為大眾文化興起的首要前提;在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)存社會(huì)意識(shí)營構(gòu)出普遍的大眾化人格;文化生產(chǎn)卷人社會(huì)經(jīng)濟(jì)法則的運(yùn)行之中，經(jīng)濟(jì)法則成為文化生產(chǎn)的“杠桿”;科技發(fā)展適應(yīng)了文化大批量生產(chǎn)和即時(shí)傳播、消費(fèi)的大眾化要求。這樣，大眾文化就消解了古典文化的儀式品格并顛覆了古典文化對(duì)人類終極問題的持恒性探究?jī)A向以及其中所體現(xiàn)出來的意義;大眾文化通過大眾潛在地?cái)U(kuò)張自己的話語權(quán)力，從而成為一種時(shí)尚。法蘭克福學(xué)派理論家注意到，資本對(duì)人們的統(tǒng)治已采取這樣一種時(shí)尚的、閑暇的文化形式表現(xiàn)出來，它已經(jīng)滲透到勞動(dòng)者的業(yè)余時(shí)間，這樣的文化活動(dòng)只是勞作的延長，人們追求它只是“為了從機(jī)械勞動(dòng)中解脫出來”，以便恢復(fù)精力而再次應(yīng)付機(jī)械的勞作。就這樣，文化活動(dòng)失去了精神享受的性質(zhì)，從而“快樂變成了厭煩。

(二)大眾文化生產(chǎn)有一種標(biāo)準(zhǔn)化、齊一化的特點(diǎn)。阿道爾諾指出，美國流行音樂除了只是有限地重復(fù)著熟知的主題范圍之外，作為形式的流行音樂節(jié)奏的結(jié)構(gòu)也被嚴(yán)格地加以規(guī)范，而只有最小限度的變化才被允許，但其實(shí)這也只是為了力圖隱瞞實(shí)質(zhì)上的千篇一律�！艾F(xiàn)代群眾文化”(即大眾文化)的特征，在今天“已被置于一個(gè)中心指導(dǎo)之下，而且從整體中業(yè)已構(gòu)筑了一個(gè)封閉體系”。文化創(chuàng)造成了一種復(fù)制過程。文化工業(yè)取消了文藝作品的“反叛性”，文藝作品的自主精神蕩然無存。在文化工業(yè)中，人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)個(gè)性而訴諸的努力最終被模仿代替了。這種完全同化于現(xiàn)實(shí)商業(yè)邏輯的’‘文化工業(yè)”已經(jīng)陷人“他律”的羅網(wǎng)，成為喪失了內(nèi)在生命的干癟的教化工具。

(三)大眾文化生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化、齊一化泯滅了文化的個(gè)性。大眾文化排斥了個(gè)體文化，這就導(dǎo)致包括文化生產(chǎn)者和消費(fèi)者在內(nèi)的個(gè)人主體性的衰落。大眾文化擠壓人的個(gè)性;在文化工業(yè)中，個(gè)性就是一種幻象。在現(xiàn)代西方，關(guān)于文化的論爭(zhēng)曾經(jīng)圍繞著個(gè)體文化與大眾文化相對(duì)立的主題來進(jìn)行，一些討論者認(rèn)為這兩種文化形態(tài)是尖銳沖突的法蘭克福學(xué)派理論家認(rèn)識(shí)到，在現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體文化被大眾文化無情地排斥以至于銷聲匿跡同樣是啟蒙走向反面的結(jié)果。“啟蒙精神在技術(shù)工具方面的發(fā)展，伴隨著一個(gè)失卻人性的過程。大眾文化生產(chǎn)乃到肖費(fèi)的一體化傾向是同人的主體性的衰落乃至個(gè)性的喪失聯(lián)系在一起的。

《四)大眾文化具有商品拜物教特征�，F(xiàn)代西方社會(huì)是一個(gè)高度成熟的商業(yè)社會(huì)，商品化原則支配著社會(huì)的一切生產(chǎn)分配系統(tǒng)、社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)乃至人們的思想觀念。由是，法蘭克福學(xué)派理論家認(rèn)為，在資本主義商品制度的前提下，文化藝術(shù)已同商業(yè)密切融合在一起，被價(jià)值規(guī)律所統(tǒng)攝，具有共同的商品形式和特性�！拔幕�工業(yè)引以自豪的是，它憑借自己的力量，把先前笨拙的藝術(shù)轉(zhuǎn)換成為消費(fèi)領(lǐng)域以內(nèi)的東西，并使其成為一項(xiàng)原則，文化工業(yè)拋棄了藝術(shù)原來那種粗魯而又天真的特征，把藝術(shù)提升為一種商品類型。馬爾庫塞更是明確地說:“資產(chǎn)階級(jí)的藝術(shù)作品都是商品;它們也許甚至是作為上市銷售的商品而被創(chuàng)作出來的。由于文化商品的偶像祟拜現(xiàn)象的出現(xiàn)，大眾文化具有了商品拜物教特性。本雅明就在自己的著作里直接提出了大眾文化的商品拜物教性質(zhì)的問題。在《巴黎，十九世紀(jì)的都城》中，他用“拱門街”一詞來指稱把藝術(shù)用來服務(wù)于商業(yè)的，使文化產(chǎn)品的使用價(jià)值轉(zhuǎn)化為抽象的崇拜價(jià)值的巴黎文化市場(chǎng)。阿道爾諾則提出了“音樂拜物教”的概念。他認(rèn)為，“音樂拜物教”是一個(gè)出現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，它源于由交換價(jià)值而不是使用價(jià)值所統(tǒng)治的社會(huì)商品性質(zhì)，表現(xiàn)為現(xiàn)代音樂生活已經(jīng)被商品形式所統(tǒng)治。

(五)大眾文化是一種潛在的支配和操縱的社會(huì)性力量。具有強(qiáng)制性�！耙粋�(gè)人只要有了閑暇時(shí)間，就不得不接受文化制造商提供給他的產(chǎn)品。馬丁·杰伊指出:“法蘭克福學(xué)派反對(duì)大眾文化，不是因?yàn)樗�是民主的，而恰恰是因�(yàn)樗�不民主。他們持論，‘大眾’文化的觀念是意識(shí)形態(tài)的，文化工業(yè)支配著一種非自然的、異化的、假的文化而不是真實(shí)的東西，高雅文化和粗俗文化之間原有的區(qū)別在大眾文化‘風(fēng)格化的野蠻主義’中全部消除了。理論家們看到，工商業(yè)與文化結(jié)合的大眾文化產(chǎn)品隱含著一種剝奪個(gè)人自主意識(shí)的壓抑性的操縱邏輯，而這種操縱邏輯的默默運(yùn)行，實(shí)與德國法西斯通過意識(shí)形態(tài)宣傳對(duì)大眾施加集權(quán)控制有著本質(zhì)的相像。在這種強(qiáng)制性力量的控制之下，人們被支配，從而缺少選擇，不能對(duì)話。法蘭克福學(xué)派理論家深刻地揭示了大眾文化的這一性質(zhì)。正如本·阿格爾指出的:“法蘭克福學(xué)派留給我們的是對(duì)以虛假需求、工具理性和日益衰落的個(gè)人等概念為基礎(chǔ)的支配的批判。

[1][2]下一頁

【淺析法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判】相關(guān)文章：

論批判的終結(jié)05-28

淺議蘇聯(lián)蒙太奇學(xué)派論文04-16

大眾文化對(duì)當(dāng)代文學(xué)的影響分析論文04-16

論文談?wù)勲娨暣蟊娢幕�研究視角的轉(zhuǎn)換06-05

論析關(guān)于消費(fèi)異化的文化批判05-11

淺析日本交通08-09

淺析藝術(shù)的本質(zhì)10-27

維也納學(xué)派究竟從維特根斯坦那里得到了什么？05-05

淺析朱自清文字之我見05-30

淺析電子證據(jù)論文04-28