- 相關(guān)推薦
關(guān)于法院依職權(quán)調(diào)查取證題目的研究
民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)，或者人民法院以為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查”，即人民法院在特定的情況下，有依職權(quán)調(diào)查取證的義務(wù)。但依職權(quán)調(diào)查取證不是人民法院的主要職責(zé)，法官應(yīng)將主要精力放在庭審中，通過庭審調(diào)查、質(zhì)證、辯論等訴訟程序，認定證據(jù)的效力，從而對案件作出接近客觀真實的判決。實踐中，法院過多地主動依職權(quán)調(diào)查取證存在以下弊端：違反訴訟雙方當(dāng)事人地位同等和訴訟程序公正的原則；不利于法院作為中立者進行裁判；有違“當(dāng)事人主義”原則，造成案件不能及時審結(jié)等。筆者試就如何完善法院主動收集調(diào)查取證的，略陳管見。
一、法院主動收集調(diào)查證據(jù)還有存在的必要
民事訴訟法規(guī)定“誰主張，誰舉證”為原則，舉證責(zé)任顛倒為例外，當(dāng)事人的盡大部分訴訟請求都需要通過自身舉證來證實其主張的正當(dāng)性，從而保護其正當(dāng)利益。但是由于現(xiàn)階段我國公***識不強，法律知識缺乏，不注重收集證據(jù)，并且整個環(huán)境不利于收集證據(jù)，如很多行政機關(guān)設(shè)定種種規(guī)定來限制當(dāng)事人收集證據(jù)的能力；立法技術(shù)不完善，舉證責(zé)任分配體系未形成等。因此，在現(xiàn)階段不能完全取消法院收集證據(jù)的規(guī)定，否則就有可能產(chǎn)生法院“門檻”過高，群眾發(fā)生民事糾紛不愿通過訴訟程序解決，而通過私下解決的辦法。
二、走出“以事實為根據(jù)”觀念的誤區(qū)，進步法官依職權(quán)主動收集證據(jù)的能力
所謂以事實為根據(jù)，其立法本意是指“司法機關(guān)審理一切案件，都只能以客觀事實作為惟一依據(jù)”。在傳統(tǒng)觀念下，法官在承辦案件時，為了追求“實體真實”，對客觀事實都要親身調(diào)查，甚至不遺余力地全面收集有關(guān)案件的一切證據(jù)，把主要精力耗費在調(diào)查取證上。而證據(jù)制度的價值在于證據(jù)能夠真實地反映客觀事實，法官憑著證據(jù)規(guī)則對證據(jù)進行審核，對事實進行認定，到達實體真實，即案件處理結(jié)果最大限度地符合實際。由此可知法官應(yīng)將主要精力放在庭審上，并進步審核證據(jù)的能力，在法官主動收集調(diào)查證據(jù)時才會有原則地進行，不會造成隨意，也不會有為追求客觀事實真實而違反法定程序的情況發(fā)生。由于，程序正當(dāng)是達到實體真實的保障，只有真正做到程序正當(dāng)，才有可能最大限度地接近客觀事實，也才能有效地限制和排除法官的恣意擅斷，到達法律公正價值的要求。
三、強化當(dāng)事人舉證時效，縮小法院主動收集調(diào)查證據(jù)的范圍
司法實踐中，當(dāng)事人對何時舉證理解不一，隨意性很大；有確當(dāng)事人為減少自身支出的用度，將自身可收集的證據(jù)提請人民法院進行收集；有確當(dāng)事人為到達勝訴的終極目的，在一審時不提供證據(jù)，二審中提出新的證據(jù)，從而造成案件被直接改判或發(fā)回重審。以上種種弊端就在于民事訴訟未對當(dāng)事人舉證時效作出規(guī)定。
一審人民法院法官為了防止案件不被改判或發(fā)回重審，在當(dāng)事人提出收集證據(jù)的請求時，一般都予以支持，而不是按照民事訴訟法第六十四條有關(guān)舉證責(zé)任的規(guī)定操縱，從而造成法官將主要精力放在調(diào)查收集證據(jù)上。固然民事訴訟法及其解釋未對舉證責(zé)任的時間效力作出規(guī)定，但是最高人民法院《關(guān)于民事審判方式改革題目的若干規(guī)定》第三十九條規(guī)定，“在第二審中，一方當(dāng)事人提出新證據(jù)致使案件被發(fā)回重審，對方當(dāng)事人有權(quán)要求其補償誤工費、差旅費等用度”。由此可見，該條規(guī)定已經(jīng)對當(dāng)事人舉證責(zé)任的時間效力有所涉及。筆者以為，在以后修改民事訴訟法時，增加舉證責(zé)任時效的規(guī)定，從而約束當(dāng)事人不規(guī)范的訴訟行為，維***院判決的穩(wěn)定性，同時也應(yīng)縮小法院主動收集調(diào)查證據(jù)的范圍。
四、增大舉證責(zé)任顛倒的范圍，將原由法院收集證據(jù)的部分交由當(dāng)事人收集
由于的不斷，關(guān)系逐漸增多，現(xiàn)行法律及有關(guān)司法解釋對舉證責(zé)任顛倒的規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)社會發(fā)展和審判實踐的需要。例如隨著股票的上市交易，假如股民的股票被券商盜賣發(fā)生糾紛，由于很多重要證據(jù)都由券商把握，采取誰主張誰舉證的原則，股民就會以客觀原因不能收集證據(jù)為由，要求法院進行收集，這樣一來，必然造成法官往返奔波于調(diào)查取證途中，使案件久拖未定。同時由于股民處于弱者地位，一旦法官調(diào)查收集不到證據(jù)，就會承擔(dān)敗訴的后果，從而無法體現(xiàn)法律的公正性。
由于現(xiàn)有舉證責(zé)任顛倒情況的規(guī)定是通過列舉確定，并未確定舉證責(zé)任顛倒的原則，從而限制了法官運用該項規(guī)則的范圍。意義上的老實信用是法官享有司法自由裁量權(quán)的依據(jù)，實在現(xiàn)老實信用原則的目的在于實現(xiàn)法律上的公平正義。筆者以為，法官應(yīng)秉著公正、老實信用的原則，根據(jù)雙方當(dāng)事人所處地位的強弱，以及對該證據(jù)的遠近程度來確定是否應(yīng)采用舉證責(zé)任顛倒。如在審判實踐中，對雖依法應(yīng)將舉證責(zé)任加于某一方當(dāng)事人，但對方當(dāng)事人有故意毀滅或偽造證據(jù)，阻止他人作證或者指使他人作偽證的行為時，應(yīng)以該方當(dāng)事人違反老實信用原則為由，將舉證責(zé)任科予該方當(dāng)事人負擔(dān)，以加重其舉證責(zé)任的形式來體現(xiàn)法律的公正。又如前面所舉例子中，由于股票券商與股民地位強弱不等，且券商對所舉證據(jù)，比股民易于把握和收集，處于上風(fēng)地位，從而加大券商的舉證責(zé)任，維***律的公正。
五、強化律師等法律工作者取證的職權(quán)，逐步縮小法院收集證據(jù)的范圍
當(dāng)前當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集證據(jù)，由人民法院進行調(diào)查收集的情況中，大多數(shù)是緣于律師取證權(quán)利受到諸多限制，如調(diào)查工商檔案材料、房地產(chǎn)檔案材料、公民戶籍情況、銀行存款情況等�，F(xiàn)階段法律應(yīng)擴大律師等法律工作者的取證權(quán)，由其來完成調(diào)查或收集證據(jù)的工作，同時改變行政機關(guān)的一些不規(guī)范、不透明的制度，從而規(guī)范取證的“社會性環(huán)境”。如一方當(dāng)事人知道對方當(dāng)事人有存款，而自己又沒有證據(jù)時，此時，法院開出有關(guān)涉案的證實，由其委托律師到銀行查證，這樣一來，既不違反法律對存款保密的規(guī)定，又可節(jié)約法院的人力和物力，體現(xiàn)取證過程中確當(dāng)事人主義，法官只將主要精力放在庭審中，查實、認定該證據(jù)材料是否真實有效就行了。與此同時，建立更為規(guī)范的法律援助制度，為因經(jīng)濟困難而無力委托律師確當(dāng)事人提供包括收集證據(jù)在內(nèi)的法律援助。
六、正確把握法院收集調(diào)查取證的范圍，完善人民法院收集證據(jù)的制度
現(xiàn)行民事訴訟法由于對當(dāng)事人收集證據(jù)與法院主動收集調(diào)查取證的范圍規(guī)定過予原則、彈性極大，且主觀色彩極為濃重，直接導(dǎo)致了審判實踐中證據(jù)調(diào)查收集活動的極度混亂，從而侵犯當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，司法公正。筆者以為，對證據(jù)調(diào)查收集活動既應(yīng)有原則性的規(guī)定，也要具有范圍界定，便于司法實踐的操縱，具體如下：
其一，人民法院調(diào)查收集證據(jù)應(yīng)秉著老實信用原則和證據(jù)出現(xiàn)的概然性以及當(dāng)事人把握證據(jù)的難易程度來綜合確定。
其二，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定當(dāng)事人及訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)的范圍，并且應(yīng)由當(dāng)事人及其訴訟代理人向人民法院提出書面申請和提供收集證據(jù)的線索，只有這樣，方能有效地防止受訴法院及其法官在調(diào)查收集證據(jù)的“為所欲為”，并借以消除因這種“為所欲為”造成的種種弊端。
其三，原則上，法院在當(dāng)事人未申請其收集證據(jù)時，一般不應(yīng)主動收集。只有在以下兩種情況出現(xiàn)后，才能嚴(yán)格進行：（1）雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)互相矛盾，經(jīng)過庭審質(zhì)證和辯論仍無法認定其真實性，且法官已得知收集證據(jù)的線索，使主動收集調(diào)查取證成為可能并已告之當(dāng)事人應(yīng)在一定期限內(nèi)再進行舉證，否則會承擔(dān)舉證不能的可能時，才能主動收集證據(jù)；（2）當(dāng)法官發(fā)現(xiàn)有可能影響查明案件主要事實的證據(jù)材料時，為保護當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，可以主動收集。
其四，當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)，并提出調(diào)查取證的書面申請和線索，人民法院應(yīng)當(dāng)收集的有：
（1）涉及國家秘密和貿(mào)易秘密、個人隱私的證據(jù)；
�。�2）當(dāng)事人一方或有關(guān)案外人持有相關(guān)證據(jù)而拒不提供的；
�。�3）當(dāng)事人一方需要通知的證人不在本地，需要法院委托調(diào)查取證的。
【法院依職權(quán)調(diào)查取證題目的研究】相關(guān)文章：
論文研究的目的及意義04-01
最高法院若干題目比較研究12-07
《定性書》研究二題03-07
不等壽命互斥項目的排序問題研究03-18
民事訴訟目的的概念及研究意義03-25
醫(yī)學(xué)研究生學(xué)位論文答辯目的12-08
醫(yī)學(xué)研究生學(xué)位論文的答辯目的與策略03-21
電子商務(wù)稅收征管題目的對策研究03-21