- 相關(guān)推薦
違約責(zé)任與履約抗辯
第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上通過的《中華人民共和國(guó)合同法》第60條規(guī)定，依法成立的合同，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，而這種自覺全面履行合同義務(wù)，往往是以違約責(zé)任的強(qiáng)制力為后盾的，一旦違約，依法就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。違約責(zé)任是合同法的核心內(nèi)容，是保證交易安全的重要法律制度。一、違約責(zé)任的性質(zhì)
違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人不履行或不適當(dāng)履行合同約定或法定義務(wù)，所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償、支付違約金、解除合同等民事責(zé)任。其主要特征：1.違約責(zé)任的性質(zhì)是一種民事責(zé)任，不是行政責(zé)任，更不是刑事責(zé)任。2.違約責(zé)任是在合同依法成立之后，履行合同過程中的民事責(zé)任，而不是簽訂合同之前和簽訂合同過程中所產(chǎn)生的締約過失責(zé)任。締約過失責(zé)任是一種先契約責(zé)任，而不是契約的違約責(zé)任。3.違約責(zé)任的產(chǎn)生基于合同一方或雙方不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)的事實(shí)，第三人的行為不構(gòu)成合同雙方當(dāng)事人的違約責(zé)任。4.違約責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，不能對(duì)違約人的人身進(jìn)行傷害。
違約責(zé)任的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界、司法界素有爭(zhēng)議，主要有三種意見。一種意見認(rèn)為，違約責(zé)任是一種補(bǔ)償責(zé)任，違約方所支付的違約金、賠償金之和，只能相當(dāng)于受害方造成的實(shí)際損失。我國(guó)《合同法》草案三次審議稿采用了這一觀點(diǎn)，草案第115條二款規(guī)定“約定的違約金，視為違約的損失賠償”，原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第20條二款也作出類似的規(guī)定。第二種意見認(rèn)為違約金是對(duì)違約行為的一種法律制裁，具有懲罰性，違約方所支付的違約金，可以高于對(duì)方造成的實(shí)際損失，強(qiáng)制違約方付出較大的代價(jià)，以教育和促使當(dāng)事人自覺履行合同。第三種意見認(rèn)為，違約責(zé)任既具有補(bǔ)償性，又有懲罰性，以補(bǔ)償性為主。筆者同意第三種意見，其理由：
1.從違約責(zé)任的內(nèi)在要求看，違約責(zé)任是一種違約行為的法律后果，其要求違約方承擔(dān)守約方因合同不能履行而造成的損失。這種損失一般是可以預(yù)見和計(jì)算的，但也不排除尚有不能確定的利益損失，包括可能得到的利益損失，這部分不確定的利益損失的賠償，從某種意義上說帶有懲罰性。
2.從違約責(zé)任的立法目的看，是為了維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。違約行為的客觀后果往往會(huì)給對(duì)方造成實(shí)際損失，但有些違約行為不一定就有實(shí)際的損害后果，特別是預(yù)期違約行為所造成的實(shí)際損失會(huì)很少，甚至為零，對(duì)這種違約行為如果按照補(bǔ)償性的觀點(diǎn)，就可不承擔(dān)責(zé)任，這顯然不妥，既達(dá)不到“特殊預(yù)防”的目的，更不能起到“一般預(yù)防”的作用。
3.從當(dāng)事人的意思表示看，雙方在簽訂合同時(shí)都希望對(duì)方能按約履行合同，使其從中得到預(yù)期的效益，同時(shí)雙方也都表明，一旦違約愿意受到懲罰，包括彌補(bǔ)對(duì)方的損失，在約定違約金數(shù)額時(shí)均有過磋商，即使未言明，也是心照不宣的，故違約責(zé)任給予一定的懲罰并不違背當(dāng)事人的意愿。
4.從社會(huì)效果看，如果將違約責(zé)任僅限于補(bǔ)償性，一旦發(fā)生糾紛訴至法院或仲裁機(jī)關(guān)，將化很多時(shí)間去弄清一方的實(shí)際損失，而有些違約確難以查清其造成的損失。如果認(rèn)為違約金具有一定的懲罰性，就無(wú)需拘泥一些細(xì)小的問題，就可根據(jù)當(dāng)事人的約定及時(shí)作出裁決，只是當(dāng)約定違約金過高過低時(shí)才予以變更，這樣有利糾紛的解決，也可減少舉證、質(zhì)證的麻煩，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。正如意大利民法第1382條規(guī)定的“適用違約金條款時(shí)無(wú)需對(duì)損害進(jìn)行舉證�！�
5.從我國(guó)的現(xiàn)行法律規(guī)定看，原《經(jīng)濟(jì)合同法》和《擔(dān)保法》、《合同法》均有定金制度的規(guī)定，如果收取定金的一方違約需加倍返還定金，這加倍顯然是一種罰則，而不是支付定金當(dāng)事人的實(shí)際損失。雖然定金是一種擔(dān)保方式，不能等同于違約責(zé)任，但這“雙倍定金”無(wú)疑也是違約的法律后果，從某種意見上說也是一種違約責(zé)任。
6.從國(guó)際慣例看，根據(jù)《國(guó)際商事合同通則》的規(guī)定，違約責(zé)任也帶有懲罰性，而不僅僅是補(bǔ)償性，如通則第7、4、13條規(guī)定“（1）如果合同規(guī)定不履行方當(dāng)事人應(yīng)支付受損害方當(dāng)事人一筆約定的金額，則受損害方當(dāng)事人有權(quán)獲得該筆金額，而不管其實(shí)際損失如何。（2）但是，如果約定金額大大超過因不履行以及其他情況造成的損害，則可將該約定金額減少至一個(gè)合理的數(shù)目，而不考慮任何與此相反的約定”。這里法條關(guān)于“不管其實(shí)際損害如何”和“大大超過”才可減少的規(guī)定已足以說明違約責(zé)任不僅是補(bǔ)償性，而且?guī)в袘土P性。從《美國(guó)統(tǒng)一商法典》的修訂情況看，也趨向只要違約，不管是否有實(shí)際損失，就應(yīng)支付違約金。這次通過的合同法采納了這一觀點(diǎn)，第114條明確規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約的情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”。將原草案115條二款“約定的違約金，視為違約的損失賠償”一句刪去，確認(rèn)了違約責(zé)任的性質(zhì)以補(bǔ)償性為主，兼有懲罰性。這樣的規(guī)定是科學(xué)的，也是可行的。
二、違約責(zé)任的形態(tài)
根據(jù)合同法第107條、108條規(guī)定，違約責(zé)任的形態(tài)可分為不履行合同義務(wù)、不適當(dāng)履行合同義務(wù)、預(yù)期違約三種。前二種形態(tài)在《民法通則》第111條和原《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條均有相同的規(guī)定，關(guān)于第三種形態(tài)是多年來(lái)爭(zhēng)論較大，實(shí)踐中屢有發(fā)生，而一直未被承認(rèn)的違約形態(tài)，這次在合同法中予以確認(rèn)，不能不說是立法上的一大進(jìn)步。
1.不履行合同義務(wù)，是指當(dāng)事人在合同履行期限到來(lái)之后，債務(wù)人無(wú)正當(dāng)理由拒不履行合同義務(wù)。包括不履行金錢債務(wù)和不履行非金錢債務(wù)，債務(wù)人不履行合同義務(wù)既可以是明示，即明確表示不履行義務(wù)。也可以默示方式，即用自己的行為表示不履行合同義務(wù)。根據(jù)合同法第107條、110條規(guī)定，對(duì)不履行合同義務(wù)的違約行為，是采取實(shí)際履行的原則。所謂實(shí)際履行原則，“是指除法律和合同另有規(guī)定或者客觀上已不可能履行的情況以外，當(dāng)事人應(yīng)按合同規(guī)定的標(biāo)的履行義務(wù)，不能用其他標(biāo)的代替約定的標(biāo)的；一方違約時(shí)，也不能用償付違約金、賠償金的方式代替履約，對(duì)方要求繼續(xù)履行合同的，仍應(yīng)繼續(xù)履行”（注：劉文華：《經(jīng)濟(jì)合同法》，中央廣播電視大學(xué)出版社1993年版，第107頁(yè)。）。實(shí)際履行原則同時(shí)約束合同雙方當(dāng)事人，雙方都負(fù)有必須實(shí)際履行合同的義務(wù)，禁止單方變更，但是一方違約時(shí)，只有守約一方才享有變更和解除合同的權(quán)利。合同法第110條對(duì)非金錢債務(wù)的實(shí)際履行作出了三項(xiàng)例外規(guī)定，一是法律上或者事實(shí)上不能履行的，即如果因違約方的違約使合同喪失了履行的可能性或者履行已成沒有意義和必要的，可不采取實(shí)際履行；二是債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高的，即義務(wù)人作出實(shí)際履行利益極不相稱，不平衡，失去經(jīng)濟(jì)效益的，可不采取實(shí)際履行；三是債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請(qǐng)求履行的，因?yàn)槭欠裾?qǐng)求實(shí)際履行是債權(quán)人享有的一項(xiàng)權(quán)利，債權(quán)人有權(quán)決定采取什么補(bǔ)救方式，如果債權(quán)人不選擇實(shí)際履行的，就可采取其他方式。
2.不適當(dāng)履行合同義務(wù)，是指?jìng)鶆?wù)人履行義務(wù)不符合約定的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量等。我國(guó)合同法規(guī)定，合同履行原則為適當(dāng)履行原則。它是指當(dāng)事人必須按照合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、期限、地點(diǎn)、方式，由合格的主體全面正確地履行合同義務(wù)。不適當(dāng)履行合同義
【違約責(zé)任與履約抗辯】相關(guān)文章：
票據(jù)抗辯題目淺析03-24
試論票據(jù)抗辯及其限制03-24
人權(quán)平等與女權(quán)平等的政治抗辯11-19
違約責(zé)任補(bǔ)償性之反思11-22
淺談對(duì)合同法同時(shí)履行抗辯制度的理解與適用03-28
淺論締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)分01-10
在法學(xué)經(jīng)典中感悟“兩造抗辯”的奧妙-法學(xué)理論論文03-07