- 相關(guān)推薦
探析國(guó)外刑事訴訟中品格證據(jù)的運(yùn)用
摘要：對(duì)品格證據(jù)能否在刑事訴訟中運(yùn)用，在何種范圍內(nèi)運(yùn)用這一問(wèn)題，英美國(guó)家做了比較詳細(xì)的規(guī)定。從這一角度闡述刑事訴訟中的“品格證據(jù)”問(wèn)題，探討英美法系與大陸法系對(duì)品格證據(jù)不同態(tài)度的原因。關(guān)鍵詞：刑事訴訟；品格證據(jù)；運(yùn)用規(guī)則
一、品格證據(jù)概述
依英美證據(jù)法，品格證據(jù)是指證明某些訴訟參與人的品格或品格特征的證據(jù)。品格證據(jù)按其證明內(nèi)容的不同，包含以下三類(lèi)：（1）前科劣跡，指訴訟參與人尤其是被告人曾因違法行為或犯罪行為被有關(guān)機(jī)關(guān)處理的情況。（2）名聲，包括不好的名聲和好名聲。不好的名聲如說(shuō)謊，常用于證明被告人、證人的陳述不具有可信性、真實(shí)性；好的名聲如交通肇事的被告人一向謹(jǐn)慎駕車(chē)的證據(jù)，以證明其在具體場(chǎng)合的行為。（3）評(píng)價(jià)，指與訴訟參與人較熟悉的人，對(duì)其品性、能力、性格的看法與意見(jiàn)。
大陸法系中沒(méi)有品格一詞，經(jīng)常使用的是人格一詞。從犯罪學(xué)角度看，人格是某人身上穩(wěn)定的、異于他人的心理品質(zhì)的總和。這種心理品質(zhì)給人的行為以一定的傾向性，使人的活動(dòng)具有特有的特征。它一般包括兩部分：一為個(gè)性?xún)A向，主要包括需要、動(dòng)機(jī)、興趣、觀念；二為個(gè)性特征，主要包括氣質(zhì)、性格、能力等。個(gè)性?xún)A向決定著人對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，決定著人對(duì)認(rèn)志和活動(dòng)的趨向和選擇。
二、品格證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則
（一）與定罪有關(guān)的品格證據(jù)運(yùn)用
品格是爭(zhēng)議的事項(xiàng)，一個(gè)人的品格可能在實(shí)體法的規(guī)定下成為有法律意義的事實(shí)，而成為請(qǐng)求控告或辯護(hù)的要求之一時(shí)，品格就是爭(zhēng)議的事項(xiàng)。當(dāng)一個(gè)人的品格成為案件中有爭(zhēng)議的事實(shí)時(shí)，它就需要像其他待證事實(shí)一樣被證明。
（二）作為攻擊證人可信性的品格證據(jù)運(yùn)用
英美法系注重證人的可信性，因而證人的可信性可以受到品格證據(jù)的攻擊與支持。但受到以下限制：第一，該種證據(jù)只能涉及證人可信和不可信方面的品行。第二，證明可信品行的證據(jù)只能在該證人的誠(chéng)信已受到攻擊時(shí)才能采納。一般而言，攻擊或支持涉及證人可信性品格的證明方法有：（l）可信與否的評(píng)價(jià)證據(jù)和名聲證據(jù)。（2）具體行為，包括犯罪前科和其他行為。運(yùn)用具體行為證明證人品格的，需要注意以下事項(xiàng)：（1）法官可自由裁量決定是否允許雙方在對(duì)涉及誠(chéng)信與否的品行問(wèn)題進(jìn)行交叉詢(xún)問(wèn)時(shí)涉及證人先前的具體行為。（2）有關(guān)非被告人的證人（英美國(guó)家不存在被告人供述和辯解這種證據(jù)形式，當(dāng)被告人站在證人席上時(shí)一律視為證人證言）曾被定罪的證據(jù)，如該罪法定刑為死刑或一年以上徒刑，該前科證據(jù)可以采納；有關(guān)被告人曾被裁決犯有此種罪行的證據(jù)，如果法庭確認(rèn)采納此證據(jù)可能具有的價(jià)值大于它可能造成的偏見(jiàn)影響，也可采納。
三、品格證據(jù)的采納規(guī)則
毫無(wú)疑問(wèn)品格證據(jù)有一個(gè)內(nèi)在的致命缺點(diǎn)，那就是它所具有的偏見(jiàn)和不公正的影響�！耙淮巫髻\，永遠(yuǎn)作賊”的邏輯在法律上是不被認(rèn)可的。為此英美國(guó)家用兩種方法來(lái)盡可能避免這種品格證據(jù)的弊端。一是相關(guān)性原則；二是自由裁量原則。當(dāng)品格證據(jù)所帶來(lái)的偏見(jiàn)影響大于其所具有的證明價(jià)值時(shí)，即便滿足了證據(jù)的相關(guān)性要求，法官可依自由裁量權(quán)排除品格證據(jù)的使用。
1.相關(guān)性原則。英美法系國(guó)家都將品格證據(jù)在證據(jù)的相關(guān)性原則中進(jìn)行具體的規(guī)定。因?yàn)樽鳛樽C據(jù)，它必須具有相關(guān)性，這是證據(jù)具備可采性的最基本條件。相關(guān)性即指兩個(gè)事實(shí)之間的聯(lián)系達(dá)到這樣的程度，即按照事件的正常趨勢(shì)，其中的一個(gè)自身或與其他事實(shí)結(jié)合在一起，能證明另一個(gè)事實(shí)在過(guò)去、現(xiàn)在或?qū)?lái)的存在或不存在或者使另一個(gè)事實(shí)在過(guò)去、現(xiàn)在或?qū)?lái)的存在或不存在成為很有可能。判斷證據(jù)是否有相關(guān)性通常要看提出證據(jù)所要證明的問(wèn)題是什么，該問(wèn)題是否是本案中的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，以及所提出的證據(jù)對(duì)該問(wèn)題是否有證明性。具體到品格證據(jù)，則它必須是與犯罪有關(guān)的品格。如，被告人性格是否溫和與殺人案件相關(guān)聯(lián)，與盜竊、偽證案件則無(wú)關(guān)聯(lián)。又如，證人是否誠(chéng)實(shí)與證言的真實(shí)性有相關(guān)性。再比如被害人是否先動(dòng)手是判斷是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的一個(gè)因素，那么被害人是否有暴力傾向與此就有一定相關(guān)性，而誠(chéng)實(shí)與否則與此無(wú)關(guān)。因而具體到個(gè)案，并不是所有有關(guān)當(dāng)事人的良好或不良品格都會(huì)提出來(lái)，首先必須以相關(guān)性原則衡量。
2.自由裁量原則。并不是說(shuō)品格證據(jù)具有上述的相關(guān)性，就一定可以采納為定案證據(jù)。基于對(duì)品格證據(jù)可能帶來(lái)的偏見(jiàn)影響的充分考慮，法官將發(fā)揮重要作用，集中表現(xiàn)為法官運(yùn)用自由裁量權(quán)，從而使具有相關(guān)性的品格證據(jù)根據(jù)個(gè)案的具體情況能被公正地采納。對(duì)此《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》403條明確規(guī)定，“證據(jù)雖具有相關(guān)性，但可能導(dǎo)致不公正的偏見(jiàn)，混淆爭(zhēng)議或誤導(dǎo)陪審團(tuán)的危險(xiǎn)大于該證據(jù)可能具有的價(jià)值時(shí)，或者考慮到過(guò)分拖延、浪費(fèi)時(shí)間或無(wú)須出示重復(fù)證據(jù)時(shí)，也可以不采納�！逼犯褡C據(jù)對(duì)于定罪量刑、尤其是量刑是有一定作用的，但它也天然地帶有一種成見(jiàn)，會(huì)給有關(guān)訴訟參與人造成不公正和帶來(lái)偏見(jiàn)。
原因分析
（一）法律傳統(tǒng)方面的原因
兩大法系最大的區(qū)別之一就在于英美法系以判例法為主，而大陸法系多以成文法為主，于是乎形成了兩大法系不同法律思維的傳統(tǒng)一英美法系更注重經(jīng)驗(yàn)，而大陸法系則更注重推理。英美判例法是從法官對(duì)個(gè)案的判決中推論出來(lái)的普遍行為規(guī)則，因而其法律傳統(tǒng)思維是從特殊——一般——特殊，而我們知道經(jīng)驗(yàn)的獲得也是遵循同樣的路徑，即具體——一般——具體，從這個(gè)意義上講經(jīng)驗(yàn)法則在英美法律體系中占有重要地位，品格證據(jù)正是這種經(jīng)驗(yàn)性的法律傳統(tǒng)的產(chǎn)物。與此相反，大陸法系的法律傳統(tǒng)更注重的是一般—特殊，即邏輯推理的過(guò)程。在這種法律傳統(tǒng)下，品格就不大可能得到發(fā)展。
（二）具體法律制度方面的原因
【探析國(guó)外刑事訴訟中品格證據(jù)的運(yùn)用】相關(guān)文章：
刑事訴訟中的圖像電子證據(jù)初探03-06
國(guó)外刑事證據(jù)開(kāi)示程序的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)03-21
試論刑事內(nèi)知證據(jù)03-19
刑事訴訟中的效率價(jià)值03-19
論民事訴訟中的證據(jù)材料12-10
證據(jù)與事實(shí)的關(guān)系探析論文12-13
律師在刑事訴訟中的訴訟地位03-07
淺談我國(guó)刑事訴訟中的申訴01-10