- 相關(guān)推薦
實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)的法律保護(hù)
《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》（下稱《伯爾尼公約》）把實(shí)用藝術(shù)作品明確作為文學(xué)藝術(shù)作品的一種，對(duì)其著作權(quán)加以法律保護(hù)�？v觀各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，也都明確地給予實(shí)用藝術(shù)作品以法律保護(hù)。我國(guó)1992年10月加入了《伯爾尼公約》，2001年又加入了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，該協(xié)議全面承接了《伯爾尼公約》對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)的保護(hù)。但在2001年我國(guó)修訂后的著作權(quán)法和2002年頒布的著作權(quán)法實(shí)施條例中，都未對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品給予明確的著作權(quán)保護(hù)。而1992年國(guó)務(wù)院頒布的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》第六條卻規(guī)定：“對(duì)外國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)期，為自該作品完成起二十五年�！庇纱嗽斐闪藢�(duì)源于國(guó)內(nèi)的實(shí)用藝術(shù)作品和源于《伯爾尼公約》成員國(guó)的實(shí)用藝術(shù)作品在法律保護(hù)上的差別。本文僅探討源于國(guó)內(nèi)的實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)的法律保護(hù)。
一、實(shí)用藝術(shù)作品的法律界定
我國(guó)著作權(quán)法及著作權(quán)法實(shí)施條例中，對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品都未作任何規(guī)定。所以，要解決我國(guó)相關(guān)立法對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)缺失問題，必須首先對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的概念和特征進(jìn)行法律界定。
根據(jù)《伯爾尼公約》對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的規(guī)定，實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)是具有實(shí)用性、藝術(shù)性、獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性特征并符合作品構(gòu)成要件的智力創(chuàng)作成果。主要特征是：
（一）實(shí)用藝術(shù)作品是人類的智力創(chuàng)作成果，表達(dá)的是人類的思想活動(dòng)和主觀認(rèn)識(shí)，如一種構(gòu)思、一個(gè)設(shè)想、一種創(chuàng)意等，之后，通過手工或工業(yè)生產(chǎn)的方式轉(zhuǎn)化為物質(zhì)產(chǎn)品。因此，從表象上看，實(shí)用藝術(shù)作品是有形的物質(zhì)產(chǎn)品，但其本質(zhì)仍是人類的智力創(chuàng)作成果。
（二）實(shí)用藝術(shù)作品既具有實(shí)用性，又具有藝術(shù)性。這是實(shí)用藝術(shù)作品的最主要特征，也是與一般美術(shù)作品和一般工業(yè)產(chǎn)品的本質(zhì)區(qū)別。一般美術(shù)作品是為審美目的而創(chuàng)作、不具有實(shí)用性的作品，因而只具有美學(xué)上的審美意義。而實(shí)用藝術(shù)作品則是為實(shí)際使用而創(chuàng)作或創(chuàng)作完成后實(shí)際使用的藝術(shù)作品，從這個(gè)意義上說，與工業(yè)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)本質(zhì)上沒有差別。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織編寫的《著作權(quán)法和鄰接權(quán)法律詞匯》中，將實(shí)用藝術(shù)作品解釋為“具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品，無論這種作品是手工藝品還是工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品”，例如小裝飾品、玩具、珠寶飾物、金銀器具、家具、墻紙、裝飾物、服裝等。但實(shí)用藝術(shù)作品又不同于一般工業(yè)產(chǎn)品，一般工業(yè)產(chǎn)品是為滿足人類的生產(chǎn)和生活而制造的，并不具有藝術(shù)價(jià)值和美學(xué)的意義；而實(shí)用藝術(shù)作品除了對(duì)人類的生產(chǎn)生活具有實(shí)際使用功能和使用價(jià)值外，還具有較強(qiáng)的藝術(shù)性，具有藝術(shù)價(jià)值和審美的意義。
（三）實(shí)用藝術(shù)作品具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。這是實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)的原因所在。實(shí)用藝術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性只要求作品是由作者獨(dú)立完成的，不是抄襲他人已有的作品，并不要求作品一定要達(dá)到專利法要求的新穎性。這與著作權(quán)法對(duì)作品的要求是一致的。實(shí)用藝術(shù)作品的可復(fù)制性，是指可以通過手工或工業(yè)生產(chǎn)的方式制作作品的復(fù)制件，但復(fù)制的方式僅限于與實(shí)用藝術(shù)作品同樣的方式。這與一般著作權(quán)意義上的復(fù)制不同，其原因就在于實(shí)用藝術(shù)作品具有實(shí)際用途，如果以其他方式進(jìn)行復(fù)制，可能會(huì)喪失或改變作品的實(shí)際用途。
二、著作權(quán)法對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)的依據(jù)
對(duì)《伯爾尼公約》和我國(guó)著作權(quán)法關(guān)于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的規(guī)定進(jìn)行比較后不難發(fā)現(xiàn)，除實(shí)用藝術(shù)作品以外，兩者對(duì)其他的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的規(guī)定，幾乎完全一致，只有著作權(quán)法將實(shí)用藝術(shù)作品排除在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品之外。著作權(quán)法實(shí)施條例第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果�！卑凑丈鲜龆x，實(shí)用藝術(shù)作品完全符合作品的基本要求，應(yīng)當(dāng)屬于作品的范疇。
實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)的原因在于：
（一）確立著作權(quán)制度的目的就是鼓勵(lì)創(chuàng)作、保護(hù)創(chuàng)作，我國(guó)著作權(quán)法不應(yīng)將實(shí)用藝術(shù)作品排除在作品的范疇之外。著作權(quán)制度肯定了文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品領(lǐng)域里的創(chuàng)作活動(dòng)是高尚的行為，肯定了作者對(duì)作品所享有的人格利益和物質(zhì)利益，因而激發(fā)了人類的創(chuàng)作熱情，使文學(xué)、藝術(shù)作品有了無窮無盡的創(chuàng)作源泉。聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》宣布：“人人對(duì)由于他所創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)作品而產(chǎn)生的精神利益和物質(zhì)利益，有享受保護(hù)的權(quán)利�！币虼耍覈�(guó)著作權(quán)法也應(yīng)當(dāng)盡可能地保護(hù)我國(guó)公民的創(chuàng)作熱情，其保護(hù)范圍宜寬不宜嚴(yán)，對(duì)作品的范圍也不應(yīng)作太多的限制，不應(yīng)該將實(shí)用藝術(shù)作品排除在保護(hù)范疇之外。
（二）著作權(quán)法保護(hù)的是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的著作權(quán)，而實(shí)用藝術(shù)作品具有較強(qiáng)的藝術(shù)性，屬于藝術(shù)范疇，且完全具備作品的基本特征，理應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。
（三）如果僅僅用專利法來保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品，則會(huì)把多數(shù)實(shí)用藝術(shù)作品排除在外。專利法保護(hù)的是具有新穎性的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，而實(shí)用藝術(shù)作品只要求作品是作者獨(dú)創(chuàng)的，并不要求具有新穎性，因而多數(shù)實(shí)用藝術(shù)作品達(dá)不到發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的要求，所以無法得到專利法的保護(hù)。對(duì)于多數(shù)實(shí)用藝術(shù)作品來說，如果得不到著作權(quán)法的保護(hù)，就更得不到專利法的保護(hù)，于是就會(huì)出現(xiàn)實(shí)用藝術(shù)作品沒有法律保護(hù)的局面。
（四）既然承認(rèn)源于《伯爾尼公約》成員國(guó)的實(shí)用藝術(shù)作品，并自該作品完成后對(duì)其保護(hù)25年，那么也應(yīng)當(dāng)對(duì)源于我國(guó)的實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)，否則就會(huì)在法律上形成源于《伯爾尼公約》成員國(guó)的實(shí)用藝術(shù)作品和源于我國(guó)的實(shí)用藝術(shù)作品的不平等。
（五）與國(guó)際上明確給予實(shí)用藝術(shù)作品法律保護(hù)相適應(yīng)，在國(guó)際貿(mào)易中，實(shí)用藝術(shù)作品的交易金額和交易數(shù)量越來越大。而在國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)交往中，實(shí)用藝術(shù)作品也越來越多地在市場(chǎng)上流通，如果缺乏必要的法律保護(hù)，就會(huì)影響實(shí)用藝術(shù)作品的生產(chǎn)和流通的健康發(fā)展。
三、著作權(quán)法對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)模式
對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)，各國(guó)不盡相同。法國(guó)對(duì)于實(shí)用藝術(shù)作品和純美術(shù)作品給予同等的法律保護(hù)，對(duì)已經(jīng)獲得專利的外觀設(shè)計(jì)，在履行一定手續(xù)后，仍享有著作權(quán)。美國(guó)和意大利對(duì)藝術(shù)成分和實(shí)用成分不可分離的實(shí)用藝術(shù)作品，不給予版權(quán)保護(hù)，只有對(duì)藝術(shù)成分和實(shí)用成分可以分離的實(shí)用藝術(shù)作品，才給予版權(quán)保護(hù)。英國(guó)則不論藝術(shù)成分和實(shí)用成分是否可以分離，對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的版權(quán)保護(hù)期是作者終生加70年，而一旦實(shí)用藝術(shù)作品用于工業(yè)生產(chǎn)，其版權(quán)保護(hù)期就降為 25年，但一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)如果取得了專利權(quán)，就不再享有著作權(quán)。
我國(guó)著作權(quán)法對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)模式，借鑒《伯爾尼公約》等國(guó)際著作權(quán)公約的規(guī)定，并結(jié)合我國(guó)著作權(quán)法的立法精神，應(yīng)采用著作權(quán)加專利權(quán)的混合保護(hù)模式，即實(shí)用藝術(shù)作品可以同時(shí)享有著作權(quán)和專利權(quán)的雙重保護(hù)。著作權(quán)保護(hù)，就是在著作權(quán)法中承認(rèn)實(shí)用藝術(shù)作品是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品中的一種，對(duì)于實(shí)用藝術(shù)作品給予明確的著作權(quán)保護(hù)，對(duì)源于國(guó)內(nèi)的實(shí)用藝術(shù)作品，只要已經(jīng)完成，不論是否發(fā)表，都享有
【藝術(shù)作品著作權(quán)的法律保護(hù)】相關(guān)文章：
什么是藝術(shù)作品的本源？01-07
什么是藝術(shù)作品的本源11-17
探析藝術(shù)作品對(duì)真理的顯現(xiàn)01-07
蔣躍藝術(shù)作品欣賞03-08
論地理標(biāo)志的法律保護(hù)03-19
試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)03-19