- 相關(guān)推薦
檢察機關(guān)刑事再審檢察建議的適用
再審檢察建議作為檢察機關(guān)創(chuàng)新和完善刑事審判法律監(jiān)督工作機制的舉措之一，在實踐中已開始嘗試并取得良好效果。以下是小編整理的檢察機關(guān)刑事再審檢察建議的適用，希望對大家有所幫助。
檢察機關(guān)刑事再審檢察建議的適用 篇1
再審檢察建議是指人民檢察院對一些民事、行政申訴案件，不采取抗訴方式啟動再審程序，而是向人民法院提出檢察建議，由人民法院自行啟動再審程序進行重新審理。再審檢察建議作為民事、行政審判監(jiān)督的一種補充，在司法實踐中發(fā)揮了明顯的作用，是對民事行政檢察監(jiān)督制度的完善。對此，筆者認(rèn)為，與民事行政檢察監(jiān)督平行的刑事審判監(jiān)督也可以適用再審檢察建議，促進刑事審判監(jiān)督制度的發(fā)展與完善。
一、適用刑事再審檢察建議的意義
檢察機關(guān)行使刑事再審抗訴往往會受到程序多等因素的限制，適用刑事再審檢察建議可以簡化程序，有效達到預(yù)期的監(jiān)督效果。刑事再審檢察建議有刑事再審抗訴權(quán)所沒有的獨特價值，對強化和完善刑事審判監(jiān)督權(quán)具有重要的意義。
1、刑事再審檢察建議有利于彌補刑事再審抗訴程序的不足
由于受審級的限制，檢察機關(guān)的刑事再審抗訴工作要進過二級檢察機關(guān)的審查，上級院的刑事公訴部門同樣要承擔(dān)下級院提請刑事再審抗訴案件的審查、抗訴工作，這樣就造成了多重審查的模式，雖然能夠確保對案件的審慎處理，但是由于不同環(huán)節(jié)辦案人員的執(zhí)法水平及對案件事實的認(rèn)定和法律的適用存在著很大的主客觀干擾因素。因此在司法實踐中，刑事再審抗訴周期長，程序多，占用司法資源大而增加當(dāng)事人的.論累，易于引起當(dāng)事人不滿，引發(fā)上訪，增加社會不穩(wěn)定因素。而刑事再審檢察建議，可以有效的減少提請抗訴、提出抗訴等程序限制，簡化再審程序，有利于節(jié)約司法資源，提高工作效率。
2、刑事再審檢察建議有利于最大限度發(fā)揮刑事審判監(jiān)督的作用，保護被害人的合法權(quán)益。
由于刑事再審抗訴的法定條件限制，司法實踐中，存在許多當(dāng)事人不服裁判，個別刑事裁判或多或少也存在輕微的錯誤或法律問題，存在可抗可不抗的情況下，檢察機關(guān)基本上是做出不予抗訴的決定，既便下級院提請抗訴，上級院一般情況下也不會予以支持，從而使得一些存在一定的錯誤的判決不能得到及時糾正，損害了司法的公正，也損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。刑事再審檢察建議則可以很好的解決這一問題。檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)的已生效的刑事裁判，存在可抗訴可不抗訴的問題時，可以采取再審檢察建議的方式，向法院提出檢察機關(guān)的意見。這樣既保證全面有效地履行了刑事審判監(jiān)督權(quán)，做到有錯必糾，同時也可以督促審判機關(guān)對存在問題生效裁判予以重視，并及時糾正，從而最大限度的保護了被害人的合法權(quán)益。
3、刑事再審檢察建議有利于促進司法機關(guān)內(nèi)部的協(xié)調(diào)與配合
刑事再審抗訴啟動的是檢察機關(guān)的審判監(jiān)督程序，履行的是法律監(jiān)督權(quán)，具有強制性，再程序上缺乏必要的協(xié)調(diào)與配合的內(nèi)容，易于造成檢、法兩家矛盾的產(chǎn)生，不利于司法工作的良性開展，這也是近些年來，抗訴難的主要癥結(jié)所在。刑事再審檢察建議不受審級的限制，與做出生效裁判的法院同級或上級檢察院均可提出，適用時僅以檢察建議的形式直接向法院提出檢察機關(guān)的觀點，引起法院的重視。這樣在客觀上，使檢察機關(guān)的外部強制監(jiān)督轉(zhuǎn)化為法院內(nèi)部監(jiān)督的形式，從而可以達到檢察建議與審判監(jiān)督有效配合，使檢、法兩機關(guān)在處理刑事法律問題上開辟一條良性互動的通道，有效避免法律適用問題的產(chǎn)生與糾紛。
二、刑事再審檢察建議應(yīng)遵循的原則
1、堅持“抗訴為主，建議為輔”的原則。對已生效的確有錯誤的刑事裁判，符合抗訴條件的應(yīng)當(dāng)抗訴。只有對那些存在問題的已生效裁判，但不宜適用刑事再審抗訴程序，才可以適用刑事再審檢察建議。避免“以建議代替抗訴”問題的出現(xiàn)，防止削弱刑事再審監(jiān)督權(quán)的力度。
2、堅持“協(xié)商為主，文書為輔”的原則。由于現(xiàn)行刑事訴訟法律對刑事再審檢察建議并無明確的規(guī)定，因此現(xiàn)階段檢察機關(guān)適用刑事再審檢察建議必須要堅持與審判機關(guān)的溝通協(xié)商，在雙方取得共識的情況下才可以行文建議，這樣可防止檢法兩機關(guān)產(chǎn)生對立情緒，創(chuàng)造良好的司法環(huán)境。
3、堅持“全面審查”原則。雖然再審檢察建議從法律性質(zhì)上看并不具有法律效力，但必競作為法律監(jiān)督權(quán)的一種補充，必須堅持檢察建議的正式性、嚴(yán)肅性。因此，全面審查是確保刑事再審檢察建議必須堅持的原則，檢察機關(guān)不以全面審查為基礎(chǔ)，就不能言之有物，提出的建議就沒有說服力，這樣不僅不利于該項工作的有效開展，更是對檢察監(jiān)督權(quán)的一種抵毀。
三、刑事再審檢察建議的操作構(gòu)想
刑事再審檢察建議是對已生效刑事裁判監(jiān)督的一程監(jiān)督手段。因此，在具體的操作應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照檢察機關(guān)的辦案規(guī)則和程序操作。具體構(gòu)想如下：
1、檢察機關(guān)適用刑事再審檢察建議的范圍
為了避免刑事再審檢察建議的濫用，檢察機關(guān)適用刑事再審檢察建議的范圍應(yīng)當(dāng)有所限制。即應(yīng)當(dāng)提請抗訴以外的其他存在輕微錯誤或問題的已生效的刑事裁判。
2、適用刑事再審檢察建議具體程序
控告申訴部門，監(jiān)所部門對已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事裁判的申訴初審后，認(rèn)為需要提出抗訴的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴意見，連同案卷一并移送審查起訴部門審查。認(rèn)為存在輕微錯誤，無抗訴必要，需要提出再審檢察建議的，報請檢察長提交檢察委員會決定。
審查起訴部門經(jīng)審查認(rèn)為需要提請抗訴的，報請檢察長提交檢察委員會討論決定。審查起訴部門經(jīng)審查認(rèn)為存在輕微錯誤，無抗訴必要，需要提出再審檢察建議的，報請檢察長提交檢察委員會討論決定。
檢察機關(guān)刑事再審檢察建議的適用 篇2
檢察機關(guān)行使民行監(jiān)督的主要手段是提請上級檢察機關(guān)向法院抗訴，長期以來，抗訴作為一種主要監(jiān)督手段，側(cè)重于案件的受理、審查、提出抗訴，而對抗訴案件以后的再審法庭的監(jiān)督卻不夠重視，一些檢察機關(guān)對出席民行抗訴案件再審法庭有一種錯誤的認(rèn)識，認(rèn)為自己的職責(zé)是抗訴，出席再審法庭是額外的工作，加上法律對出席民行抗訴再審法庭沒有詳盡的規(guī)定，導(dǎo)致了一些檢察院對出席再審法庭不重視，甚至出現(xiàn)了敷衍的態(tài)度。實際上出席再審法庭是民事行政檢察監(jiān)督的一項重要內(nèi)容，它是民行抗訴監(jiān)督的沿續(xù)，體現(xiàn)檢察機關(guān)對民行審判監(jiān)督的嚴(yán)肅性，做好這項工作對確保審判公正維護法律正確實施有著相當(dāng)重要的意義。檢察院應(yīng)當(dāng)重視出席再審法庭，積極行使監(jiān)督職能，不僅要宣讀抗訴書和發(fā)表出庭意見，還應(yīng)當(dāng)做好以下工作：
一、監(jiān)督證據(jù)的出示與質(zhì)證。
民事、行政訴訟認(rèn)定事實的主要依據(jù)是當(dāng)事人雙方提出的證據(jù)，所以有“打民事官事就是打證據(jù)”之說，出席民行抗訴案件再審法庭的檢察人員應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注舉證質(zhì)證這一重要環(huán)節(jié)，因為在抗訴過程中，檢察人員已經(jīng)仔細研究了原審卷宗，對證據(jù)的把握非常熟悉，在再審過程中，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督當(dāng)事人對原審證據(jù)是否仍存在爭議，原審中存有疑問的證據(jù)是否重新質(zhì)證，當(dāng)事人是否提供了新證據(jù)，新證據(jù)是否符合《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定的新證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，是否經(jīng)過質(zhì)證的程序。同時對于檢察機關(guān)在抗訴過程中收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由審判人員在法庭上出示，聽取當(dāng)事人的`意見，以便進一步查清事實，還原案件的真象。如果上述事項在法庭調(diào)查階段被法庭忽略，檢察人員應(yīng)當(dāng)在發(fā)表出庭意見時，建議法庭糾正。
二、對辨論后庭審小結(jié)情況進行監(jiān)督。
庭審小結(jié)是民事審判方式改革后增加的一項庭審新內(nèi)容，主要是在法庭辯論結(jié)束后，審判人員對整個庭審過程活動做的綜合性總結(jié)。出庭支持抗訴的檢察人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真傾聽審判人員關(guān)于認(rèn)定證據(jù)、焦點歸納、確認(rèn)事實、劃分責(zé)任、法律適用共5個方面內(nèi)容的分析，在審判人員征詢意見時，針對小結(jié)的情況，發(fā)表檢察機關(guān)的意見
三、發(fā)表支持抗訴的補充意見。
在庭審結(jié)束后，檢察人員發(fā)表出庭意見，對庭審過程的合法性予以評價。同時為確保監(jiān)督效果，突出法律監(jiān)督者的角色，檢察人員還應(yīng)當(dāng)根據(jù)庭審的情況，依據(jù)法律的規(guī)定，重點闡述證據(jù)應(yīng)當(dāng)采信的情況、如何正確適用法律，結(jié)合庭審情況，指出原審的錯誤，強調(diào)檢察機關(guān)抗訴的理由和依據(jù)，進一步論證檢察機關(guān)抗訴的正當(dāng)性，以達到滿意的監(jiān)督效果。
四、對當(dāng)法庭宣判情況進行監(jiān)督。
民事訴訟法規(guī)定，除重大疑難案件須交審判委員會討論外，其他案件應(yīng)當(dāng)由再審法庭自行宣判，但實踐中凡涉及檢察機關(guān)抗訴的民事再審案件，都會被提交審判委員會討論決定。檢察人員應(yīng)當(dāng)對此現(xiàn)象加大監(jiān)督力度，對一些原審明顯認(rèn)定事實和適用法律錯誤，再審過程中已經(jīng)查清的案件，建議法庭及時宣判，減輕當(dāng)事人的訴累，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。
五、對其它事項的監(jiān)督。
主要有對訴訟費用的交納和庭審調(diào)解等情況進行監(jiān)督，檢察機關(guān)提起的抗訴是審判監(jiān)督程序的一種，當(dāng)事人只需承擔(dān)必要費用如果再審法庭讓當(dāng)事人交納訴訟費，應(yīng)當(dāng)予以糾正。在庭審調(diào)解過程，注意調(diào)解程序是否合法，當(dāng)事人是否自愿，發(fā)現(xiàn)有干擾應(yīng)大膽監(jiān)督，提出糾正意見，如有枉法行為堅決依法查處。
在庭審監(jiān)督過程中，檢察人員應(yīng)當(dāng)注意，檢察機關(guān)在再審訴訟中的地位是監(jiān)督者，不應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人、審判人員辨論，做出法律監(jiān)督者違反法律規(guī)定的不當(dāng)舉動，只能按法律規(guī)定的程序進行事后監(jiān)督，體現(xiàn)法律監(jiān)督嚴(yán)肅性和合法性。
【檢察機關(guān)刑事再審檢察建議的適用】相關(guān)文章：
檢察機關(guān)對刑事訴訟進行法律監(jiān)視的題目及完善措施03-23
檢察機關(guān)救濟程序探討11-19
檢察機關(guān)參與偵查不宜提倡03-23
論檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的謙抑性03-03
刑事再審程序之改革與重構(gòu)03-21
檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟問題探析12-05
檢察機關(guān)提起、參與公益訴訟的探索與實踐03-21