- 相關(guān)推薦
論述利益平衡機(jī)制與重整制度的價(jià)值關(guān)系
論述利益平衡機(jī)制與重整制度的價(jià)值關(guān)系
利益平衡機(jī)制是破產(chǎn)重整制度的重要理論基礎(chǔ)，深入分析利益平衡機(jī)制與重整制度的價(jià)值關(guān)系，對(duì)于研究重整制度的價(jià)值屬性是重要和必要的。破產(chǎn)重整程序具有參與主體的多方性，這意味著破產(chǎn)重整程序中的利益關(guān)系十分復(fù)雜，利益沖突也十分激烈。在這種情況下，重整制度要想實(shí)現(xiàn)其預(yù)定目的，必須想辦法在重整范圍內(nèi)眾多利害關(guān)系人中，建立起一種利益與共的關(guān)系，形成多邊協(xié)商的利益均衡機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，在破產(chǎn)重整法律關(guān)系中，主要有以下三種法律關(guān)系：一是處于困境的企業(yè)的債權(quán)人和企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；二是公司股東和企業(yè)之間的投資法律關(guān)系；三是企業(yè)與職工之間的勞動(dòng)法律關(guān)系。以上三種法律關(guān)系的主體包括：困境企業(yè)的債權(quán)人、困境企業(yè)、企業(yè)的股東和企業(yè)的員工。在以上當(dāng)事者中，顯而易見(jiàn)，債權(quán)人同企業(yè)、企業(yè)的股東以及企業(yè)的員工之間存在著利益沖突，債權(quán)人要求企業(yè)清償其到期債務(wù)，尤其是有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人更希望強(qiáng)制滿足其債權(quán)，他們對(duì)公司的重整與復(fù)興興趣不大。與債權(quán)人相比，公司的股東同困境企業(yè)的關(guān)系要密切的多，公司能夠避免破產(chǎn)，能夠重建或復(fù)興，就意味著股東的投資的保全和增殖，因此股東往往有較大的主動(dòng)性去參加公司的重建。公司的員工同公司的關(guān)系本來(lái)就是利益一體的，自然希望公司能夠度過(guò)難關(guān)實(shí)現(xiàn)復(fù)興。但進(jìn)一步來(lái)看，上述當(dāng)事人的利益又是一致的，債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)可以建立在企業(yè)復(fù)興的基礎(chǔ)上，在保持企業(yè)營(yíng)運(yùn)價(jià)值的前提下，債權(quán)人完全有可能得到比在破產(chǎn)清算條件下更為有利的清算結(jié)果。問(wèn)題的關(guān)鍵在于有怎樣一種制度設(shè)計(jì)，化解各當(dāng)事人暫時(shí)的利益沖突，形成各當(dāng)事人利益與共的格局�？梢栽O(shè)想一下，在破產(chǎn)重整過(guò)程中，如果被保留下來(lái)的營(yíng)運(yùn)價(jià)值僅僅屬于債務(wù)人而債權(quán)人不能從重整中受益，那么可以肯定，債權(quán)人寧愿選擇破產(chǎn)清算程序而不是重整程序。因此，破產(chǎn)重整制度要想實(shí)現(xiàn)其債務(wù)清理和公司復(fù)興的雙方面的職能，必須在債權(quán)人與公司、及公司的股東之間達(dá)成某種權(quán)利的調(diào)整，從而建立起一種利益與共的關(guān)系，使所有人都投入到拯救企業(yè)的努力中去。
因此，在重整制度的設(shè)計(jì)中，法律在限制債權(quán)人要求清償?shù)臋?quán)利的同時(shí)，也賦予了債權(quán)人更多的關(guān)于支配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。在深入探究破產(chǎn)重整制度的內(nèi)在機(jī)制之后，可以發(fā)現(xiàn)：破產(chǎn)重整有兩個(gè)層面的制度構(gòu)成。第一，限制債權(quán)人的權(quán)利。在企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的情況下，要求所有的當(dāng)事人停止任何的權(quán)利請(qǐng)求，禁止任何的個(gè)別償付和強(qiáng)制執(zhí)行。例如重整程序限制擔(dān)保物權(quán)的行使，采用分組表決的方式削弱債權(quán)人的發(fā)言權(quán)，以有利于重整計(jì)劃的通過(guò)。重整程序的這種制度的設(shè)計(jì)顯示出它更多的是保護(hù)社會(huì)整體利益，而把債權(quán)人的利益放在了次要位置，這無(wú)疑增加了重整程序中利益沖突的激烈性。因此各國(guó)法院在審查重整申請(qǐng)時(shí)，都比較慎重，除非確認(rèn)債務(wù)人公司具有重整價(jià)值，確有再建希望的，一般不輕易許可啟動(dòng)該程序。第二，基于債權(quán)人與困境企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在重整過(guò)程中，賦予債權(quán)人一定的支配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，使債權(quán)人在破產(chǎn)重整計(jì)劃中具有發(fā)言權(quán)，以維護(hù)其利益。具體來(lái)說(shuō)，在承認(rèn)債務(wù)人及股東的已有產(chǎn)權(quán)的條件下，給予債權(quán)人以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)支配者的法律地位。實(shí)踐中，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)的實(shí)際支配被委托給一個(gè)中立者，法院任命的管理人即重整人。在重整計(jì)劃的制定及通過(guò)的過(guò)程中，債權(quán)人、債務(wù)人、以及公司的股東都具有發(fā)言權(quán)，從而使重整程序成為了一個(gè)多方協(xié)商機(jī)制，其協(xié)商的內(nèi)容包括債務(wù)清償計(jì)劃和公司復(fù)興方案。
法律是對(duì)利益的一種調(diào)整和評(píng)價(jià)。赫克指出，利益法學(xué)出發(fā)點(diǎn)的一個(gè)根本的真理是法的每個(gè)命令都決定著一種利益的沖突，法起源于對(duì)利益的斗爭(zhēng)，法的最后任務(wù)是平衡利益，此處的利益包括私人利益與公正利益。[1]耶林在《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》和《法律的目的》的著作中，指出“法是國(guó)家權(quán)力通過(guò)外部強(qiáng)制手段所保證實(shí)現(xiàn)的最廣義的社會(huì)生活條件的總和”，法律的目的是平衡個(gè)人利益和社會(huì)利益，實(shí)現(xiàn)利已主義和利他主義的結(jié)合，從而建立個(gè)人與社會(huì)的伙伴關(guān)系。[2]破產(chǎn)法從產(chǎn)生發(fā)展到現(xiàn)在，其蘊(yùn)含的破產(chǎn)利益平衡機(jī)制也從古代的以債權(quán)人為中心的單方保護(hù)發(fā)展到對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人利益的雙重保護(hù)，至今演變?yōu)閷?duì)債權(quán)人、債務(wù)人、社會(huì)利益多重利益的兼顧。破產(chǎn)重整制度作為現(xiàn)代企業(yè)破產(chǎn)制度的新發(fā)展充分的體現(xiàn)了這一點(diǎn)。破產(chǎn)重整制度的確立是為了解決多方利益的沖突，是對(duì)利益的綜合平衡。它不但讓債權(quán)人公平受償，還規(guī)定債權(quán)人與債務(wù)人法律地位平等，通過(guò)國(guó)家干預(yù)賦予競(jìng)爭(zhēng)中的失利者以恢復(fù)生機(jī)、重返經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的機(jī)會(huì)，[3]同時(shí)規(guī)定了股東相應(yīng)的法律地位，更為重要的是兼顧了社會(huì)利益，強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障，避免工人大量失業(yè)和經(jīng)濟(jì)劇烈動(dòng)蕩。因此，破產(chǎn)重整制度的利益平衡機(jī)制是在債權(quán)人、債務(wù)人與社會(huì)利益之間對(duì)重整利益進(jìn)行公平分配，以克服傳統(tǒng)破產(chǎn)制度對(duì)債權(quán)人狹隘保護(hù)的缺陷。破產(chǎn)重整制度雖然作到了對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人、股東、社會(huì)整體利益的多重利益的兼顧，但法律對(duì)利益沖突的調(diào)整要做到絕對(duì)公平是很難的，甚至是不可能的。破產(chǎn)法發(fā)展到現(xiàn)在，由于重整制度的誕生，其保障本位發(fā)生了深刻的變化，它的注目點(diǎn)，已隨著歷史的車輪，越過(guò)了債權(quán)人和債務(wù)人的個(gè)體利益，轉(zhuǎn)而成為以社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化為本位的社會(huì)利益，即選擇了將社會(huì)利益放在第一位。正如日本學(xué)者指出：“可以說(shuō)，公司更生一方面抑制處于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)地位的強(qiáng)者（擔(dān)保權(quán)者、租稅債權(quán)者）行使權(quán)利；另一方面對(duì)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)地位上的弱者給予一定的保護(hù)，并且促進(jìn)事業(yè)的繼續(xù)、再建，把因大企業(yè)倒產(chǎn)所造成的惡性影響控制在最小的限度內(nèi)。”[1]
法律的價(jià)值就在于它的有用性，即符合人們的需要，法律對(duì)權(quán)力義務(wù)的調(diào)整，實(shí)質(zhì)上是對(duì)利益沖突的調(diào)整，因?yàn)榉蓪?duì)一方利益的保護(hù)，就必然意味著對(duì)另一方利益的限制和犧牲，因此就要最大限度地考慮社會(huì)整體利益的保全。在破產(chǎn)程序中，法律基于公平清償?shù)哪康�，將債�?wù)人的財(cái)產(chǎn)置于一個(gè)管理人或者清算人的掌管之下。管理人根據(jù)債權(quán)人的集體意志，即債權(quán)人會(huì)議或者監(jiān)督人的指示管理、處分和分配財(cái)產(chǎn)。從本質(zhì)上講，此時(shí)的財(cái)產(chǎn)是屬于全體債權(quán)人的，或者說(shuō)，其最終歸屬一般來(lái)說(shuō)是屬于債權(quán)人的。很明顯，在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人的利益是排斥債務(wù)人（以及債務(wù)人的出資人）的利益的。也就是說(shuō)，債權(quán)人和債務(wù)人是利益相對(duì)沖突的雙方。在這種情況下，為了保障債權(quán)，法律不得不剝奪債務(wù)人的現(xiàn)實(shí)利益，同時(shí)也剝奪了他的將來(lái)利益，即剝奪了他運(yùn)用已有的財(cái)產(chǎn)和信譽(yù)所能獲得的一切。而破產(chǎn)重整制度的確立則是為了解決多方利益的沖突，它不但讓債權(quán)人公平受償，還規(guī)定債權(quán)人與債務(wù)人平等的法律地位，通過(guò)國(guó)家干預(yù)使競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者得以恢復(fù)和重建。
通過(guò)考察破產(chǎn)重整制度的利益平衡機(jī)制的設(shè)置可以看出，顯然它把社會(huì)整體利益放在首位，同時(shí)兼顧債權(quán)人、債務(wù)人和股東的利益。進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)重整制度實(shí)際上是將秩序、公平、正義、效率這些基本的法律價(jià)值元素巧妙地貫徹在整個(gè)制度的價(jià)值追求之中，并實(shí)現(xiàn)于受法律制度調(diào)整的社會(huì)生活之中。秩序、正義、效率這些價(jià)值元素是法律永遠(yuǎn)的追求，也是法律科學(xué)不斷發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，任何法律制度價(jià)值的體現(xiàn)都是在社會(huì)秩序的加強(qiáng)，社會(huì)正義的維護(hù)，以及社會(huì)效率的提高中實(shí)現(xiàn)的，破產(chǎn)重整制度也不能例外。
【論述利益平衡機(jī)制與重整制度的價(jià)值關(guān)系】相關(guān)文章：
破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位論文文獻(xiàn)綜述03-26
論重整制度12-04
論專利許可中的利益平衡和限制原則12-07
試論利益平衡理念與我國(guó)公司立法03-20
論重整企業(yè)的營(yíng)業(yè)授權(quán)制度03-18