中國文化語境下法律權(quán)威內(nèi)化問題的思考

時間：2024-09-23 21:22:10 法律畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　法律是人類生活世界的規(guī)則，是理性的人追求有秩序的生活的依據(jù)，以下是小編為大家搜集的一篇關(guān)于法律權(quán)威內(nèi)化問題探討的論文范文，供大家閱讀借鑒。

中國文化語境下法律權(quán)威內(nèi)化問題的思考

　　政治秩序或者法律秩序都要有最終權(quán)威，最終權(quán)威的問題解決不好是無法建立法治大廈、進入法治社會的。[1]法治意味著法律必須是至高無上的，法治社會的最終權(quán)威就應該是法律權(quán)威，法治社會實現(xiàn)的關(guān)鍵在于法律權(quán)威內(nèi)化于人民大眾之心。只有當全體民眾發(fā)自內(nèi)心擁護法律權(quán)威，真誠信仰法律權(quán)威的時候，法治中國的夢想才能真正變?yōu)楝F(xiàn)實。

　　一、幸福生活---法律權(quán)威內(nèi)化于心的目的

　　與物相比，人具有自我主宰和自我創(chuàng)造的特性，正如馬克思所言： “一個種的全部特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動�！盵2]96人的生命活動的“自由”“自覺”的特性意味著人生命存在的價值乃是通過創(chuàng)造性的活動來實現(xiàn)并不斷完善自己。也正是在“自由”“自覺”活動的過程中，人與人之間形成了普遍的聯(lián)系且彼此影響而生成了復雜的網(wǎng)絡關(guān)系與結(jié)構(gòu)，即人類社會。人的存在與發(fā)展形成了各種各樣的社會形態(tài)，而任何社會形態(tài)在一定意義上都是暫時的，人的生活才是永恒的。生活的需要產(chǎn)生了特定的社會，社會是生活的承載方式并服務于生活。社會只是生活的必要條件，而生活本身的意義和質(zhì)量才是生活的目的。衡量生活本身的意義和質(zhì)量的終極標準乃是“幸福”,人類生活的終極目的乃是追求幸福�！吧詈托腋Ｔ瓉砭褪且粋€東西。一切的追求，至少一切健全的追求都是對于幸福的追求�！盵3]

　　幸福生活是人的生命活動的目的所在與價值所在，正如恩格斯所言，每個人都追求幸福是一種無須加以論證的、顛撲不破的原則。[2]373 -374那么，什么樣的生活才是“幸福生活”? 古往今來，人們對“幸福”的理解就像博登海默筆下的“正義”一樣，“有著一張普羅透斯似的臉”,“當我們仔細查看這張臉并試圖解開隱藏其表面之后的秘密時，我們往往會深感迷惑”.[4]252顯然，要給出“幸�！币粋€確切定義是相當困難的，但透過幸福的種種表象諸如“富足”“安全”以及“自由”“公平”等，我們不難發(fā)現(xiàn)：有尊嚴的幸福生活要成為可能，一個必不可少的重大前提是“私人生活領(lǐng)域”的“個人自由”與“公共生活領(lǐng)域”的“社會正義”.[5]現(xiàn)實生活中，個人只有擁有了“自由”,才能真正成為生活的自我主宰，才能自主追求幸福生活，而個人又是社會中的個人，其“自由”不是絕對的無限制的，還要受制于個體身處的社會結(jié)構(gòu)與制度。而一個社會的基本結(jié)構(gòu)與制度是否正義，是決定人幸福與否的關(guān)鍵�！罢x的至上要求是：具有理性的感性存在者不應該生活在自然狀態(tài)，而應該生活在法治狀態(tài)�！盵6]“如果要讓自由的人能在這種接觸和交往中共存并互相促進，而不是互相阻礙對方的發(fā)展，那么只有通過接受一個看不見的界限方能實現(xiàn)。在這個限度中，每一個體的存在和作用都能獲得一個安全的、自由的空間。決定這個界限和由這個界限所確定的空間的規(guī)則就是法律。”[7]

　　而法律的內(nèi)在道德服膺人類幸福生活這一主旨，它以實現(xiàn)法律的實質(zhì)正義的諸價值原則為皈依，其所關(guān)注的乃是希冀在法律這一規(guī)則治理之下形成正義的社會秩序。人類的幸福生活離不開人類社會的持續(xù)存在與發(fā)展，更離不開人與人基于法律所形成的有序生活狀態(tài)。在國家治理現(xiàn)代化語境下，實現(xiàn)這種有序生活狀態(tài)的最佳方式就是法治，遵循法治的生活乃是幸福的生活。

　　法治是迄今為止人類能夠認識到的最佳治國理政方式，但我們不能僅僅把法治理解為一種治理方式，而應該把其理解為“現(xiàn)代人的一種基本生活方式”,[8]它像是人們每天呼吸的空氣、像是常人舉手投足的教養(yǎng)，像是無處不在的空間，常常無形地溶解在生活點滴里。[9]

　　法律是人類生活世界的規(guī)則，是理性的人追求有秩序的生活的依據(jù)。經(jīng)過人類社會數(shù)千年的生存實踐檢驗，法律是維持有序生活的重要規(guī)范，法治是最佳的社會治理方式，法治文明是人類文明的重要組成部分。法律發(fā)展的歷史表明，法律是人類求善實踐活動的結(jié)晶，是人類實踐理性的產(chǎn)物。人類之所以基于實踐理性構(gòu)建法律，之所以擁護和信仰法治，正是源自法律對于人的終極關(guān)懷，源自法律對人的自由意志的尊重，源自法律對于人類關(guān)乎生存和發(fā)展的各項權(quán)利的充分保護，源自法律通過定紛止爭來謀求人類幸福的生活。作為一種生活方式的法治立基于法律的實踐理性，完全超越了人們世俗的功利算計，其終極關(guān)懷乃是人類生活的幸福。

　　法治是一種法律權(quán)威內(nèi)化于心的生活方式。作為一種生活方式的法治，其實現(xiàn)的關(guān)鍵不是法律體系的構(gòu)建完善，而是人們把法律權(quán)威內(nèi)化于心。正如盧梭所言，規(guī)章只不過是穹隆頂上的拱梁，而唯有慢慢誕生的風尚才最后構(gòu)成那個穹隆頂上的不可動搖的拱心石。[10]70如果人們沒有把法律權(quán)威內(nèi)化于心，社會就不可能形成法治風尚，法治也只能是無源之水。法律權(quán)威內(nèi)化于心不單單要求人們在形式上服從法律甚至是“消費”法律，更要求人們把法治思維作為思維方式，把法治精神作為生活態(tài)度，真誠地擁護法律并信仰法治。只有把法律權(quán)威內(nèi)化于人們的心靈之中，進而外化于人們的日常行為之中，法治才具有強大的生命力。人們之所以服從法律權(quán)威，不是因為法律擁有外在的強制力，而是因為在日常生活中嘗到了法治關(guān)愛和庇護的“甜頭”.也正是由于在現(xiàn)實生活中人們的權(quán)利與自由能夠得到法治機制的充分有效保障，法治才能獲得人們的信任并漸漸地融入到他們的血液中，銘刻到他們的內(nèi)心里，深深地嵌入到他們的生活世界中，并進而成為他們的生活方式。于是當面對法律時，人們便會仿佛“聽到了法律的話，就好像聽到了神的聲音一樣”,以至于人們“不能不聽他們的”,因為人們堅信“我所做出的決定是正確的”.[11]只有把法律權(quán)威內(nèi)化于心，人們才能自覺遵循法治精神，自由追求幸福生活。

　　二、認同接受---法律權(quán)威內(nèi)化于心的關(guān)鍵

　　權(quán)威是隨著社會的產(chǎn)生而出現(xiàn)的一種社會現(xiàn)象，只要人賴以存在的社會存在，權(quán)威就不會消失。“在任何社會中，總有一些在某種場合下人們必須服從的人和規(guī)則。這些人就是權(quán)威，而這些規(guī)則就是法律。規(guī)則之所以變成法律，是因為它們已通過公認的程序被授予了權(quán)威�！盵12]

　　回顧中國兩千多年的帝制歷史，正是仰賴耦合在一起的以皇權(quán)為核心的一元化權(quán)力結(jié)構(gòu)與以三綱六紀為框架的禮法權(quán)威，其社會才得以整合，秩序方得以維持。19 世紀中期，面對西方現(xiàn)代文明的沖擊，傳統(tǒng)的權(quán)威框架不斷動搖乃至分崩離析，造成社會長期無法整合，于是出現(xiàn)軍閥混戰(zhàn)、地方割據(jù)、宗族裂變的局面。直至新中國成立前后，中國共產(chǎn)黨把能夠有效團結(jié)個體、動員民眾的革命意識形態(tài)及超凡領(lǐng)袖作為新的權(quán)威，才再次把社會整合起來。[13]

　　當下的中國社會，市場化與多元化已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢，傳統(tǒng)的一元化的絕對權(quán)力與非制度性權(quán)威已經(jīng)很難統(tǒng)馭日趨復雜的社會局面。顯而易見，如今要確保轉(zhuǎn)型社會的整合，實現(xiàn)有效的社會治理，我們更需要一個真正得到人民內(nèi)心認同并自愿乃至自覺遵循的權(quán)威來協(xié)調(diào)多元的利益沖突，當下這個權(quán)威只能是法律。因為，“在近代世界，法律成了社會控制的主要手段。”[14]當代社會實現(xiàn)有效治理的關(guān)鍵就是實施法治，而法治的核心就是確立法律的至上權(quán)威。

　　權(quán)威是權(quán)力和威望兩個因素有機結(jié)合的產(chǎn)物，單純的權(quán)力抑或是威望，都不足以生成權(quán)威。作為權(quán)威的一種特殊形態(tài)，法律權(quán)威自然也包含著外在的強制性的“權(quán)力”與內(nèi)在的說服性的“威望”,是“力”與“理”的有機結(jié)合。法律1官方機構(gòu)和官員的行為受法律約束和限制，要求公民個人和其他私主體遵守和服從法律，要求法律本身在眾多社會規(guī)范中具有至高無上的地位。“一旦法律喪失了力量，一切就都絕望了; 只要法律不再有力量，一切合法的東西也都不會再有力量�！盵10]164法律如果沒有足夠的使人們服從的權(quán)力和崇高的地位，也就不會有權(quán)威。然而，如果法律所擁有的這種強力本身不具有正當性，那么，其勢必成為任意和專橫的“暴力”.無論是強制人們服從的“力”還是人們對法律權(quán)威“服從”的行為本身，都僅僅是法律權(quán)威的外在事實表象而已，其并非法律權(quán)威的內(nèi)在本質(zhì)。所以，法律權(quán)威的生成離不開具有說服性的正當?shù)摹袄怼?正如拉茲所言，主張合法性權(quán)威是法律的一個本質(zhì)特征。[15]

　　然而，法律權(quán)威所蘊含“理”的“合法性”或曰“正當性”的標準，顯然是法學界爭論不休的一個難題。其實，無論是采取何種標準，法律權(quán)威最終都和人們對待法律的心理態(tài)度聯(lián)系在一起�！皬臋�(quán)威的實質(zhì)以及對權(quán)威作為一種命令與服從關(guān)系可能的條件看，一種規(guī)范的權(quán)威影響力，不取決于規(guī)范的屬性，而是人們對規(guī)范的主體選擇性。人們的集體服從，可以使那些不具有強力性質(zhì)的規(guī)范具有了類似法律規(guī)范所具有的權(quán)威影響力，使這些規(guī)范的約束成為制度化的力量。而集體的不服從也可以使本應具有強力的法律規(guī)范失去權(quán)威性，如‘法不責眾’作為人們逃避法律權(quán)威性約束的基本態(tài)度，是敗壞法治秩序的心理驅(qū)動力。”[16]

　　可見，法律的權(quán)威性不是取決于外在權(quán)力的強度，而是取決于服從者的接受意愿。人們一旦對法律作出肯定的評價，尊重、認同乃至自覺服從也便隨之產(chǎn)生。“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護和真誠信仰”.人們對法律權(quán)威的內(nèi)心擁護和真誠信仰，源自人們對法律所蘊含的價值體系的認同，源自對法律規(guī)則背后的有序、幸福的生活世界的向往，源自人們對社會生活規(guī)律性抑或真理的渴求。也正是在這個意義上看，法律之所以能夠具有權(quán)威，之所以能夠獲得人們的認同與服從，關(guān)鍵是因為它本身所蘊含的某種客觀正當?shù)臉藴�，是因為它“能重新發(fā)現(xiàn)它與關(guān)于生活目的的普遍真理之間的關(guān)聯(lián)”.[17]法律權(quán)威所蘊含的客觀必然性來源于人們的現(xiàn)實生活世界�！吧钍澜纭崩碚撌亲� 20 世紀初開始備受哲學界關(guān)注的一個學術(shù)話語，其最早由胡塞爾提出。他認為，生活世界是人們在其中度過其日常生活所直接經(jīng)驗的文化世界，它是“預先被給予的世界”.“生活世界”是自在的先驗的主體性的意義構(gòu)造，是交互主體性的產(chǎn)物，包含著日常生活的范疇。[18]

　　繼胡塞爾之后，其他哲學家雖然對生活世界的內(nèi)容與構(gòu)成的觀點有著思維視角、研究興趣等方面的明顯不同，但基本上都只是從某一方面對胡塞爾的理論進行補充和發(fā)展。

　　作為生活世界理論的集大成者，哈貝馬斯在運用現(xiàn)象學對現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型進行理性思考的過程中，把生活世界理論引入人們的日常生活交往領(lǐng)域，從文化、社會和個人三個層面反映的時代生活境域深刻闡釋了生活世界理論的內(nèi)涵。在文化層面上，生活世界是文化傳統(tǒng)及文化意識縱向的傳承與融合;在社會層面上，生活世界則是社會各個組織的橫向聯(lián)合; 在個人層面上，生活世界則是每一個人的自我體驗與社會意識，以及為個人所理解并認同的生活方式與生活境域。[19]

　　在此基礎(chǔ)上，哈貝馬斯進一步分析了現(xiàn)代危機條件下“生活世界殖民化”的境況，現(xiàn)代社會中由于社會系統(tǒng)的政治領(lǐng)域和經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)ι钍澜缈刂坪透缮�，不僅造成了社會系統(tǒng)與生活世界的沖突與斷裂，社會系統(tǒng)中的權(quán)力和資本還阻滯了社會秩序與個人社會化的總體發(fā)展。在哈貝馬斯看來，生活世界要擺脫這種“殖民化”的困境，就須具備交往行為的合理化，并進而凝聚成為一種合理的生活方式。[20]

　　此外，西方馬克思主義理論界的代表人物列斐伏爾關(guān)于日常生活世界的研究也比較有代表性。列斐伏爾主張把日常生活放置在一個獨立于經(jīng)濟與政治之外的處于比生產(chǎn)更重要的主導性的位置，認為馬克思思想中的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑是奠基于日常生活小事的，社會關(guān)系產(chǎn)生于日常生活之中。[21]

　　盡管上述諸多學者對生活世界的理解不盡相同，但有一點是毋庸置疑的，那就是生活世界是他們研究人與社會發(fā)展的一個共同的視域，生活世界尤其是日常生活世界構(gòu)成了社會發(fā)展的一個基礎(chǔ)場域。作為社會發(fā)展的重要組成部分，法律與法治的發(fā)展自然要奠基于人的日常生活世界。法律不僅僅是一門科學，還應當是一種生活的表達，法律的“本真性”意味著表達生活的“本真性”.[22]法治不僅意味著制度規(guī)范和秩序追求，更包含著對人的終極關(guān)懷。任何意義上的法治都不僅是制度及其運作層面上的形式法治，而是包含價值規(guī)范與精神理念的實質(zhì)法治。這種實質(zhì)法治必然與特定時空中人們追求特定人生意義的現(xiàn)實生活聯(lián)系在一起。其實，無論形式法治還是實質(zhì)法治，“從根本上說都是對人類的一種關(guān)懷方式，是人類的自由與秩序本性在動態(tài)平衡中追求的一種生存方式”.[23]法治進程中人們對于法律權(quán)威的擁護與服從乃是源自對法律規(guī)則背后的有序、幸福的生活過程的信仰。而能博得人們發(fā)自內(nèi)心的擁護與真誠信仰的法律必然要以規(guī)則和技術(shù)背后的生活作為其生命力的源泉，把常人的生活世界作為自己的根基，以生活之真諦作為自己的基本原則。

　　三、自愿服從---法律權(quán)威內(nèi)化于心的體現(xiàn)

　　內(nèi)化是外部的客觀的東西經(jīng)過主體的實踐而轉(zhuǎn)化為主體的穩(wěn)定的內(nèi)在心理的過程，是主體通過學習和實踐，把外在的知識、觀念或規(guī)范轉(zhuǎn)化為自己內(nèi)在知識、觀念的知行合一的過程，其運作的機理從邏輯上看是從知識的認知到情感上的認同再到意志自覺的不斷升華。從這個意義上看，法律權(quán)威內(nèi)化于心便是社會主體通過學習法律知識與參加法律實踐活動，從而對法律認知、認同并最終把外在的法律規(guī)則體系內(nèi)化為個體精神層面的心理需求和行為準則的過程。對國人來說，法律權(quán)威內(nèi)化于心的結(jié)果形態(tài)便是法治自覺的生成，是人們對法治精神的認識達到一定的深度和應有的高度并從一種知識發(fā)展為內(nèi)心的認同與自覺的接受，從而內(nèi)化為自己的價值觀、人生觀與生活觀，將法治精神同化為中國價值、中國精神的構(gòu)成元素。[24]

　　然而，內(nèi)化并不是一種單純的心理活動，而是社會環(huán)境與心理因素共同作用的結(jié)果，是一個主客體交互作用的動態(tài)的、建構(gòu)的過程，是一個內(nèi)化與外化相輔相成的過程。[25]法律權(quán)威的內(nèi)化于心并非內(nèi)化過程的終結(jié)，沒有人們對于法律權(quán)威自愿服從的“外化于行”,內(nèi)化也便失去了意義。

　　法律權(quán)威一旦內(nèi)化于心，也便意味著法律成了人們?nèi)粘Ｉ钆c社會交往中的自愿、積極的選擇。從此種意義上講，法律權(quán)威的內(nèi)化于心也便意味著“外化于行”,即人們在日常生活中對法律自愿自覺的服從。對法律的服從通常有三個層次，即被動的消極服從、主動的積極服從、超驗的信奉法律。對法律權(quán)威被動的消極服從產(chǎn)生于社會主體對法律權(quán)威所蘊含的“權(quán)力”因素的認知，是懼怕違法產(chǎn)生的懲罰性后果的產(chǎn)物。在此一層次的服從中，法律權(quán)威與社會主體是分離的，法律是一種純?nèi)坏耐庠趶娂又铩Ψ蓹?quán)威主動的積極服從是社會主體在對法律權(quán)威的理性認知基礎(chǔ)上產(chǎn)生了對法律的情感認同，認為服從法律不僅是法律上的要求，而且也是道德義務使然。此一層次的服從中，法律權(quán)威已經(jīng)與社會主體的日常生活與價值判斷發(fā)生了關(guān)聯(lián)，法律是社會主體在價值判斷的基礎(chǔ)上做出的自愿選擇，法律是人們追求正義生活的標尺。人們通常會主動守法，主動依法維權(quán)甚至會主動抵制一切違法行為。超驗的信奉法律是社會主體在認知、認同法律的基礎(chǔ)上，把法律權(quán)威內(nèi)化為自己的價值觀與生活觀，自覺地擁護法律、信仰法律。此一層次的服從中，法律權(quán)威已經(jīng)銘刻到人們的內(nèi)心，充分融入到他們的日常生活中，是其作出價值判斷的主要依據(jù)。法律權(quán)威內(nèi)化于心的狀態(tài)正是對法律服從的最高層次。當法律權(quán)威內(nèi)化于社會主體的內(nèi)心時，其所服從的不僅是法律本身，更是法律背后的精神和價值，其已經(jīng)把服從法律權(quán)威化成個體自在自為的穩(wěn)定心理狀態(tài)和一以貫之的行為自覺，即或是一閃而過的違法念頭，也被認為是對法律這一“圣物”的褻瀆。[26]

　　法律權(quán)威內(nèi)化于心是人們在他律與自律的綜合作用下作出的自愿選擇。從外在的利益出發(fā)，把服從法律與否視為可計算的明智選擇，從而被動地接受法律對利益的調(diào)整便是他律的; 從義務出發(fā)、從善良意志出發(fā)、從人格尊嚴和榮譽感出發(fā)內(nèi)在地主動自覺地服從法律權(quán)威便是自律的。而在法律權(quán)威的服從中，他律與自律是交織在一起的，如果完全否認前者，就高估了人性的道德律; 如果完全否認后者，就低估了人性的道德律。[27]

　　需要強調(diào)的是，對法律權(quán)威的服從，無論是出于他律還是出于自律，都是人們自愿選擇的結(jié)果。表面上來看，法律的權(quán)威性首先來自于法律背后的強制力，而人們對這種強力的服從似乎是不能回避和無法自由選擇的，似乎是出于對懲罰的懼怕。然而，“任何一個法律系統(tǒng)在整體上都不是被設(shè)計出來的，即使是人們在法典編纂方面所做的各種嘗試，也只不過是把現(xiàn)存的法律系統(tǒng)化而已，并在這樣做的過程中，對它加以補充或消除其間不一致的內(nèi)容�！盵28]也就是說，經(jīng)過法定程序和國家有權(quán)機關(guān)制定與頒布的法律來自社會既有規(guī)則，而社會既有規(guī)則是在追求自利的個人之間的日常交往行為中演化出來的，“一旦這些規(guī)則演化出來，我們每個人都會遵守，因為我們預期到別人也會遵守這些規(guī)則，這就是社會規(guī)范，也就是慣例�！盵29]

　　可見，源自社會既有規(guī)則的法律乃是人們在日常交往中出于自利選擇的結(jié)果。人們對于法律權(quán)威的他律性服從，其內(nèi)在基礎(chǔ)乃是建立在人的自利要求之上的，久而久之，這種符合自身利益的服從就演變?yōu)橐环N自覺的行動。“在我們生活的這個現(xiàn)代世界中，這些規(guī)范往往是被人遵守的，我們多多少少已經(jīng)把這些規(guī)范內(nèi)化于自身了�！盵30]這種內(nèi)化的根基在于人們出自人的自利的本能對它的接受的態(tài)度。這種接受的態(tài)度所導致的內(nèi)化，最后會使得法律權(quán)威所蘊含的強制力成為多余，人們對于法律權(quán)威的服從是發(fā)自內(nèi)心、出于自愿的。當然，他律的作用是有限的，因為無論是法律本身還是法律背后的強制力都是有限的，比如法律存在諸多漏洞，比如少數(shù)人明知違法的懲罰后果而依然鋌而走險。如果僅僅依靠法律的外在強制力，法律權(quán)威有時候是得不到服從的。比如盡管可能被科以重刑，但犯、搶劫犯等等仍然大量存在。因此，對于法律權(quán)威的服從歸根結(jié)底還是要仰賴人們服從法律的自律精神的養(yǎng)成。只有當人們擁有自律精神時，法律權(quán)威才能真正內(nèi)化于心，人們才能從人格尊嚴的立場( 而非出于利益的計算) 服從法律，才可能在違法可以不受懲罰的情況下依然忠誠地服從法律權(quán)威。

　　四、法律自律---法律權(quán)威內(nèi)化于心的根基

　　法律權(quán)威內(nèi)化于心的關(guān)鍵是人們對法律權(quán)威發(fā)自內(nèi)心的認同接受，其外在體現(xiàn)是人們對法律權(quán)威的自愿服從。法律權(quán)威一旦內(nèi)化于心，也便內(nèi)化于人們的日常行為之中，法律也便成為人們的自愿選擇。對法律權(quán)威他律的服從基于人之自利的追求，其指向“有利”的法律; 對法律權(quán)威自律的服從基于人之自律的理性精神，其指向“有理”的法律�！叭绻墒钦x的，因而一般是符合個人福利或利益需要、也是合乎道德的，那么個人必會自愿地把這樣的法律規(guī)定納入自己的道德信念，自覺地加以選擇或作為自律的規(guī)范; 如果法律不符合道德主體的需要且違背道德，甚至與之相反，即使再強制，人們?nèi)匀粫了啦粡��！盵31]

　　可見，無論人們對法律權(quán)威的自愿服從行為是出于自律還是他律，都需要一個最為根本的基礎(chǔ)條件，即存在能夠獲得人們自愿選擇的法律。如果外在的法律合乎個人內(nèi)心的自律抑或自利的要求，便能獲得個人內(nèi)心的認同接受，此時的法律便是內(nèi)化于人心的，反之不能被個人內(nèi)心接受的法律便僅僅是外在的規(guī)則而已。合乎道德的且能為個人認同接受的法律必然是民主的、正當?shù)那覂?nèi)在于人心，即自律性的法律。

　　首先，自律性的法律是民主立法的產(chǎn)物，民主是法律自律性生成的前提�！懊總€有理性的東西都是目的王國的成員，雖然在這里他是普遍立法者，同時自身也服從這些法律、規(guī)律。他是這一王國的首腦，在它立法時是不服從異己意志的�！盵32]法律獲得自律性的前提在于社會主體既是法律的制定者又是其遵守者，只有一個人遵守的法律是自己所制定的法律時，法律才是自律的。從表面上來看，法律是國家制定或認可的，但實質(zhì)上其應代表且積極和理性地回應社會成員和社會整體的需求。[33]法律只有體現(xiàn)并且回應社會全體成員的利益和意志，才能獲得人民的認可與服從，才能獲得至高無上的權(quán)威。人為制定的法律規(guī)則之所以具備權(quán)威性，當然是因為其符合客觀規(guī)律且經(jīng)過了理由論證，但更為根本的還是因為其以不同方式反映了民意。[34]這也正是人民民主原則在立法領(lǐng)域的本質(zhì)要求。在民主規(guī)則的邏輯下，立法是民意的匯集和表達，如此每一個守法者同時又是立法者。公民所遵守的法律乃是其自主制定的法律，服從法律便是服從自己。無論是立法還是守法，都是公民“自由”“自覺”“自主”的活動，人與人的需要( 幸福生活) 也自然成為法律的目的而非手段，法律是內(nèi)在于人本身的，所以也便具有自律的性質(zhì)。

　　其次，自律性的法律應當是正當?shù)�。一部制定的良好的法律，因其符合人性發(fā)展的特點和規(guī)律，符合社會主體的價值判斷標準，從而較易在社會主體間達成共識，并進而獲得人們心悅誠服的遵從，[35]顯然該法律應是正當?shù)�，同時也應是自律性的; 相反，一部“惡法”因其本身存在問題，不符合法律所處理的事務的內(nèi)在規(guī)律，不符合法律所處的社會情境，其獲得人們認可和遵守的概率就會比較低。[36]良法之所以能獲得普遍的自愿的服從，是因為它服務于人們的利益而獲得人們發(fā)自內(nèi)心的尊重，其背后的強制力僅僅是次要的、輔助性的保障。“如果人們不得不著重依賴強力作為實施法律命令的手段，那么這只能表明該法律制度機能的失效而不是對其有效性和實效的肯定。既然我們不能根據(jù)一個社會制度的病態(tài)表現(xiàn)來給該制度下定義，那么我們就不應當把強制的運用視為法律的實質(zhì)。”[4]345只有當法律因自身蘊含的客觀生活規(guī)律及對幸福生活的保障而獲得權(quán)威時，人們才能不會因害怕法律的懲罰而被迫遵守法律，才能因法律的正當性而自覺、自愿地積極地守法、護法乃至信仰法律。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟社會的不斷進步，科學立法、民主立法的不斷推進，良法必然越來越多，法律除了具有強制性外，也越來越注重正當性。隨著法治中國建設(shè)的不斷推進，法律文明的不斷發(fā)展，公民的法律素質(zhì)也在不斷提高，其守法行為中自覺、自愿的因素不斷增加，強制性、被迫的因素逐漸減少，當公民把對法律的關(guān)注更多地放在正當性上時，其遵守法律也便是自律的。

　　最后，最為根本的，自律性的法律應是內(nèi)在于人心的�！爱斠粋€社會群體有著某些行為規(guī)則時，這個事實讓人們得以表達許多緊密相關(guān)但卻屬于不同種類的說法; 因為針對規(guī)則，人們可以站在觀察者的角度，而本身并不接受規(guī)則，或者人們可以站在群體成員的角度，而接受并使用這些規(guī)則作為行為的指引”,這便是“從他們的內(nèi)在觀點所看到的規(guī)則的內(nèi)在面向”.[37]內(nèi)在于人心的法律是被參與者理解了的，具有核心意義的法律，是體現(xiàn)實踐合理性要求的行動理由，是“關(guān)于它所渴望的( 道德) 理想以及它所意圖發(fā)揮的( 道德) 功能”.[38]內(nèi)在于人心的法律不只是記錄和預測行為的法律意義的依據(jù)，而更是民主產(chǎn)生的、正當性的且用以評價人們自己及他人行為的標準，是具有良心約束力的準則，是法律的外在規(guī)定與人的內(nèi)心要求的統(tǒng)一。此時的法律不再是對人的外在強加，而是人的自愿選擇。人們遵守法律是基于對法律內(nèi)在義務的理解而自愿作出的選擇而非法律之外的利益算計，人們對待法律的態(tài)度是且只能是“接受”的態(tài)度。內(nèi)在于人心的法律既彰顯了人性的本質(zhì)，又凸顯法律的權(quán)威和尊嚴，還能夯實人與法律之間的信任感，而所有這些正是法律自律性的體現(xiàn)。

　　五、余論

　　法治中國進程中的法律權(quán)威內(nèi)化于心，其發(fā)生的場域是“中國”這塊獨特的文化土地。這既要求我們能夠真正在中國文化語境下貼切地思考法律權(quán)威內(nèi)化的問題，也需要我們擁有一個更為開闊的視野。在百余年來中西文明碰撞而生的法制現(xiàn)代化進程中，在當下中國文明重建、社會轉(zhuǎn)型的特殊背景下，法律權(quán)威的內(nèi)化沒有放棄傳統(tǒng)而僅僅擁抱現(xiàn)代的必要，而應重拾中國的文化自覺，從傳統(tǒng)中國法律文化、從西方法治文明、也從當下中國社會所處的深層社會結(jié)構(gòu)中汲取資源。[39]

　　此外，法治中國的建設(shè)主體理應是人民大眾，所以法律權(quán)威的內(nèi)化當然不是法治精英主導下的法治精神的單向灌輸，而理應是人民大眾積極承擔與廣泛參與的一項偉大事業(yè)。

　　參考文獻：

　　[1] 於興中。法治東西[M]. 北京：法律出版社，2015∶124.

　　[2] 馬克思恩格斯全集( 第 42 卷) [M]. 北京：人民出版社，1979.

　　[3][德]費爾巴哈。費爾巴哈哲學著作選集[M]. 榮震華，譯。北京：商務印書館，1984∶ 543.

　　[4][美]博登海默。法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯。北京：中國政法大學出版社，1999.

　　[5] 賀來。有尊嚴的幸福生活何以可能? [J]. 哲學研究，2011,( 7) .

　　[6][德]濤慕思·博格。康德、羅爾斯與全球正義[M]. 劉莘，徐向東，譯。上海：上海譯文出版社，2010∶42.

【中國文化語境下法律權(quán)威內(nèi)化問題的思考】相關(guān)文章：

對在校大學生結(jié)婚問題的法律思考03-18

淺談軟法國內(nèi)化的演變及其存在的問題03-23

有限責任公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)若干問題的法律思考03-18