- 相關(guān)推薦
霍姆斯關(guān)于法律邏輯與經(jīng)驗的論斷分析
從霍姆斯眾多的司法意見、演講中，也能看出他也談到了邏輯在法律中的作用，以下是小編搜集整理的一篇探究法律邏輯與經(jīng)驗論斷的論文范文，供大家閱讀參考。
"法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗"這一論斷，最早是霍姆斯在1880年對蘭德爾論合同法的書的評論中表明的。這一思想從提出的那一刻就備受爭議，不可否認的是的確在一定程度上使人曲解了在法律中邏輯和經(jīng)驗的關(guān)系，甚至直接被援引為反對邏輯的證據(jù)，如布魯爾就認為法律文化的走向、司法水平等都因霍姆斯將邏輯與經(jīng)驗的對立而產(chǎn)生了忽略邏輯的影響。那么，霍姆斯的論斷真的是"反邏輯",亦或是認為邏輯在法律中可以忽略?這一命題的提出，是有著深刻的背景的。
一、形式主義思想對霍姆斯的影響
每一個法律理論與命題的提出，是受到特定時期的法律實踐與思想的影響的。當時，美國法律界的思潮深受英國傳統(tǒng)的影響，形式主義思潮占據(jù)重要地位。形式主義者認為，在普通法領(lǐng)域判決是法官根據(jù)先例和法律規(guī)則推導出來的，然后通過一系列的判決可以歸納出法律原則，再用法律原則去指導案件的判決。這樣循環(huán)往復，既可以用歸納的原則來判斷案件的外在，也可以用來指導一個新的發(fā)生的案件。他們主張這樣就可以減少自由裁量，因為一切都是有先例的和通過先例歸納的嚴格的原則，可以減少對法律公正、合理性的破壞。[1]
然而法律是隨著社會變遷而不斷前進、發(fā)展的，原有的理論、原則也不會一直成為"鐵則",一味的堅持形式主義，除了使得判決在外觀上看起來公正以外，更會導致實際上的不公。鑒于此，霍姆斯認為形式主義會忽略個案的特殊性，因為每個案件都有不同的時間、空間上的差異，更多的是不同的社會環(huán)境。他在《普通法》一書中表明：法律是歷經(jīng)幾個世紀發(fā)展的，不能像對待僅包含定理與推論的數(shù)學一樣。
法律制度不能像數(shù)學一樣，依據(jù)公式定理來設計。
二、霍姆斯的邏輯觀
"法律的生命不在于邏輯",是否是霍姆斯的"反邏輯"思想的體現(xiàn)。顯而易見，"反邏輯"是站不住腳的，霍姆斯一系列法律思想、命題的提出，一系列的研究又怎么會脫離邏輯的方法而憑空產(chǎn)生。還需要明確的一點是，這個命題的提出是他為了尖銳的抨擊當時學術(shù)界盛行的一種觀點---在法律發(fā)展中發(fā)揮作用的唯一動力是邏輯，這是概念法學或者形式主義法學的基本論點。而且單純從字面意思上看，并沒有體現(xiàn)出他否認邏輯的作用，通過對當時法律界思潮、背景的分析，不難看出霍姆斯的"反邏輯"并非是在否認邏輯在法律發(fā)展中的重要性，而是應該怎么樣對待邏輯的問題。
從霍姆斯眾多的司法意見、演講中，也能看出他也談到了邏輯在法律中的作用，他也同意，法律和萬事萬物一樣，都是一個邏輯發(fā)展的過程，對法律的研究也和其他的研究一樣，需要探求因果關(guān)系，需要揭示邏輯和規(guī)律才能進步和發(fā)展。他也是強調(diào)邏輯的作用的，他說"律師所受的訓練就是邏輯上的訓練，司法判決所用的也是邏輯化的語言",[2]此外，他也提出需要對單個的判例進行歸納和整理、分門別類，通過邏輯的方法整理出來，為后世司法實踐者提供指導。他承認邏輯在解決案件中的作用，也支持運用邏輯對法律整理、歸類以適應實踐的需要，但是也提出了他的擔憂---對于實踐中疑難的新的案件，法官需要拋棄嚴格的邏輯形式，實現(xiàn)"法官造法".
霍姆斯也指出，盡管邏輯的方法和形式可以滿足人們心中對于確定與和諧的追求，但確定性卻是難以實現(xiàn)的，不確定性是法律規(guī)范固有的，常常是含糊不清的。嚴格的邏輯推理的確使法律或者判決具有了理性和科學的色彩，但是較之更甚的危害性在于，由于過于關(guān)注邏輯的嚴密性和完整性，往往容易導致法律嚴重脫離經(jīng)驗世界而日漸封閉，其活力日漸枯萎，最后蛻化成為社會發(fā)展的桎梏�；诖耍裟匪�"反邏輯",主張法律的生命在于經(jīng)驗，本質(zhì)上是一種與時俱進的法律發(fā)展觀。很明顯，他的觀點是對形式主義思想的抨擊，反對的是形式主義者的只追求邏輯忽視經(jīng)驗的法律觀，而絕不是反對邏輯的作用。相反，正是在深刻認識到邏輯的局限性才提出"法律的生命不在于邏輯".
三、基于邏輯觀而產(chǎn)生的經(jīng)驗觀
"法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗"不僅是在批判"邏輯是法律發(fā)展的唯一動力",更肯定了經(jīng)驗的重要性。
一方面，對于司法實踐、法律的發(fā)展，不可能像運用數(shù)學公式定理解決數(shù)學題那樣，找到嚴格的符合一切情況的定律，即不可能達到嚴格的邏輯結(jié)論。法律的發(fā)展、充實，就是一個歷史的過程、經(jīng)驗積累的過程，霍姆斯認為，運用經(jīng)驗的思維方法具有靈活性、衡平性，能夠使我們的法律更具有適用性。另一方面，由于法律具有不確定性，在實踐中，法官們往往也難以使每個案件都有完全適應的法律規(guī)則來裁判，這更需要法官在法律的空隙中運用經(jīng)驗"造法".
減量化是一個系統(tǒng)性的概念，指在生產(chǎn)籌備時爭取投入盡可能少的資源，在生產(chǎn)過程中提高生產(chǎn)效率降低資源消耗，強調(diào)生產(chǎn)者應通過創(chuàng)新來提高資源利用效率。再利用意味著將廢物直接作為產(chǎn)品或者經(jīng)修復、翻新、再制造后繼續(xù)作為產(chǎn)品使用，或?qū)U物的全部或者部分作為其他產(chǎn)品的部件予以使用。資源化是指將廢物直接作為原料進行利用或者對廢物進行再生利用。資源化是循環(huán)經(jīng)濟法最為重要的原則，循環(huán)經(jīng)濟的"循環(huán)"就集中體現(xiàn)在資源化，循環(huán)經(jīng)濟是一種區(qū)別于以往單線經(jīng)濟的復線經(jīng)濟，傳統(tǒng)經(jīng)濟是一種"資源-產(chǎn)品-廢棄物"的線性經(jīng)濟，循環(huán)經(jīng)濟的核心就是使傳統(tǒng)線性經(jīng)濟的廢棄物變成再生資源，實現(xiàn)經(jīng)濟的閉路循環(huán)。同樣，在我國發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟也要重視資源化原則，例如，我國是自行車大國，電動自行車數(shù)量龐大，如果不對其廢舊電池回收利用，不僅浪費了廢舊資源，而且還會造成嚴重的環(huán)境污染。
(四)循環(huán)經(jīng)濟法具有獨立的價值取向中國的環(huán)境法立法工作是在上個世紀七十年代改革開放后環(huán)境污染嚴重的大背景下啟動的，所以中國的環(huán)境法律帶有鮮明的中國特色，偏重于治理污染，當時的資源節(jié)約問題并不凸顯。
循環(huán)經(jīng)濟法是在上個世紀九十年代才進入中國，這時中國的改革開放持續(xù)了近20年時間，不僅污染進一步加劇，而且資源約束也日益嚴重。在這樣的大背景下，西方已經(jīng)進行了幾十年的循環(huán)經(jīng)濟才被引進中國。中國農(nóng)村地區(qū)最早進行循環(huán)經(jīng)濟的實踐，農(nóng)民通過家畜的糞便來收集沼氣進而取火和發(fā)電，這是最簡單地循環(huán)經(jīng)濟形式，節(jié)約了電力和燃料資源。這種形式最早是在單個農(nóng)戶家庭進行，后來在部分地區(qū)逐步推廣到整個農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，實行了集約化發(fā)展，進一步提升了節(jié)能效率。
進入到21世紀，中國經(jīng)濟面臨的資源環(huán)境壓力日益加劇，必須通過轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)經(jīng)濟又好又快發(fā)展。中國的經(jīng)濟主要靠工業(yè)推動，而傳統(tǒng)工業(yè)污染重，資源利用率低，亟待轉(zhuǎn)型升級。因此以節(jié)約能源資源為價值取向的循環(huán)經(jīng)濟是實現(xiàn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的題中應有之義。目前各地都大力推廣循環(huán)經(jīng)濟實踐，一些地方還建立了循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園，但是這些實踐的局限性很大，主要是這些實踐活動太孤立，沒有系統(tǒng)化發(fā)展，絕大多數(shù)的循環(huán)經(jīng)濟實踐只是在個別企業(yè)內(nèi)部進行，最成功的地方也只不過是建立了循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園。要想成功地推進循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展必須將系統(tǒng)化工作深入到底。在建立了單個循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園實現(xiàn)園區(qū)內(nèi)企業(yè)的循環(huán)后，還要實現(xiàn)和其它產(chǎn)業(yè)園之間的循環(huán)，使得整個地區(qū)成為一個循環(huán)的大系統(tǒng)。循環(huán)經(jīng)濟是一個偏重于宏觀的概念，講究整體效益，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟不能僅從細處著手，更需要頂層設計，遵循從上而下的發(fā)展路徑，實現(xiàn)效益最大化，最大限度的節(jié)約資源。
參考文獻：
[1]陳泉生。《循環(huán)經(jīng)濟法研究》，中國環(huán)境科學出版社，2009年版114頁.
【霍姆斯法律邏輯與經(jīng)驗的論斷分析】相關(guān)文章：
基于邏輯經(jīng)驗主義對命題的分析03-07
法律方法中的邏輯真諦03-02
法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)的理論闡述11-15
法律邏輯在法學教育中的價值11-24
企業(yè)戰(zhàn)略邏輯分析03-24
哲學的邏輯表達與邏輯的哲學分析-從概念、定義與命題理論看萊03-18
科學家與邏輯學家分析03-16
網(wǎng)絡拍賣的法律問題分析03-07
合理使用制度的法律價值分析03-07