- 相關(guān)推薦
構(gòu)建我國遺產(chǎn)稅法律制度的必要性和可行性探析的論文
美國著名的政治家、發(fā)明家本杰明·富蘭克林曾經(jīng)說過：“世界上只有兩件事是不可避免的,一是死亡,二是稅收�！彼裕腥苏J為有一件事比死亡和稅收更不幸，那就是遺產(chǎn)稅——一個死亡與稅收結(jié)合的產(chǎn)物。近代意義上的遺產(chǎn)稅制度源于16世紀末期的荷蘭，與古代稅制度相比，其主要目的已不是籌集軍費、增加財政收入，而主要是為了均衡社會財富、縮小貧富差距。目前，世界上許多國家都已開征或者準備開征遺產(chǎn)稅。
自改革開放和建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來，我國社會財富急劇增加，其中一些人通過各種手段集聚大量財富，導(dǎo)致收入差距拉大、貧富分化嚴重，加上大宗遺產(chǎn)的繼承和遺贈使得貧富差距進一步擴大，已經(jīng)嚴重影響到社會和諧穩(wěn)定。有鑒于此，對遺產(chǎn)稅開征的必要性和可行性進行研究非常有實際意義。
一、構(gòu)建我國遺產(chǎn)稅法律制度的必要性
當(dāng)前社會在人民生活水平提高的同時，人和人之間的收入差距卻在逐漸拉大，造成人與人之間的貧富差距懸殊，基尼系數(shù)超過國際警戒線，部分民間機構(gòu)認為我國基尼系數(shù)甚至超過了0.5。收入差距和貧富懸殊成為了和諧社會的定時炸彈，能夠有效的拆除這顆炸彈的方法就是構(gòu)建適合我國國情的遺產(chǎn)稅法律制度。世界上許多國家都開征了遺產(chǎn)稅，用實際效果證明了課征遺產(chǎn)稅有均衡社會財富、縮小社會貧富差距等作用，因此，就我國目前的社會發(fā)展態(tài)勢來看，構(gòu)建我國的遺產(chǎn)稅法律制度是非常有必要的。
1.調(diào)節(jié)收入分配與均衡社會財富的需要。自改革開放以來，國內(nèi)經(jīng)濟飛速發(fā)展，社會財富日益增加，人均收入水平不斷提高。但是由于其中一部分地區(qū)的一部分人通過搶占改革發(fā)展的優(yōu)勢資源，個人財富急劇增加，這一部分人先富起來，與其他居民間的收入差距拉大，貧富差距日漸顯露。隨著我國加入WTO，千萬富翁、億萬富翁不斷涌現(xiàn)，收入差距和貧富差距矛盾越發(fā)凸顯。
2.實現(xiàn)社會公平的需要。社會公平是社會主義的本質(zhì)要求，是社會價值體系的核心內(nèi)容，是文明社會進步的標志，是社會和諧發(fā)展的基本要求和目標。同時，社會主義的本質(zhì)是追求共同富裕, 人與人之間的財富相當(dāng)了，便于更好地實現(xiàn)社會公平。正如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主詹姆斯·米德所言:“在任何一個時點上,都應(yīng)該在社會的全體人民之間比較公平地分配社會的收入和財富�！�
但是，由于一部分地區(qū)的一部分人得到了“先富起來”政策的青睞，這些人搶占了改革開放的先機先富了起來，積累了大量的財富。然而在他們獲得財富的同時，有一部分人卻因此承擔(dān)了更多的改革開放成本。比如，從社會公平的角度來講，先富起來的那部分人勢必是比其他人消耗了更多的自然資源與社會資源，但是相對于他們對社會的付出就不相稱了，《環(huán)球時報》曾評論說：“中國富人的稅收負擔(dān)在世界上是最輕的”。因此，富人們享受到更多的改革收益，就應(yīng)該通過某種方式來承擔(dān)比其他人更多的改革開放成本，來補償他們所消耗的資源和那些未受到政策青睞而收入較低的其他人，以期能基本實現(xiàn)社會公平，而征收遺產(chǎn)稅便是這種方式。只有通過這種強制方式才能征收到富人們的財富來“救濟”那些低收入人士，因為僅僅靠思想宣傳和道德說教就期待富人們的“慷慨解囊”是不實際的。
二、構(gòu)建我國遺產(chǎn)稅法律制度的可行性
前文的探討表明，當(dāng)前我國對于建立遺產(chǎn)稅制度是非常必要和急切的。但是，我國目前的社會基礎(chǔ)和各方面條件能否支持和推動該法律制度的構(gòu)建，亦即遺產(chǎn)稅法律制度的構(gòu)建是否是可行的、水到渠成的，筆者在此部分將進一步探討。
1.經(jīng)濟的發(fā)展和超高收入群體的出現(xiàn)提供了充足的稅源�？偨Y(jié)和歸納目前各國開征遺產(chǎn)稅的條件來看，一般地，一個國家在基本滿足三個條件的基礎(chǔ)上，才有條件開征遺產(chǎn)稅。按照世界各國開征遺產(chǎn)稅與贈與稅的標準,這三個條件是:一個國家的人均GDP的水平;居民儲蓄的水平;基尼系數(shù)的高低。國家統(tǒng)計局公布的《2012年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2012年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)為519322億元，年末全國大陸總?cè)丝跒?35404萬人，據(jù)此，2012年中國人均GDP為38354元，換算為美元，2012年我國人均GDP約為6000美元，世界排名為80多名，處于世界中上水平，這意味著我國近年來經(jīng)濟發(fā)展較快，社會財富迅速增加。其次，《公報》顯示，2012年城鎮(zhèn)人均純收入為24565元，比上年的21810元增加了12.6%，2012年農(nóng)村人均可支配收入為7917元，比上年的6977元增加了13.5%，居民個人收入來源渠道多元化、收入形式多元化、收入增長速度較快，這顯示我國整體經(jīng)濟發(fā)展和增長形式是很樂觀的。同時，任何一種稅收都需要充足的稅源來支撐從而發(fā)揮其功能，而遺產(chǎn)稅的稅源來自于公民死后留下的遺產(chǎn)。目前，中國的高收入階層正隨著經(jīng)濟的發(fā)展而不斷擴大，人數(shù)越來越大，財富越來越多，而且他們擁有的財富也遠遠超過普通老百姓，這就為遺產(chǎn)稅的征收提供了稅源上的可能性。2012年，胡潤百富(Hurun Report)和上海傳媒投資公司群邑智庫(GroupM Knowledge)對中國富人的最新調(diào)查顯示，截至年底，中國內(nèi)地千萬富豪多達102萬，億萬富豪達63,500人。這表明我國許多人已經(jīng)進入超高收入階層，為我國開征遺產(chǎn)稅提供了充足的稅源。最后，根據(jù)我國國家統(tǒng)計局公布的我國2012年基尼系數(shù)為0.474，超過國際警戒線，也推動了遺產(chǎn)稅法律制度的構(gòu)建。
2.相關(guān)立法的出臺和完善提供了適宜的法律環(huán)境。遺產(chǎn)稅法律制度作為一個嶄新的、特殊的法律制度，必須符合我國稅收法定主義原則，其構(gòu)建需要相關(guān)的法律制度來配套，形成一套完整的遺產(chǎn)稅法律體系。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，為了適應(yīng)社會和經(jīng)濟發(fā)展的需要，我國法律制度的構(gòu)建和完善進程也隨之推進，這就為遺產(chǎn)稅法律制度的構(gòu)建提供了較為基本的法律依據(jù)和配套制度，奠定了開征遺產(chǎn)稅的法律基礎(chǔ)。
3.稅務(wù)機關(guān)技術(shù)力量的不斷提高提供了征管基礎(chǔ)。伴隨著知識經(jīng)濟時代的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的進步，我國稅務(wù)機關(guān)的征管能力得到了很大的提升。各級稅務(wù)機關(guān)逐漸將各種先進科學(xué)的管理手段和技術(shù)運用到稅收管理中,隨著不斷的完善，先進的稅收網(wǎng)絡(luò)逐步形成，征管水平不斷提高;當(dāng)前我國在稅收征收制度、管理機制方面不斷加強和完善,為遺產(chǎn)稅的開征提供了技術(shù)支撐。同時，隨著我國稅收征管工作多年來的開展，經(jīng)過長期的工作實踐，稅務(wù)機關(guān)及其工作人員都得到了充足的鍛煉，也積累了豐富的稅收征管經(jīng)驗，這就為遺產(chǎn)稅的開征提供了人才支撐。此外，各個部門之間的配合和協(xié)助也是必不可少的。各級國稅、地稅、房地產(chǎn)、金融、工商、公安、交通等部門的聯(lián)系和配合也越來越密切，為遺產(chǎn)稅開征提供了保障。
4.國外和其他地區(qū)的立法提供了寶貴經(jīng)驗。遺產(chǎn)稅在國外作為一個古老的稅制，在世界上已經(jīng)有4000多年的歷史, 而近代意義上的遺產(chǎn)稅法律制度也有400余年的歷史。當(dāng)今世界上大多數(shù)國家都已經(jīng)開征了遺產(chǎn)稅,構(gòu)建了完善的遺產(chǎn)稅法律體系，其中既有發(fā)達國家,也有發(fā)展中國家,這些國家和地區(qū)的立法和實務(wù)在各方面都提供了許多國際經(jīng)驗以便借鑒,使我國在遺產(chǎn)稅的征收和管理等問題上,可以避免因經(jīng)驗不足而走彎路。同時,遺產(chǎn)稅作為一個在世界上普遍課征的稅種，其本身體現(xiàn)了一定的國際性,這就要求我國在遺產(chǎn)稅的征收管理過程中應(yīng)注意與其他國家的交流與協(xié)作，可以簽訂國際稅收協(xié)定等互惠方式來避免雙重征稅、打擊偷漏稅等違法行為。
三、結(jié)語
綜上，在目前我國的國情體制下，構(gòu)建遺產(chǎn)稅法律制度是具備可行性條件的。為了能更加順利地構(gòu)建該制度，筆者認為還應(yīng)完善其配套措施，例如加強宣傳，以讓社會公眾正確認識遺產(chǎn)稅的作用，增強其納稅意識。輿論和政策的宣傳工作重點應(yīng)該突出兩點：一是開征遺產(chǎn)稅是向富人征稅以幫助低收入者，旨在縮小公眾之間的貧富差距，促進社會公平，也即說征稅的目的并非為國家增加財政收入。二是遺產(chǎn)稅并不是對每一個人征收，其征稅對象只是少數(shù)的富人，大多數(shù)家庭或者個人不會承受繳納遺產(chǎn)稅的負擔(dān)。同時，筆者認為還應(yīng)開征贈與稅以防止稅款流失。無論何種稅收，不論在哪個國家或地區(qū)，偷稅漏稅行為都是不能完全避免的，即使是美國這種經(jīng)濟發(fā)展水平和稅收征管水平都很高的發(fā)達國家也不例外。我們可學(xué)習(xí)這些國家或地區(qū)的做法，在開征遺產(chǎn)稅的同時開征贈與稅，遺產(chǎn)稅是主稅，贈與稅是輔稅，兩稅采取同樣的稅率，以防止納稅人避重就輕的機會主義行為。
【構(gòu)建我國遺產(chǎn)稅法律制度的必要性和可行性探析的論文】相關(guān)文章：
談我國構(gòu)建公益訴訟的必要性04-23
淺談我國構(gòu)建公益訴訟的必要性07-15
探析自考教育改革的困境和必要性論文09-09
試論我國構(gòu)建OTC市場的必要性10-22
論我國確立不方便法院原則的必要性和可行性10-13
論我國商譽權(quán)民事法律制度的構(gòu)建08-05
顛倒課堂的可行性探析論文05-31
淺析德與禮對我國法律制度的影響論文09-02