- 相關(guān)推薦
核心業(yè)務(wù)測度及實證研究
摘 要：針對目前核心業(yè)務(wù)測度無依可循的題目，提出運用專利計量法，分別從專利和銷售收進兩個指標對企業(yè)的業(yè)務(wù)進行評價假設(shè)。以國內(nèi)外公司近五年的專利和銷售收進數(shù)據(jù)為樣本對企業(yè)業(yè)務(wù)實證檢驗，證實了這種方法的客觀性和有效性。 關(guān)鍵詞：核心業(yè)務(wù)；專利計量法；銷售收進指標核心業(yè)務(wù)是指企業(yè)在技術(shù)、資源上最具競爭上風的業(yè)務(wù)。學術(shù)界對此也有不少研究，例如，沃特曼提出了多元化企業(yè)應(yīng)“回回根本”；波特教授進一步夸大指出：“選好核心業(yè)務(wù)是企業(yè)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)”：Goold和Campbell等人提出一種基于匹配性因素選擇多元化戰(zhàn)略核心業(yè)務(wù)的指導(dǎo)性框架；Arnold以為企業(yè)應(yīng)該保存核心競爭力的業(yè)務(wù)，而把非核心競爭力的業(yè)務(wù)外包。這些對核心業(yè)務(wù)的研究主要集中其性質(zhì)、特征和與資源外包的關(guān)系方面。這些理論無疑對指導(dǎo)多元化企業(yè)發(fā)展自身的核心業(yè)務(wù)提供了有益的幫助，但是沒有給出具體可操縱的識別方法，企業(yè)很難根據(jù)以上的研究客觀地分辨企業(yè)自身的核心業(yè)務(wù)。造成企業(yè)不能正確地把有限的資源投進到有競爭上風的業(yè)務(wù)上。因此，從核心業(yè)務(wù)的內(nèi)涵著手建立一套客觀、易行的核心業(yè)務(wù)測度方法，對于優(yōu)化企業(yè)資源，進步企業(yè)戰(zhàn)略決策的科學化等方面都是十分必要的。
目前，評價指標顯得繁雜，一些指標采用專家評分的方法，在一定程度上帶有個人偏好，缺乏客觀性。因此，選取具有數(shù)據(jù)易得、正確等特征指標是核心業(yè)務(wù)測度的基礎(chǔ)。
1 核心業(yè)務(wù)測度指標假設(shè)與研究方法
1．1 指標假設(shè)
從目前核心業(yè)務(wù)諸多的描述中可以看出，對核心業(yè)務(wù)的涵義界定主要有兩個觀點。①Arnold以為核心業(yè)務(wù)是一個企業(yè)投進資源最多、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層在平時工作中最為關(guān)注、對企業(yè)存亡具有關(guān)鍵性作用的業(yè)務(wù)；核心業(yè)務(wù)同時往往也是企業(yè)擅長的、能創(chuàng)造高收益和高附加值、有發(fā)展?jié)摿褪袌鲞h景的業(yè)務(wù)活動。②Chris Zook把核心業(yè)務(wù)的概念界定為產(chǎn)品、生產(chǎn)能力、客戶、銷售渠道、地理分布的同一體．并對2000多家向貝恩公司咨詢的企業(yè)的研究結(jié)果表明：在健康、可持續(xù)增長的企業(yè)中，87％的企業(yè)擁有一項核心業(yè)務(wù)；3％的企業(yè)擁有3項以上的核心業(yè)務(wù)。
筆者將核心業(yè)務(wù)內(nèi)涵回納為：①企業(yè)內(nèi)部能力方面處于核心地位(包括技術(shù)、市場和組織協(xié)調(diào)的能力)；②對企業(yè)的收進貢獻上位于核心地位；③關(guān)注程度上位于核心地位。以回納核心業(yè)務(wù)內(nèi)涵為基礎(chǔ)，考慮數(shù)據(jù)的易得性、完整性和正確性等特點，對核心業(yè)務(wù)的測度指標進行假設(shè)。
假設(shè)1 對于第一點，假設(shè)業(yè)務(wù)專利指標可以很好地體現(xiàn)出不同業(yè)務(wù)內(nèi)部能力的不同。
專利是法律授予發(fā)明創(chuàng)造的一項獨占權(quán)，既可以是一項產(chǎn)品，也可以是一種生產(chǎn)方法，也可以是解決某個題目的技術(shù)方案。很多學者如：Frame的研究顯示，專利的多少確實在某種程度上代表了該部分內(nèi)部能力的大小。
假設(shè)2 對于第二和第三點，假設(shè)業(yè)務(wù)的銷售收進占企業(yè)的比例可以反映出來。
銷售收進是企業(yè)業(yè)務(wù)在一定時期和一定經(jīng)營范圍內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動綜合作用的結(jié)果。銷售收進的獲得過程綜合體現(xiàn)了企業(yè)對物資和人力資源的分配，是業(yè)務(wù)受關(guān)注程度和對企業(yè)貢獻的表現(xiàn)。
1．2 研究方法
專利計量法(Patent Bibliomatrics)研究始于美國CHI Research公司，是相對于文獻計量法而來，以專利資料中引用參考專利及被引用作計量分析的基礎(chǔ)，最初用來評鑒國家科學技術(shù)能力的大小，由于這種方法具有信息源可靠、獲取數(shù)據(jù)方便、檢索效率高等優(yōu)點，目前廣泛應(yīng)用于評價一個組織或公司的核心能力。
專利計量法指標主要包括：專利數(shù)目、特定領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)目成長的百分比、公司在特定領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)目成長的百分比等三個基礎(chǔ)指標和六個引申指標。專利數(shù)目指標用來評估公司的研發(fā)能力和技術(shù)，通過對專利的成長數(shù)目和分布來監(jiān)控公司研發(fā)技術(shù)的發(fā)展走向，進而判定該公司的發(fā)展趨勢；特定領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)目成長的百分比指標是了解特定時間中專利成長的情況，成長的百分比越高，就顯示那些領(lǐng)域的技術(shù)是目前的主流，同時也可評判出那些領(lǐng)域技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到飽和階段；公司在特定領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)目成長的百分比指標可以得知公司在不同技術(shù)領(lǐng)域的專利占其公司專利總數(shù)的比率，CHI Research建議可用這個指標來了解公司核心技術(shù)是什么，研究重心就偏向那個領(lǐng)域。其他六個引申指標為：專利被引用量、及時影響指針、技術(shù)強度、技術(shù)循環(huán)周期、專利和科學之間的關(guān)聯(lián)性和科學的強度，這些指標分別從專利的價值和影響力、市場的營運發(fā)展、加權(quán)指數(shù)、技術(shù)的革新速度、技術(shù)的優(yōu)劣性和在科學上的活躍程度來評價。
本文主通過對專利計量法以上指標的應(yīng)用和引申來評價企業(yè)業(yè)務(wù)的技術(shù)領(lǐng)先能力、技術(shù)飽和程度及企業(yè)偏向哪些業(yè)務(wù)領(lǐng)域。
1．2．1 業(yè)務(wù)技術(shù)領(lǐng)先指標計算
1)在對專利進行查詢時，由于各業(yè)務(wù)部分產(chǎn)品和技術(shù)數(shù)目很大，不可能具體到每種產(chǎn)品和每項技術(shù)的專利，因此本文選取各業(yè)務(wù)部分中兩種代表性的產(chǎn)品，以其專利量的均勻數(shù)來代表整個業(yè)務(wù)的專利申請數(shù)。計算公式如下：
2)考慮到行業(yè)特性的差別和企業(yè)規(guī)模的不同，不同企業(yè)不同業(yè)務(wù)其專利和收進的盡對量必大相徑庭，因而不同業(yè)務(wù)間專利和銷售收進的比較也就失往意義。因此，本文用企業(yè)業(yè)務(wù)專利量與全行業(yè)專利總量的比值γ表示企業(yè)業(yè)務(wù)專利量水平。
其中xi(k)為企業(yè)當年與k業(yè)務(wù)相關(guān)的發(fā)明專利均勻申請數(shù)，xi(k)為k業(yè)務(wù)所在行業(yè)發(fā)明專利均勻申請數(shù)，n為統(tǒng)計年限。γ數(shù)值若逐年增大，則表明企業(yè)該項業(yè)務(wù)的技術(shù)處于迅速發(fā)展階段。企業(yè)不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域γ數(shù)值不盡相同，γ數(shù)值高表明該業(yè)務(wù)相比于其他γ數(shù)值低的業(yè)務(wù)在技術(shù)能力方面更具上風。
1．2．2 業(yè)務(wù)銷售收進水平指標計算 用企業(yè)業(yè)務(wù)銷售收進與企業(yè)年銷售收進的比值來表示。
1．2．3 核心業(yè)務(wù)測度模型 本文通過運用以上指標的計算和聚類，從企業(yè)業(yè)務(wù)銷售收進比例和專利比例建立核心業(yè)務(wù)評價模型，從定量和定性角度把企業(yè)業(yè)務(wù)分為四類，見圖1。處于第1象限的為核心業(yè)務(wù)；第2象限業(yè)務(wù)能力較弱，但是銷售收進較高，從長期來看為衰退業(yè)務(wù)；第3象限各個指標都很低，是需要整合的業(yè)務(wù)；第4象限業(yè)務(wù)能力和第1象限的核心業(yè)務(wù)相同，但是由于銷售收進指標低，因此屬于潛伏核心業(yè)務(wù)。
2 實證檢驗
2．1 樣本選取
選取國內(nèi)外具有代表性的機械制造和通訊電子行業(yè)多元經(jīng)營上市公司為研究對象。之所以研究這些樣本，原因如下：①專利戰(zhàn)略的實檀越要集中于機械制造和通訊電子等技術(shù)行業(yè)，因而選擇這些行業(yè)作為研究對象更能真實反映業(yè)務(wù)客觀情況；②選擇多元化經(jīng)營的企業(yè)，更利于不同業(yè)務(wù)之間對比；③上市公司作為特殊群體，其數(shù)據(jù)來源的真實性、可靠性和連續(xù)性是研究得以順利進行的重要支撐。
我們以2003年《財富》雜志公布的世界500強排名為標準，選取5家國外家電上市公司作為研究對象：德國西門子、三菱電機、夏普、韓國三星電子、美國惠普。國內(nèi)企業(yè)則主要從滬深股市的上市公司中進行篩選，以其主營業(yè)務(wù)和經(jīng)營業(yè)績?yōu)橐罁?jù)，選取青島海爾股份有限公司、江蘇春蘭制冷設(shè)備股份有限公司、康佳團體股份有限公司在內(nèi)的3家上市公司進行研究。
2．2 數(shù)據(jù)來源及聚類分析
2．2．1 專利數(shù)據(jù)來源及聚類分析 本研究中所使用的專利數(shù)據(jù)為企業(yè)1999～2003五年來申請的專利數(shù)據(jù)均勻值，一部分來自歐洲國際專利檢索系統(tǒng)(http：／／gb．espacenet．com)，一部分來自中國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索系統(tǒng)(http：／／www．sipo．gov．cn／sipo／zljs／default．htm)，見表1。
按照聚類方法對以上每個企業(yè)團體的業(yè)務(wù)專利指標進行聚類(參見圖2)。
2．2．2 財務(wù)數(shù)據(jù)來源及聚類分析 根據(jù)各公司表露的1999～2003公司年報為主要數(shù)據(jù)來源，選取不同業(yè)務(wù)的銷售收進數(shù)據(jù)以供研究使用，表2為企業(yè)近五年銷售收進均勻值。
對比值的數(shù)據(jù)經(jīng)過處理后，得出業(yè)務(wù)銷售收進聚類分析圖，如圖3所示。
2．3 結(jié)果分析
對企業(yè)各項業(yè)務(wù)的聚類分析可得企業(yè)核心業(yè)務(wù)測度模型，圖4基本反映了企業(yè)核心業(yè)務(wù)的實際情況。如：三星電子HHP、夏普液晶顯示器、惠普成像和打印、西門子ICN、海爾白色家電、春蘭空調(diào)、康佳電視等業(yè)務(wù)都被企業(yè)確定為核心業(yè)務(wù)，專利和銷售收進比例都很高，說明這些業(yè)務(wù)在企業(yè)中占有較大的銷售收進份額，同時在技術(shù)方面也處于領(lǐng)先地位。例如：通過實際驗證，夏普的液晶業(yè)務(wù)在專利和收進曲線中都處于最高點占據(jù)企業(yè)65％份額，在實際中從夏普將液晶顯示器確定為核心業(yè)務(wù)以來，2000年其占據(jù)全球20％的市場份額。據(jù)統(tǒng)計，在所有關(guān)于液晶的專利技術(shù)中，夏普擁有量名列世界第一。技術(shù)領(lǐng)先使夏普能夠生產(chǎn)出其他生產(chǎn)商無法生產(chǎn)的產(chǎn)品，2001年，液晶產(chǎn)品銷售額占到夏普全部銷售額的68％。
惠普的打印與成像業(yè)務(wù)專利和銷售收進數(shù)據(jù)在曲線中也表現(xiàn)出“一枝獨秀”。作為核心業(yè)務(wù)，近年來，固然有很多企業(yè)團體沖擊打印和成像市場，但都沒有從根本上撼動惠普在市場上的壟斷地位。在打印與成像業(yè)務(wù)領(lǐng)域中一直保持相對穩(wěn)定的地位，惠普一家的市場占有率達到了50％以上。
國內(nèi)企業(yè)，如：康佳電視和海爾冰箱等白色家電在企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略中都被以為是企業(yè)的核心業(yè)務(wù)，在國內(nèi)市場中占有較大市場份額，同時也占有較多企業(yè)資源，在產(chǎn)品生產(chǎn)、設(shè)計等方面相比于企業(yè)內(nèi)部其他業(yè)務(wù)有較強的競爭力，在圖4中表現(xiàn)得很明顯。
落進其他象限內(nèi)的業(yè)務(wù)則由于內(nèi)部能力或外部績效的不足而屬于非核心業(yè)務(wù)的范疇。如第2象限內(nèi)的業(yè)務(wù)，銷售收進較高，但專利申請量相對較少，大都屬于技術(shù)已趨成熟的夕陽產(chǎn)業(yè)或因企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整由原來的核心業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化為非核心業(yè)務(wù)。處于第4象限的業(yè)務(wù)，其專利申請量較高而銷售收進較少，經(jīng)初步分析，大致有兩種情況：一是業(yè)務(wù)的市場能力及內(nèi)外部組織能力有限，導(dǎo)致業(yè)務(wù)強大的技術(shù)創(chuàng)新能力在銷售收進上得不到體現(xiàn)；二是這些業(yè)務(wù)屬于企業(yè)從戰(zhàn)略角度考慮打算重點發(fā)展的業(yè)務(wù)。處于第3象限的屬于專利申請量和銷售收進都較低的業(yè)務(wù)，企業(yè)對這些業(yè)務(wù)投進的研發(fā)精力有限，外部績效較弱。
3 基本結(jié)論
(1)核心業(yè)務(wù)內(nèi)部有相關(guān)的能力作為支撐，專利在一定程度上反映了這種能力。能力根據(jù)市場范圍不同，可分為核心能力、亞核心能力和基本能力，其特征主要表現(xiàn)在：學習和創(chuàng)新能力、市場開拓能力和技術(shù)能力。從實際情況看，處在第1象限的業(yè)務(wù)相比處于其他象限，內(nèi)部能力普遍占有上風，專利占有比例較高，從客觀的專利數(shù)據(jù)上反映出業(yè)務(wù)內(nèi)部能力的強弱，因此專利由于易于獲取，數(shù)據(jù)客觀更適合為戰(zhàn)略選擇模型的指標。
(2)核心業(yè)務(wù)在市場中表現(xiàn)為高銷售收進、高附加值的業(yè)務(wù)。如三菱電機的信息通訊、康佳電視、春蘭空調(diào)等業(yè)務(wù)在企業(yè)中銷售收進比例一直很高，在市場中具有高收益和高附加值，同樣三星的家庭設(shè)備在企業(yè)中也占有較高的銷售收進，但是由于其內(nèi)部能力相對與核心業(yè)務(wù)來說較低，因此，還構(gòu)不成核心業(yè)務(wù)。
(3)核心業(yè)務(wù)是競爭范圍的概念。企業(yè)本身由于參與市場競爭的大小可分為世界、全國、區(qū)域和本地，范圍的不同決定了企業(yè)自身核心業(yè)務(wù)能力也不相同，如：三星電子的核心業(yè)務(wù)與康佳和春蘭的核心業(yè)務(wù)內(nèi)部能力是不同的，但是不同范圍內(nèi)企業(yè)有自身的核心業(yè)務(wù)，隨著市場范圍的變化，核心業(yè)務(wù)也隨著變化。
通過實證分析，從專利和銷售收進兩個指標對企業(yè)核心業(yè)務(wù)的評價是有效的。然而專利也有其特定局限。首先，專利這種測度方法更適用于機械、電子等行業(yè)，而對服務(wù)行業(yè)不太適用，在一定程度上限制了專利的應(yīng)用廣泛性。其次，專利指標更能反映企業(yè)業(yè)務(wù)的技術(shù)能力，而對組織結(jié)構(gòu)、文化等方面的能力反映不明顯。最后，在專利樣本收集過程中，我國企業(yè)業(yè)務(wù)的專利指標在很多方面還比較粗糙。因此，目前最有意義的是拓展該方法的適用范圍。
【核心業(yè)務(wù)測度及實證研究】相關(guān)文章：
審計風險的實證研究12-06
整體上市效應(yīng)的實證研究03-05
中國股市流動性風險測度研究03-18
關(guān)于測度03-07
家族企業(yè)審計需求的實證研究03-24
ＣＡＰＭ模型對青島海爾股票的實證研究03-21
西方實證會計理論與我國的實證會計研究12-04