法律和道德的二元性批判-略論法治社會中法律和道德的同一關(guān)系

內(nèi)容提要：在法治社會，道德扮演的角色不是法律的對立物，法律和道德在法治社會中呈現(xiàn)出一種同一關(guān)系。它們具有交融性、同向性和非對抗性。本文試圖從通過對道德的特點和功能的分析進手，論述法治社會中法律和道德的以上三個同一性。

關(guān) 鍵 詞：法治 道德 交融性 同向性 非對抗性

引言
法律與道德的關(guān)系，是一個討論已久的題目，是法理學(xué)核心的題目之一�！胺�律和道德的關(guān)系不是法哲學(xué)的局部題目，而是貫串于整個法哲學(xué)的全局題目。從探討法律的性質(zhì)和特征，法律的淵源，一直到法律的推理，法律的效力和實效，無不涉及到法律和道德的關(guān)系。因此，法律和道德這一主題有廣泛而復(fù)雜的內(nèi)容 。”法律并不是“一些臨時合同，法律的實際意義卻應(yīng)該是促玉成邦人民進行正義和善德的制度 �！薄叭祟惿鐣�生活的特征之一是它有明確的道德觀念�！�…只要是道德觀念，就必然包含‘……應(yīng)當如何……’的形式。這種形式是一切法律規(guī)范的源泉 �！� 柏拉圖、亞里士多德、西塞羅、羅馬法學(xué)家、阿奎那、格老秀斯、霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭、康德與黑格爾等法學(xué)家在尋找適合人類的社會制度時，都涉及到了一定的道德觀念。進進近代之后，價值法學(xué)夸大的主旨是法律的道德性題目，是法律中道德價值的追求。對此，價值法學(xué)代表富勒、羅爾斯、德沃金等人分別通過其偉大著作向眾人進行了闡述。而實證主義代表人物奧斯丁、凱爾森等主張道德與法律是兩種不同的社會規(guī)范，各自適應(yīng)不同的生活領(lǐng)域，應(yīng)該把價值判定和實證分析***開來。如奧斯丁夸大：“法理學(xué)的科學(xué)只涉及實在法，或嚴格意義的法律，而盡不考慮這些法律的善或惡 �！痹谥袊�，法治成為我們這個時代最為美好的追求之時，法律成了道德的對立物。“以德治國”的提出，“盡管在一定程度上抑制了意識形態(tài)上的偏激，但同時也帶來了它的副作用——我們社會特有的逆反心理被調(diào)動起來了，法學(xué)界對道德等社會規(guī)范的排斥更帶上了一些社會批判的味道 。”筆者以為在我們理想當中的法治社會，道德扮演的角色不是法律的對立物，法律和道德在法治社會中是一種同一關(guān)系。它們具有交融性、同向性和非對抗性。本文試圖從通過對道德的特點和功能的分析進手，論述法治社會中法律和道德的以上三個同一性，讓我們認清法律和道德在法治社會中的真實關(guān)系。

一、 道德的特點及其功能
道德是調(diào)整人與人之間、人與社會之間關(guān)系的行為規(guī)范的總和。它包括人們在社會生活中形成的關(guān)于善與惡、好與壞、美與丑、正義與非正義、公正與偏私、老實與虛偽等倫理觀念、思想、原則、標準，包括在倫理觀念、思想、原則、標準指導(dǎo)下人的行為所形成、體現(xiàn)的情感、風格、情操和習慣 。
（一） 道德的特點
1、道德的評價方式是善與惡、正義與非正義、公正與偏見等等。人做為社會中的主體，在評價身邊發(fā)生的事件時，其道德上的出發(fā)點往往是善與惡、正義與非正義、公正與偏見等等基本的道德標準。就如我們看待某人在國家受到侵略時叛離國家和民族這一類事件時，我們會以為他是***的，是非正義和恥辱的。
2、道德調(diào)節(jié)利益關(guān)系時，通常夸大他人的利益和國家、集體的利益，而不是個人的利益。道德在人們內(nèi)心起到一種暗示的作用，會使人在個人與他人，個人與集體利益發(fā)生沖突的時候偏向于他人和集體的利益。
3、道德受社會的影響，并在社會中普遍存在。道德具有社會性的根源和基礎(chǔ)，受制于一定社會的物質(zhì)生活條件，尤其是一定社會的生產(chǎn)方式。在社會中，道德所產(chǎn)生和發(fā)揮的作用是廣泛的普遍的一般的，任何一個人，任何一個團體，任何一個組織都要受到道德規(guī)范的引導(dǎo)、調(diào)控和約束，自覺地承擔責任，履行義務(wù)。
4、道德依靠人們的觀念、社會的***和某些良善風俗維持，而不同于法律是依靠強制力來實施。道德仿佛個人心中的天平，依靠社會***、良善的風俗習慣來支持。例如犯罪人自己在犯罪后其內(nèi)心的自我譴責對犯罪人的影響很大。
5、道德多元化，層次化。有社會必存在道德，整個人類也具有共同的道德規(guī)范和道德理想。但是由于人的民族性、階級性，團體性；文明的階段性，社會發(fā)展的不同步性、不平衡性，由于政治、經(jīng)濟、思想等方面的差異，道德呈現(xiàn)出一種多元并存的格式。如一個民族、社會可能同時存在正常的、先進的、補充的、落后的道德形態(tài)，一個民族、社會的道德可依其自身的要素而形成不同的等級、層次。富勒的名著《法律的道德性》中曾有義務(wù)的道德與追求的道德，法律的內(nèi)在道德和外在道德之分�！叭藗冏非蟮闹辽粕�活是經(jīng)過平衡的多元目標 。”
（二） 道德的功能
1、 調(diào)節(jié)功能
即通過評價等方式指導(dǎo)和糾君子們的行為及活動，調(diào)節(jié)和協(xié)調(diào)眾人之間的關(guān)系。道德標準能夠使人處理好自己與他人、與社會的關(guān)系。道德是人類社會基本的調(diào)控方式，沒有道德的存在和運作，社會難以形成同一整體。
2、 教化功能
道德可以運用評價和鼓勵的方式造成社會***形成社會風尚、樹立道德觀念、塑造理性人格，使人從內(nèi)心深處感慨到一種教化的氣力�？梢酝ㄟ^評價、激勵、褒貶等等方式，造成社會***，形成社會風尚，樹立道德榜樣，塑造理想人格，來培養(yǎng)人們的道德觀念、道德境界和道德行為。
3、 約束功能
人們內(nèi)心形成的道德標準、道德理想等會使人形成自我約束的功能，對某一件事的正當性產(chǎn)生熟悉后，會讓人形成做與不做的行為。它指明在處理人與人、人與社會的關(guān)系時應(yīng)遵循什么原則和規(guī)范，應(yīng)依據(jù)什么標準評判是非、善惡、榮辱，通過把人的行為、關(guān)系區(qū)分為正義非正義、善惡、好壞，褒贊正義、善、好，貶損非正義、惡、壞而形成正當公道的社會秩序的。它以喚醒人們的知己、人的羞恥感、人的內(nèi)疚感而實現(xiàn)自我控制和社會控制。
二、法治社會中的法律和道德具有同一性
（一）交融性
“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律 。”在法治社會中法律和道德具有相互交融的性質(zhì)�！胺�律和道德最初就是一體的，在原始氏族社會，繼禁止性規(guī)范之后，才出現(xiàn)了以道德為內(nèi)容的義務(wù)性規(guī)范，再往后便是我們所熟悉的成文法的歷史。這三者并不是盡不相干分別獨立存在的，而是社會規(guī)范在其歷史進化過程中的三種表現(xiàn)形態(tài)，是同一的、完整的 。”
美國法學(xué)家德沃金教授在《法律帝國》一書中舉了一個很經(jīng)典的案例：1882年埃爾默用毒藥殺害了自己的祖父，他知道他的祖父現(xiàn)有的遺囑中給他留下了一大筆遺產(chǎn)，他懷疑這位新近再婚的老人可能會更改遺囑而使他一無所獲。因此，他殺死了他的祖父，以便按照遺囑來繼續(xù)這筆遺產(chǎn)。他的罪行被發(fā)現(xiàn)后，他被定罪，判處監(jiān)禁。但他能否繼續(xù)按照遺囑繼續(xù)其祖父的財產(chǎn)，紐約州遺囑法對此并未作出明確的規(guī)定。他祖父的女兒們要求遺產(chǎn)治理人取消埃爾默的遺產(chǎn)繼續(xù)權(quán)。她們爭辯說，既然埃爾默殺害了立遺囑人，那么法律就不應(yīng)賦予埃爾默以任何遺產(chǎn)繼續(xù)權(quán)。圍繞這一案件，法官與律師，法官與法官之間展開了激烈的爭辯。埃爾默的律師指出，假如法院剝奪埃爾默的繼續(xù)權(quán)，即是法院是在更改遺囑，用自己的道德信仰取代法律：雷格法官也支持埃爾默的繼續(xù)權(quán)，主要理由是不能因殺人而改立遺囑者的意愿，只要這種立遺囑人的意愿是真實的。而最后此案以另一位法官厄爾占上風票數(shù)的觀點取勝，并確立了這樣一條法律原則，即：任何人都不得從其錯誤行為中獲得利益。因此，遺囑法應(yīng)被理解為否認以殺人罪來獲得遺產(chǎn)繼續(xù)權(quán)。本案中不能夠站在法律之外談道德，亦不能在道德之外談法律�！胺�律和道德代表著不同的規(guī)范性命令，然而它們控制的領(lǐng)域卻在部分上是重疊的，從另一個角度來看，道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部分在很大程度上是不受道德判定影響的 。”可見，法律和道德是相互交融的。
（二）同向性
法律和道德同為重要的社會規(guī)范，其價值追求是同向的。都具有追求社會中的秩序與自由的同一個方向性。
由不同的人所組成的社會要得以維系其存在和發(fā)展，就必須確立其基本的秩序形式，秩序是人類社會生存發(fā)展的基本條件。而在其中，法律和道德在促進人類的秩序形成中發(fā)揮著重要的作用。于法律而言，任何社會統(tǒng)治的建立都意味著一定統(tǒng)治秩序的形成。沒有秩序的統(tǒng)治怎么能稱其為統(tǒng)治呢？秩序是法律的價值之一；對于道德而言，道德具有調(diào)節(jié)、教化、約束的功能，而社會秩序的建立和維系需要人們對于某種理念和原則的內(nèi)心確信，秩序要靠人們的自覺意識和社會***的壓力來保證。亞里士多德曾將道德分為理想的道德和義務(wù)的道德，理想的道德是指個人能力的充分實現(xiàn)以達到一種美好的生活狀態(tài)。義務(wù)的道德即行為規(guī)則，指一個人的行為要符合社會的規(guī)則�？梢砸詾榱x務(wù)的道德是理想的道德的基石，理想的道德是人類道德的最高目標。由于假如沒有這些包括法律和道德在內(nèi)的基本規(guī)則，就不會有一個有秩序的社會的存在。沒有秩序的社會，個人的美好生活狀態(tài)無法達到，社會的更高目標也無從談起。
自由是道德和法律共同的價值追求之一，是人類崇高的價值目標。從哲學(xué)上看，自由指在沒有外在強制的情況下，能夠按照自己的意志活動的能力。法律是自由的保障，自由是法律的崇高價值目標。“法律按其真正的含義而言與其說是限制還不如說是指導(dǎo)一個自由而有聰明的人往追求他的正當利益，它并不受這法律約束的人們的一般福利范圍之外作出規(guī)定，假如沒有法律他們會更快樂的話，那么法律作為一件無用之物自己就會消滅；而單單為了使我們不致墮下泥坑和懸崖而作的防范，就不應(yīng)成為限制。所以，不管會引起人們怎樣的誤解，法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由 �！笨梢姺�律是用來保衛(wèi)人民自由的，而不是用來限制、踐踏人民自由的，假如法律限制了人類的自由，也就是對人性的踐踏；對道德而言，人類的歷史就是不斷探索和爭取自由的歷史，追求自由是人類的天性，人類活動的基本目的之一是為了滿足自由需要，實現(xiàn)自由欲看，達成自由目的。這是人類道德追求的目標。
（三）非對抗性
“法治國家以一定的個人和社會道德水平為條件。法治國家以法律為基礎(chǔ)，而后者需要道德依據(jù)�！� “道德的目的，從其社會意義上來看，就是要通過減少過分自私的影響范圍、減少對他人的有害行為，消除兩敗俱傷的爭斗以及社會中其他潛伏的***氣力而加強社會*** �！� 法律和道德在法治社會中不是二元的對立物，他們具有非對抗性。
正如《牛津法律大辭典》中所言：“道德為法律的實施規(guī)定了界限。即使是實在法，也不能漠視道德。假如某項實在法的規(guī)定被大多數(shù)人以為是違反道德的，那么，該項規(guī)定就很有可能不為人們所遵守。近代自然法學(xué)家以為，衡量法律好與壞的標準是它與道德信條的關(guān)系。首先，注重道德信條和道德標準是制定法律的基礎(chǔ)，或者說是法律推論的基本條件；這些道德信條和道德標準包括：例如性關(guān)系，對婦女兒童和動物的關(guān)照，拯救和維護生命，避免傷害他人等。第二，道德要求影響對法律的解釋。道德要求也許不構(gòu)成法律要求，但它卻可以阻礙對賠償?shù)姆匆�求。第三，法官在確定法律標準時，受到道德標準影響；……公正多以符合道德為基礎(chǔ)……不僅如此，任何一件由法官自由裁決的案件，實質(zhì)上都是在該法官的道德標準影響下處理的 �！�
“法律是根據(jù)與自然——萬物中首要的最古老的——一致而制定的有關(guān)事務(wù)正義和不正義的區(qū)別；在符合自然的標準下，構(gòu)筑了這樣一些人的法律，它對***者以懲罰，而保衛(wèi)和保護善者 �！薄胺ㄖ蔚膶嵸|(zhì)必定是：在對公民發(fā)生作用時（如將他投進監(jiān)獄或公布他據(jù)以主張財產(chǎn)權(quán)的證件無效），政府應(yīng)忠實地運用預(yù)先公布的應(yīng)由公民遵守并決定其權(quán)利和義務(wù)的規(guī)則，假如法治不是指這個意思，它就毫無意義 �！蓖瑫r，夸***律至上，但并不是以為法律是萬能的。高度的法律化一定離不開道德的支撐。

參考文獻：
[1]張文顯：《二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社 1996年版，第395頁。
[2]亞里士多德:《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1965年版，第138頁。
[3]張乃根：《西方法哲學(xué)史綱》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第201頁。
[4]John Austin, lectures on jurisprudence, London: scholarly Press Inc.,1977,p61.
[5]許章潤等著：《法律信仰：中國語境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第140頁。
[6]付子堂：《法律功能論》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版。
[7]張乃根：《西方法哲學(xué)史綱》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第457頁。
[8]亞里士多德:《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1965年版，第199頁。
[9]李建華，曹剛等著：《法律倫理學(xué)》，中南大學(xué)出版社2002年版，第55頁。
[10]博登海默：《法理學(xué)，法律哲學(xué)及其方法》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第399頁。
[11]洛克：《政府論》下篇，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1999年版，第36頁。
[12]博登海默：《法理學(xué)，法律哲學(xué)及其方法》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第387頁。
[13]《牛津法律大辭典》，光明日報出版社 1989年版，521頁。
[14]西塞羅：《國家篇 法律篇》，沈叔平、蘇力譯，商務(wù)印書館1999年版，第182頁。
[15]張文顯：《二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社 1996年版，第630頁。

【法律和道德的二元性批判-略論法治社會中法律和道德的同一關(guān)系】相關(guān)文章：

萊昂斯論法律與道德的關(guān)系03-03

分析法律與道德的關(guān)系問題論文（精選5篇）01-25

基于法律與道德調(diào)整對象的檢視03-01

法律權(quán)威性的概念和來源分析01-01

法哲學(xué)，法律理論和法律教義學(xué)03-23

思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)的期末小論文撰寫和評價方案11-19

略論法律與公平03-21

大學(xué)生法律道德與幸福感論文03-18

略論孔孟的管理道德思想03-01