現(xiàn)代企業(yè)制度下的法律顧問

提要:作為我國反不正當(dāng)競爭制度開始建立標志的《反不正當(dāng)競爭法》,已經(jīng)出臺6年多了。行政執(zhí)法的實踐表明,《反不正當(dāng)競爭法》對于鼓勵公平競爭,反對不正當(dāng)競爭,保護經(jīng)營者和消費者的正當(dāng)權(quán)益,發(fā)揮了重要作用,但是其中暴露出一些,應(yīng)亟待進一步完善。關(guān)鍵詞:反不正當(dāng)競爭法　題目與對策　　近年來,我國市場得到了迅速,市場體系日趨完備,市場競爭日益激烈,一些新的不正當(dāng)競爭行為逐漸暴露出來,有的表現(xiàn)還很突出。相比之下,《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)范的不正當(dāng)競爭行為、執(zhí)法手段和法律責(zé)任與現(xiàn)實經(jīng)濟生活存在著明顯的不適應(yīng),暴露出一些題目,如缺乏可操縱性,對經(jīng)濟領(lǐng)域中出現(xiàn)的新的不正當(dāng)競爭行為缺乏周密規(guī)范,造成了對不正當(dāng)競爭行為查處力度不夠,在一定程度上了正常的市場經(jīng)濟秩序。這種情況就使得完善反不正當(dāng)競爭法律制度迫在眉睫�！　∫�、應(yīng)增加新的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定,進一步拓寬執(zhí)法的范圍　　法律的穩(wěn)定性相對于法律所調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系的變動性、靈活性而言是滯后的。法律一旦制定就具有穩(wěn)定性,而社會經(jīng)濟關(guān)系則是在不斷變化的。在國外,不正當(dāng)競爭行為以其廣泛且不確定而著稱。我國經(jīng)濟體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時期,舊的體制正在消失,市場經(jīng)濟體制正在形成。這種新舊體制交替在競爭秩序上表現(xiàn)得尤為明顯,導(dǎo)致很多新的不正當(dāng)競爭行為的出現(xiàn)。我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》根據(jù)當(dāng)時經(jīng)濟領(lǐng)域不正當(dāng)競爭的情形,只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競爭行為,每種行為都有明確的適用界定,致使很多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為無法納進到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。十一種不正當(dāng)競爭行為的`界定,也限制了《反不正當(dāng)競爭法》作為商標、專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。人們曾形象地把傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的三項主要法律(專利法、商標法、版權(quán)法)比作三座浮在海面上的冰山,而把反不正當(dāng)競爭法比作在下面托著這三座山的海水,商標、專利、版權(quán)法管不到的違法行為,由《反不正當(dāng)競爭法》來管。如我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條固然為專利法保護不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護,但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護,還沒有相應(yīng)的規(guī)定。《反不正當(dāng)競爭法》本應(yīng)保護到商標法所管不到的違反老實信用的貿(mào)易行為,僅以假冒他人注冊商標作為不正當(dāng)競爭行為為例,既不是《商標法》的調(diào)整對象,也不是《反不正當(dāng)競爭法》的適用范圍,影響了《反不正當(dāng)競爭法》的法律效力的發(fā)揮�！　�為了彌補《反不正當(dāng)競爭法》的不足,一些地方性法規(guī)細化、拓展了不正當(dāng)競爭行為的范圍。但是,按照《行政處罰法》第11條的規(guī)定:“法律、行政法規(guī)對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定,地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的,必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。”因此,建議在修訂和完善《反不正當(dāng)競爭法》時,第一,對不正當(dāng)競爭行為采取概括加列舉的方式,明確規(guī)定一般條款,并為一般條款設(shè)置相應(yīng)的罰則,以適應(yīng)紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟生活,同時也避免以行政立法、地方立法、部分立法修改基本法律之嫌。第二,設(shè)定兜底條款,及時規(guī)范經(jīng)濟生活中新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為。為了防止行政執(zhí)法的隨意性影響同一的市場體系的確立,可以采取進步認定機關(guān)等級的辦法予以限制,以此增強對各種新出現(xiàn)的或者將會出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為的控制力,促進查處不正當(dāng)競爭行為工作的深進開展。　　二、強化查處反不正當(dāng)競爭行為力度,保障反不正當(dāng)競爭行為主管機關(guān)有效實施行政職權(quán)　　,作為反不正當(dāng)競爭行為主管機關(guān)的工商行政治理機關(guān),在查處不正當(dāng)競爭行為案件時,往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠,缺乏扣留、查封、強行劃撥等強制手段,以致有人把《反不正當(dāng)競爭法》比喻為“給槍不給子彈”的法律。執(zhí)法手段太弱嚴重影響了行政執(zhí)法的效果�！　」ど绦姓�治理機關(guān)在查處不正當(dāng)競爭案件中,尤其是查處假冒、仿冒的不正當(dāng)競爭行為時,往往避開適用《反不正當(dāng)競爭法》,而最大限度地適用具有強制措施的《投機倒把行政行為處罰暫行條例》。嚴格地講,這是違反適用法律優(yōu)先于行政法規(guī)原則的�！　�為解決執(zhí)法手段的不足,有的地方的工商行政治理機關(guān)與公、檢、法部分聯(lián)合執(zhí)法,借用他們的執(zhí)法手段進行執(zhí)法。這些做法既不符正當(dāng)治原則,也大大增加了工商行政治理機關(guān)的執(zhí)法本錢。另外,國家立法機關(guān)在賦予行政執(zhí)法機關(guān)行政強制措施和行政保全措施方面,采取了高門檻的授權(quán)原則。如《貿(mào)易銀行法》第30條規(guī)定,對單位存款,貿(mào)易銀行有權(quán)拒盡任何單位或個人凍結(jié)、扣劃,但法律另有規(guī)定的除外�！缎姓�處罰法》第51條規(guī)定,根據(jù)法律規(guī)定工商治理機關(guān)有權(quán)將查封、扣押的財務(wù)拍賣或者凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款。這樣一來,工商行政治理機關(guān)依據(jù)地方反不正當(dāng)競爭法規(guī)規(guī)定的查封、扣押、劃撥等行政強制措施進行辦案,將又會陷進困難的境地�！　∫虼�,解決查處不正當(dāng)競爭案件手段“軟”的題目,終極要在修訂完善《反不正當(dāng)競爭法》時,賦予工商行政治理機關(guān)擁有對涉嫌反不正當(dāng)競爭行為人、相關(guān)人詢問和要求提供有關(guān)證實材料的權(quán)利;對其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢、復(fù)制權(quán);對涉嫌不正當(dāng)競爭行為人的財物,有查封、扣押權(quán)。這樣就消除了長期以來有些單位和個人對工商行政治理機關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當(dāng)競爭行為人財物的疑問、指責(zé)和行政應(yīng)訴中的困惑。另外,還應(yīng)賦予工商行政治理機關(guān)有權(quán)查詢不正當(dāng)競爭行為人在銀行或者其他機構(gòu)的存款;必要時,可以提請人民法院采取保全措施,凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競爭行為在銀行或者其他金融機構(gòu)的存款�！∪�、加重追究不正當(dāng)競爭行為人的責(zé)任,增強追究法律責(zé)任的可操縱性,增加查處不正當(dāng)競爭違法行為的深度　　其一,要彌補追究不正當(dāng)競爭違法行為法律責(zé)任的空缺點�！斗床徽�當(dāng)競爭法》將低于本錢銷售、搭售以及貿(mào)易詆毀行為等列為不正當(dāng)競爭行為,但未規(guī)定相應(yīng)罰則,使追究這些違法行為的法律責(zé)任出現(xiàn)“真空”狀態(tài)。　　其二,要健全對不正當(dāng)競爭違法行為行政處罰的種類�！斗床徽�當(dāng)競爭法》對有些不正當(dāng)競爭行為,只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為,最高罰款10萬或20萬的處罰,沒有規(guī)定沒收違法所得、非法財物,產(chǎn)生了有些經(jīng)營者為了獲取高額利潤,愿意接受罰款的現(xiàn)象�！　∑淙�,對不正當(dāng)競爭違法行為人的罰款數(shù)額依據(jù),由規(guī)定的按違法所得單一標準改為按違法經(jīng)營額和違法所得雙重標準,進步追究違法行為人法律責(zé)任的可操縱性。實踐中,違法行為人由于種種原因,如為逃避打擊故意低價銷售或確實因經(jīng)營不善,未有盈利,甚至虧損;有的案件在調(diào)查時,違法行為人不提供物品購銷發(fā)票及本錢核算、銷售價格等計算違法所得的證據(jù),因此,工商行政治理機關(guān)對其違法所得無法核實、難以計算。增加了以違法經(jīng)營額計算罰款依據(jù),不僅可以加重追究不正當(dāng)競爭違法行為的法律責(zé)任,而且比較簡便、易操縱�！　∑渌�,在法律制裁體系中,刑事處罰是其他法律制裁包括行政處罰的保障。正如法國著名啟蒙學(xué)家盧梭所言:“刑法在根本上與其說是一種特別法,還不如說是其他一切法律的制裁氣力。”為及時正確地懲罰犯罪,實現(xiàn)刑法的防衛(wèi)功能,應(yīng)進一步明確界定不正當(dāng)競爭行為中罪與非罪的標準。

【現(xiàn)代企業(yè)制度下的法律顧問】相關(guān)文章：

1.現(xiàn)代企業(yè)制度下的法律顧問法學(xué)理論論文

2.現(xiàn)代企業(yè)制度下的會計監(jiān)督論文

3.現(xiàn)代企業(yè)制度下我國企業(yè)財務(wù)管理工作的探討管理論文

4.現(xiàn)代經(jīng)濟下的融資租賃

5.探討現(xiàn)代經(jīng)濟下的融資租賃

6.探討現(xiàn)代經(jīng)濟下的融資租賃

7.企業(yè)制度管理的意義

8.ERP環(huán)境下的現(xiàn)代企業(yè)成本管理的論文

9.公司法律顧問制度在現(xiàn)代公司治理中的作用