- 相關(guān)推薦
淺談法治與社會(huì)文化環(huán)境
論文關(guān)鍵詞:傳統(tǒng)“法治” 現(xiàn)代法治 社會(huì)文化環(huán)境論文摘要:社會(huì)主義環(huán)境是一個(gè)社會(huì)實(shí)行“法治”或“人治”的根本墓礎(chǔ)，社會(huì)文化環(huán)境的特質(zhì)從根本上決定了一個(gè)社會(huì)對(duì)“法治”或“人治”的選擇。中國傳統(tǒng)“法治”之所以打上了深深的“人治”烙印是由中國傳統(tǒng)的社會(huì)文化環(huán)境所決定的�，F(xiàn)代法治是現(xiàn)代社會(huì)文化環(huán)境各因素全面作用的結(jié)果，它是人類歷史上最為進(jìn)步‘的一種社會(huì)組織形式。要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治必須完善現(xiàn)代社會(huì)文化環(huán)境的各個(gè)方面。
社會(huì)文化環(huán)境的核心是該時(shí)代的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，有什么樣的經(jīng)濟(jì)形態(tài)便有受其決定的相應(yīng)的社會(huì)文化環(huán)境。社會(huì)文化環(huán)境除了經(jīng)濟(jì)形態(tài)外，還有時(shí)代的社會(huì)思想和社會(huì)政治制度。社會(huì)文化環(huán)境的特質(zhì)從根本上決定了統(tǒng)治者對(duì)“法治”或“人治”的選擇。
一、中國傳統(tǒng)“法治”與現(xiàn)代法治之比較
1、中國傳統(tǒng)“法治”與現(xiàn)代法治在觀念和熟悉上的差異。從中國歷史上傳統(tǒng)法學(xué)家的“法治”觀點(diǎn)來看，商軼、韓非固然以為，法是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要而產(chǎn)生的，是人類社會(huì)不可缺少的行為規(guī)范，主張法應(yīng)具有公平性和同等性。
但他們主張君主獨(dú)裁，以為:法的公平和同等是對(duì)君主以外的地主階級(jí)內(nèi)部而言，夸大“法”是臣、民共同遵守的行為準(zhǔn)則，任何貴族大臣也不能廢法謀私，任何人無論地位多高，功勞多大，只要犯法就應(yīng)依法治罪，這種“公平”和“同等”在法適用時(shí)是盡對(duì)除君主外的。他們固然反對(duì)君主外的貴族世襲制，但不反對(duì)等級(jí)制，所謂的“刑無等級(jí)”在實(shí)際中也沒有做到除君主外的“人人同等”，“刑不上大夫，禮不下庶人”在現(xiàn)實(shí)中成為一條不成文的規(guī)定。可見，這時(shí)法的適用實(shí)質(zhì)上是“不公平”、“不同等”的，是在君主獨(dú)裁，超越法的條件下的“公平”和“同等”罷了，“法治”的實(shí)質(zhì)也就是在君主獨(dú)裁下，用法往約束臣民的思想和行為。顯然“法治”的實(shí)施保存有真空地帶，處于真空地帶的一國之君的思想和行為是無拘無束的。現(xiàn)代法治是一種與人治根本對(duì)立的新社會(huì)組織形式，它注重的是對(duì)全社會(huì)具有的價(jià)值和意義�，F(xiàn)代法治社會(huì)中，權(quán)力雖作為一種支配氣力而存在，但必須受到法律的控制，國家的法律特別是憲法具有最高的權(quán)威和效力，統(tǒng)治階級(jí)中的任何一員和普通公民均必須將行為放于法律的約束之下�，F(xiàn)代法治要求國民遵法，并以立法者遵法、***為條件，不答應(yīng)有任何的特權(quán)和法律實(shí)施的真空地帶�，F(xiàn)代法治把權(quán)力與法律的關(guān)系置于一種新的格式中，法律一方面要求得到權(quán)力的有效支持，另一方面它作為一種非人格化的氣力對(duì)權(quán)力發(fā)揮著制約作用。對(duì)權(quán)力的制約是現(xiàn)代法治的必然要求。馬克思主義法律觀告訴我們:法治作為人類追求的一種目標(biāo)，主要是由經(jīng)濟(jì)規(guī)則和由此決定的新的法律規(guī)則以及道義規(guī)則所組成，這些規(guī)則要保持和維護(hù)社會(huì)各方面秩序，必須附以必要的權(quán)力。權(quán)力在法治社會(huì)中是不可或缺的要素，關(guān)鍵是將權(quán)力置于何處，權(quán)力的位置一定是既能使權(quán)力發(fā)揮作用，又能劃分出權(quán)力和法律的明確界限，真正做到使權(quán)力正當(dāng)化。在現(xiàn)代法治國家中，一切權(quán)力屬于人民，人民通過科學(xué)分工的執(zhí)政黨、國家機(jī)關(guān)及其公職職員來行使權(quán)力。人民通過法律賦予執(zhí)政黨、國家機(jī)關(guān)及其公職職員以職權(quán)，其目的在于通過他們組織國家事務(wù)、社會(huì)事務(wù)及其公職職員都必須依法辦事，忠于職守，忠于法律的原則，在充分發(fā)揚(yáng)人民當(dāng)家作主權(quán)力的同時(shí)，把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、人民當(dāng)家作主權(quán)和法律權(quán)威同一起來，做到法律眼前人人同等，權(quán)力同等，義務(wù)同等，違法追究同等，從普通公民到領(lǐng)導(dǎo)干部，無論職務(wù)多高，功勞多大、都不答應(yīng)有凌駕于法律之上，超乎于法律之外的特權(quán)。
2、中國傳統(tǒng)“法治”與現(xiàn)代法治在運(yùn)用和實(shí)施上的差異。中國傳統(tǒng)“法治”是以嚴(yán)刑酷罰為特征的。當(dāng)歷史進(jìn)人17世紀(jì)以后，從中世紀(jì)黑暗中走出來的西方很多國家，逐步建立了資本主義制度，其刑法中的懲罰手段日趨于輕。但中國古代刑罰手段其殘酷程度是令人觸目驚心的，特別是明、清時(shí)期刑罰名目之繁多，方式之酷烈，聞之即令人喪膽。概括中國古代無數(shù)嚴(yán)刑，大體可分兩類:一類是以摧殘身體為主的所謂肉刑，如“宮刑”、“車裂”、“烹”、“絞”、“墨面文身”、“挑筋往膝蓋”、“斷手指”、“剝?nèi)似ぁ钡鹊?另一類是以摧殘精神為主，從屈辱人格的“置”直到貶為與牲口同類的“奴”。中國古代統(tǒng)治者用這兩類嚴(yán)刑往彈壓和懲辦一切觸犯統(tǒng)治階級(jí)根本利益的行為，他們還以刑法推行文化獨(dú)裁主義，秦始皇的“焚書坑儒”不過是最原始、最簡單的推行文化獨(dú)裁主義的手段，更殘酷的方式是東漢末年實(shí)行的“禁錮”和清代的“***”，摧殘和彈壓了無數(shù)的仁人志士，窒息了思想和言論的自由�！按嫣炖�，滅人欲”，“刑愈輕而愈不足以厚民”的殘酷反動(dòng)理論在中國古代“法治”中占了統(tǒng)治地位。這種以嚴(yán)刑酷罰為特征，以獨(dú)裁為依托的“法治”實(shí)質(zhì)上是“刑治”，它更強(qiáng)化了人們對(duì)“人治”的認(rèn)同意識(shí)。
在中國古代還有一種極其特殊的刑罰即“贖刑”，就是可用錢或官爵抵罪，用財(cái)產(chǎn)或地位換取免刑，這顯然是富豪和特權(quán)階層的保護(hù)傘，保護(hù)傘之下的“法治”也就因此失往了公道的意義和存在的價(jià)值。中國古代的嚴(yán)刑固然可以使人們因此對(duì)其威懾力和血腥氣有一種恐懼心理，而***一時(shí)服從法律，卻盡對(duì)不可能有效地將人們導(dǎo)向?qū)Ψ傻闹艺\和自覺遵守，這自然會(huì)使人們對(duì)嚴(yán)重、殘酷的法律產(chǎn)生本能的反感和潛意識(shí)的抵抗，這樣的“法治”無法真正主宰人們的行為，它終將會(huì)失往民心，失往信任，使社會(huì)機(jī)制內(nèi)部的自我調(diào)節(jié)能力削弱，從而失往均衡，最后導(dǎo)致一代統(tǒng)治的毀滅�，F(xiàn)代法治是以具有代表人***志和利益的完備法律體系和夸大責(zé)任和義務(wù)，保護(hù)正當(dāng)權(quán)利為特征的�，F(xiàn)代法治的條件是有法可依，要求有一整套科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)和完備的法律體系，使國家在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域都有法可依。法治社會(huì)的法律體系主要應(yīng)由以下幾類法律構(gòu)成:一是規(guī)定國家根本制度、公民基本權(quán)利和義務(wù)的憲法和憲法性法律;二是規(guī)定國家行政機(jī)關(guān)的組織、職權(quán)、行為、行使職權(quán)的程序等的行政法和行政機(jī)關(guān)侵犯公民、法人權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)的行政訴訟法;三是國家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)法;四是規(guī)范市場(chǎng)主體，保護(hù)各類民事權(quán)利和票據(jù)、保險(xiǎn)、海商制度的民商法;五是解決民事、商事、經(jīng)濟(jì)糾紛的民事訴訟法;六是規(guī)定犯罪和刑罰的刑法和懲辦犯罪的刑事訴訟法;七是規(guī)定保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，提供社會(huì)保障，對(duì)社會(huì)弱者予以救濟(jì)的社會(huì)保障法等。人們就是通過履行一系列的法律規(guī)定和嚴(yán)厲懲辦不負(fù)法律責(zé)任，不盡法律義務(wù)的行為，來充分保障人們同等的權(quán)利和自由。這必然使人們對(duì)法律的接納是主動(dòng)的、積極的，遵紀(jì)遵法成為人們一種基本的法律傾向乃至生活追求。自覺的遵法精神甚至為保***律而獻(xiàn)身的美德正是法治的文化根基和觀念條件。現(xiàn)代法治就是依靠一整套完備的法律體系的公正性、道德性來保證法律的責(zé)任和義務(wù)實(shí)現(xiàn)的，是通過人們發(fā)自內(nèi)心深處對(duì)法律的愛護(hù)來樹立法律的威嚴(yán)和權(quán)威，從而保障正當(dāng)權(quán)利不受侵犯和社會(huì)秩序的穩(wěn)定***。 二、現(xiàn)代法治依靠的杜會(huì)文化環(huán)境
現(xiàn)代法治依靠的社會(huì)文化環(huán)境是現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、現(xiàn)代的社會(huì)思想和現(xiàn)代的社會(huì)政治制度�，F(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是商品經(jīng)濟(jì)即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代法治是以其為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的。對(duì)于任何一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)來說，規(guī)則都是必要的共同要素。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與自然經(jīng)濟(jì)所需要的規(guī)則存在差異，差異從本質(zhì)上使法治與人治徑渭分明。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的商品生產(chǎn)和交換形成的契約關(guān)系和契約觀念是法治天生的最重要決定因素，它導(dǎo)致在價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中，所有的社會(huì)消費(fèi)主體依靠市場(chǎng)主體實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)需求，而社會(huì)消費(fèi)主體本身又是市場(chǎng)主體實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)需求的依靠者。這樣以物為中介實(shí)現(xiàn)的同等交換從本質(zhì)上體現(xiàn)了人的意志自由和人格同等的交換。馬克思曾指出:“我在分析商品流通時(shí)就指出，還在不發(fā)達(dá)的物物交換情況下，參加交換的個(gè)人就已經(jīng)默認(rèn)彼此是同等的個(gè)人。”這種同等需要法治來保障，致使以民商法為核心的調(diào)整同等經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律應(yīng)運(yùn)而生。同時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就了獨(dú)立于行政權(quán)力之外的經(jīng)濟(jì)氣力即市場(chǎng)主體，它可以對(duì)抗行政權(quán)力的不公道、不正當(dāng)行使，改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下那種行政權(quán)力不受約束的狀況，充分體現(xiàn)同等權(quán)利，固然當(dāng)市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈的時(shí)候，國家可以通過宏觀調(diào)控法規(guī)、法律對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，實(shí)施宏觀調(diào)控，但政府權(quán)力本身已經(jīng)受到了嚴(yán)格限定，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)行政權(quán)力的經(jīng)濟(jì)限定構(gòu)成了對(duì)權(quán)力法律約束的基本條件。總之，法律的基本原則、制度都是在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的�？梢哉f市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治天生和發(fā)展依靠的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，法治的實(shí)現(xiàn)程度取決于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度。
現(xiàn)代社會(huì)思想根植于現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，同等的物質(zhì)文化必然創(chuàng)造出同等的社會(huì)思想�，F(xiàn)代社會(huì)思想表現(xiàn)在對(duì)待科學(xué)、政治、道德、權(quán)利、義務(wù)等題目上的理性思考。法治需’要科學(xué)精神來支持，科學(xué)精神要求遵循法律實(shí)踐的客觀規(guī)律，承認(rèn)法律的權(quán)威，不盲目祟拜個(gè)體的聰明與德性，處理好法律與權(quán)力之間的關(guān)系。政治道德要求充分地尊重人權(quán)，建立同等自由的政治道德，讓公民具有獨(dú)立的人格、獨(dú)立的地位參與到國家政治生活中往。社會(huì)成員具有正確的、強(qiáng)烈的權(quán)利義務(wù)觀念也是實(shí)現(xiàn)法治的重要條件。作為社會(huì)成員都是同等的社會(huì)行為主體，他們不但要同等地對(duì)社會(huì)盡義務(wù)，而且要同等地享受來自社會(huì)的權(quán)利，他們不但要盡力維系社會(huì)的良好秩序，而且要享受充分的自由，由于從根本上講，法治國家要靠社會(huì)成員行使權(quán)利和履行義務(wù)來實(shí)現(xiàn)。社會(huì)成員的權(quán)利義務(wù)觀念應(yīng)包括:知曉自己權(quán)利及其正當(dāng)性、正當(dāng)性、可行性的界限，在法定范圍內(nèi)主動(dòng)追求和行使自己的權(quán)利，在保衛(wèi)自己權(quán)利的同時(shí)也要尊重他人的正當(dāng)權(quán)利，自覺履行對(duì)他人、社會(huì)和國家的義務(wù)。在這些現(xiàn)代社會(huì)思想的氛圍中，現(xiàn)代法治就會(huì)更重視公民的權(quán)利和義務(wù)，也更關(guān)注人的價(jià)值和尊嚴(yán)。這充分體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)思想對(duì)現(xiàn)代法治的催生作用和維系作用。
現(xiàn)代政治制度是法治的根本政治基礎(chǔ)。現(xiàn)代政治制度是***政體形式，***政體的特征在于:遵循預(yù)定程序，答應(yīng)不同意見存在，少數(shù)服從多數(shù)。***政體形式產(chǎn)生于近代資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后創(chuàng)立的立憲政制即***共和政體以及它的君主立憲政體。***共和政體是“資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的正規(guī)形式”，也是無產(chǎn)階級(jí)及其政黨“將來進(jìn)行統(tǒng)治的現(xiàn)成的政治形式”。真正建立法治國家是在近代革命以后各***國家，宣稱***的資產(chǎn)階級(jí)國家為了確保資產(chǎn)階級(jí)把握和治理國家的權(quán)利，不但高揚(yáng)盧梭等啟蒙學(xué)者的“主權(quán)在民”的主張，而且在法律上按照孟德斯雞等設(shè)計(jì)確立的“三權(quán)分立”、“議會(huì)制”等***原則和形式，并將其付諸實(shí)踐。中國社會(huì)主義國家也將***確立為國家法律不可動(dòng)搖的原則，并為切實(shí)保障人民行使治理國家的權(quán)力而實(shí)踐，努力加強(qiáng)和完善著“人民代表大會(huì)制度”，建立適合本國國情的***化的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式。各國的***化實(shí)踐都在不同程度和不同社會(huì)主義環(huán)境下滋潤、催生著現(xiàn)代法治的形成。可見***政體是法治國家的根本政治基礎(chǔ)，它為實(shí)現(xiàn)法治國家提供了根本性保障，當(dāng)然法治是否名副實(shí)在，還取決于國家內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容、具體制度以及其完善程度。
【淺談法治與社會(huì)文化環(huán)境】相關(guān)文章：
文化環(huán)境對(duì)市場(chǎng)營銷的營銷03-19
淺談知識(shí)社會(huì)和成人學(xué)習(xí)03-19
市民社會(huì)的培育是實(shí)現(xiàn)法治的基礎(chǔ)03-18
淺談奧美拉唑不同服法治療消化性潰瘍03-16