- 相關(guān)推薦
執(zhí)行監(jiān)督權(quán)在執(zhí)行程序中的適用
論文關(guān)鍵詞：執(zhí)行 程序 監(jiān)督權(quán)
論文摘要：從整個訴訟過程來看，對的監(jiān)督程序和監(jiān)督措施的規(guī)定比較健全，有二審、再審、提審、抗訴等，但是，對執(zhí)行工作的監(jiān)督長期以來缺乏法律和司法解釋規(guī)定的程序和措施，雖然許多地方法院作了一些規(guī)定，但在全國法院系統(tǒng)內(nèi)沒有形成一套完整的制度，致使一些不當(dāng)和錯誤的執(zhí)行行為難以糾正，當(dāng)事人的合法權(quán)益不能依法有效地得到保護。為了解決這個問題，最高人院在《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）中作出了八條的規(guī)定，從而確立了上級法院對下級法院的執(zhí)行監(jiān)督制度，一種上級對下級的糾錯制度，使得執(zhí)行監(jiān)督權(quán)在執(zhí)行程序中的適用有了完善的法律依據(jù)。
一、執(zhí)行監(jiān)督的范圍
從廣義上看，執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督執(zhí)行，也就是說，法院內(nèi)外上下各個監(jiān)督主體對人民法院執(zhí)行工作實施的監(jiān)督。在監(jiān)督主體上，被監(jiān)督者是執(zhí)行法院及其從事執(zhí)行工作的工作人員，而監(jiān)督者的主體比較廣泛，有人大監(jiān)督、監(jiān)督、黨政機關(guān)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、當(dāng)事人監(jiān)督、輿論監(jiān)督等。但是，在眾多的監(jiān)督主體中，上級法院對下級法院的執(zhí)行監(jiān)督，具有職權(quán)性和權(quán)威性，最直接，最有效，因此，《執(zhí)行規(guī)定》只規(guī)定上級法院對下級法院的執(zhí)行監(jiān)督。而執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容，從廣義上看，應(yīng)當(dāng)說執(zhí)行法院的所有執(zhí)行工作都屬于監(jiān)督范圍，上級法院對下級法院的執(zhí)行工作實行全面監(jiān)督，包括宏觀和個案、合法和違法，但筆者認為，既然執(zhí)行監(jiān)督作為一種上級法院針對下級法院的糾錯制度，那么上級法院對下級法院執(zhí)行監(jiān)督的重點應(yīng)僅是對執(zhí)行個案中發(fā)生的不當(dāng)或錯誤的執(zhí)行措施和具體執(zhí)行行為，包括執(zhí)行中作出的不當(dāng)或錯誤的裁定、決定和通知等進行監(jiān)督。
二、執(zhí)行監(jiān)督的原則
從執(zhí)行監(jiān)督的性質(zhì)及其在實踐中的適用來看，上級法院對下級法院實施執(zhí)行監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)堅持以下幾項原則：
1、合法監(jiān)督原則�！秷�(zhí)行規(guī)定》第129條規(guī)定“上級人民法院依法監(jiān)督下級人民法院的執(zhí)行工作。最高人民法院依示監(jiān)督地方各級人民法院和專門法院的執(zhí)行工作。”執(zhí)行監(jiān)督的目的主要是解決執(zhí)行程序中發(fā)生的不當(dāng)或錯誤的執(zhí)行問題，而造成執(zhí)行錯誤的主要一方面就是違法執(zhí)行。在通常情況下，合法的執(zhí)行措施和執(zhí)行行為不會造成執(zhí)行錯誤。因而，執(zhí)行監(jiān)督所糾正的錯誤實質(zhì)上是糾正違法執(zhí)行問題。執(zhí)行監(jiān)督既然為了糾正違法執(zhí)行問題，就不能推翻下級法院合法的執(zhí)行，所采取的糾正措施必須合法。所以，執(zhí)行監(jiān)督必須以法律為準(zhǔn)繩進行，必須堅持合法原則，不得依上級的權(quán)威或職權(quán)違反法律規(guī)定強令下級改正合法正確的執(zhí)行行為。
2、上級監(jiān)督原則。最高人民法院《執(zhí)行規(guī)定》第129條規(guī)定：“上級人民法院依法監(jiān)督下級人民法院的執(zhí)行工作，最高人民法院依法監(jiān)督地方各級人民法院和專門法院的執(zhí)行工作”。雖然下級法院對上級法院、平級法院之間也可以相互監(jiān)督執(zhí)行工作，但這些監(jiān)督只能通過發(fā)問反映或建議等方式向有關(guān)法院反映意見，不可能同上級法院一樣依職權(quán)采取指令下級法院糾正、直接作出決定、限期執(zhí)行等措施。
3、糾錯原則。糾正下級法院執(zhí)行工作中的錯誤，是上級法院執(zhí)行監(jiān)督的出發(fā)點和歸宿點，上級法院對下級法院實施執(zhí)行監(jiān)督行為，也就是以糾正下級法院的違法執(zhí)行行為為目的，因而糾正錯誤也就成為執(zhí)行監(jiān)督的原則。
三、執(zhí)行監(jiān)督的糾錯措施
根據(jù)最高人院《執(zhí)行規(guī)定》中的具體規(guī)定，上級法院在執(zhí)行監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)下級法院有不當(dāng)或錯誤時，可視情況采取下列措施予以糾正：
1、指令糾正；2、直接作出裁定、決定；3、責(zé)令和直接裁定不予執(zhí)行；4、限期執(zhí)行；5、轉(zhuǎn)移強制執(zhí)行權(quán)；6、通知暫緩執(zhí)行。
四、現(xiàn)行執(zhí)行監(jiān)督制度存在的缺陷
執(zhí)行監(jiān)督制度是在法院系統(tǒng)執(zhí)行工作中不可缺少的一種監(jiān)督制度，它的存在具有著推動的作用，但也不可否認，現(xiàn)行的執(zhí)行監(jiān)督制度仍存在著缺陷，筆者認為主要有以下幾點：
�。ㄒ唬﹫�(zhí)行監(jiān)督制度從本質(zhì)上說應(yīng)該是上級人民法院對下級人民法院是基本的監(jiān)督機制，但是從現(xiàn)在的執(zhí)行實踐上說，上級人民法院的監(jiān)督與地方人大、政法委的法律監(jiān)督往往會發(fā)生不可避免的沖突，這就造成了法院執(zhí)行人員的兩難境地，對于上級人民法院的執(zhí)行監(jiān)督，執(zhí)行人員應(yīng)該服從，但是對于地方人大、政法委的法律監(jiān)督，執(zhí)行人員也是應(yīng)該服從，這就造成了案件執(zhí)行的難點。
�。ǘ⿵膱�(zhí)行監(jiān)督機制的繁瑣程序上看，上級人民法院對于下級人民法院的執(zhí)行監(jiān)督一般都是通過書面進行了解，或者是通過執(zhí)行人員專門去上級人民法院匯報，而這其間的時間就成為了案件的執(zhí)行期限的拖延時間，而一些疑難案件，這樣的拖延時間會持續(xù)延長，而造成了當(dāng)事人對執(zhí)行工作的不理解，認為是執(zhí)行人員在拖延辦案，拿了對方的賄賂，不給權(quán)利人辦事，造成了執(zhí)行人員對案件執(zhí)行的思想上的包袱，使得執(zhí)行人員對案件的執(zhí)行工作失去了積極性。
執(zhí)行監(jiān)督制度在執(zhí)行程序中的適用是有利于執(zhí)行工作的開展和提高執(zhí)行效率的，對我國現(xiàn)行的執(zhí)行監(jiān)督制度進行改革，無論在理論上還是在實踐中都是很有必要的，它對于司法權(quán)的統(tǒng)一行使，切實保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，確保司法執(zhí)行工作的公正性都具有重要意義。
【執(zhí)行監(jiān)督權(quán)在執(zhí)行程序中的適用】相關(guān)文章：
論民事執(zhí)行中的刑罰適用題目03-25
執(zhí)行程序中對增資不實股東的追加02-26
構(gòu)建執(zhí)行程序中的證據(jù)制度之探討03-23
來自執(zhí)行中的困惑03-24
股權(quán)執(zhí)行中法律程序的應(yīng)用03-14
淺論執(zhí)行股權(quán)中法律程序的應(yīng)用03-18
利用Excel執(zhí)行審計分析程序03-22
委托執(zhí)行中存在的題目、對策12-10