- 相關(guān)推薦
淺議授權(quán)行為的無(wú)因性
「摘要」
本人對(duì)代理人的授權(quán)行為是單方法律行為、具有獨(dú)立性和無(wú)因性。這是相對(duì)于本人與代理人之間的基礎(chǔ)關(guān)系而言的，也就是說(shuō)授權(quán)行為與基礎(chǔ)行為之間是相互獨(dú)立的、各自的效力有效與否和對(duì)方?jīng)]有關(guān)系。本人的授權(quán)行為與基于基礎(chǔ)關(guān)系而做出授權(quán)行為的基礎(chǔ)行為有沒(méi)有法律上的聯(lián)系就是有因性和無(wú)因性之間的根本區(qū)別。
「關(guān)鍵詞」授權(quán)行為；基礎(chǔ)行為；有因性；無(wú)因性；利益
1、授權(quán)行為的概述
本人基于某種基礎(chǔ)關(guān)系向代理人授予代理權(quán)的行為就是授權(quán)行為，其為單方法律行為且本人1旦授權(quán)立即生效，無(wú)論代理人是否接受授權(quán)委托。而產(chǎn)生某種基礎(chǔ)關(guān)系的行為就是基礎(chǔ)行為。對(duì)于基礎(chǔ)行為與授權(quán)行為之間是否有法律上效力聯(lián)系的不同見(jiàn)解就產(chǎn)生了有因說(shuō)和無(wú)因說(shuō)，不能說(shuō)哪個(gè)是正確的哪個(gè)是錯(cuò)誤的，各自有各自的價(jià)值取向。但對(duì)于價(jià)值取向只有法律說(shuō)的算，也就是說(shuō)有因或無(wú)因只能由法律規(guī)定，而不是因?yàn)槠浔旧硎怯幸蚧驘o(wú)因的。換句話說(shuō)，“代理授權(quán)行為的有因無(wú)因問(wèn)題是1個(gè)法律價(jià)值問(wèn)題而不是法律事實(shí)問(wèn)題”「1」。也就是說(shuō)，授權(quán)行為因不同國(guó)家的法律規(guī)定而有不同的價(jià)值取向，只存在應(yīng)否有因無(wú)因問(wèn)題而不存在是否有因無(wú)因問(wèn)題。
授權(quán)行為與基礎(chǔ)行為之間的有因無(wú)因與否決定了保護(hù)群體的不同，也就是保護(hù)不同利益群體。在相對(duì)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的情形下，本人和行為人誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題就是有因無(wú)因說(shuō)之間的不同見(jiàn)解。對(duì)此，法律的規(guī)定就決定了要保護(hù)的1方，就決定了要保護(hù)的群體的利益。保護(hù)哪1方的利益是由很多種因素決定的，在不同時(shí)期和不同因素作用下會(huì)發(fā)生變化，但不變的是法律規(guī)定保護(hù)哪1方。
2、授權(quán)行為的特征
首先，“授權(quán)行為是單方法律行為，其形式可以為書面形式，也可以為口頭形式，有法律規(guī)定的則依照法律選取的授權(quán)形式”「2」。因授權(quán)行為是獨(dú)立行為，其與代理人所為的代理行為的形式無(wú)關(guān)，即代理人為要式行為，授權(quán)行為的形式也不必為要式行為。因授權(quán)行為1經(jīng)本人作出即立刻生效，無(wú)論代理人是否接受，所以授權(quán)行為是單方法律行為。
其次，授權(quán)行為的主體是本人，1般是完全民事行為能力人；無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人在未超過(guò)其行為能力的限度，則可以不經(jīng)法定代理人的允許而授權(quán)委托代理人為其處理事務(wù)，如13歲的未成年人在書店訂書。
再次，授權(quán)行為可以采取默示或明示來(lái)確認(rèn)代理人的代理權(quán)。明示即本人公開(kāi)口頭或書面形式授予代理人代理權(quán)，即以1種積極的方式授權(quán)委托；而默示則指本人知悉他人宣稱未本人的代理人而不反對(duì)且保持沉默，則推定本人授予代理人代理權(quán)。
最后，授權(quán)行為的內(nèi)容1般有授權(quán)委托書規(guī)定，但無(wú)規(guī)定時(shí)，則由該民事法律行為的性質(zhì)決定。
3、基礎(chǔ)行為與授權(quán)行為的關(guān)系
上面已經(jīng)提到“基礎(chǔ)行為與授權(quán)行為之間的關(guān)系就是無(wú)因說(shuō)與有因說(shuō)之間的實(shí)質(zhì)區(qū)別”「3」。
“授權(quán)行為的有因性是指代理授權(quán)行為是因基礎(chǔ)行為的產(chǎn)生而產(chǎn)生，其效力受基礎(chǔ)行為效力的影響”「4」。故當(dāng)基礎(chǔ)行為因具備無(wú)效或可撤銷事由而使效力受損時(shí)，作為其結(jié)果的代理授權(quán)行為的效力則因其而受損。
授權(quán)的無(wú)因性是指授權(quán)行為確是因基礎(chǔ)行為的產(chǎn)生而產(chǎn)生，但當(dāng)基礎(chǔ)行為的效力受損失，授權(quán)行為的效力卻不會(huì)因其而連帶受損，該說(shuō)認(rèn)為授權(quán)行為與基礎(chǔ)行為是本人與代理人之間的內(nèi)部關(guān)系，第3人不易知悉，因而基礎(chǔ)行為與授權(quán)行為是相互獨(dú)立的。
總的來(lái)說(shuō)，無(wú)因說(shuō)認(rèn)為：
1.基礎(chǔ)行為不成立，不影響授權(quán)行為的效力。比如，本人授權(quán)代理人追債并簽訂了委托合同，但委托合同的協(xié)議與事實(shí)不符，基礎(chǔ)行為不成立，但授權(quán)委托并不當(dāng)然無(wú)效。
2.基礎(chǔ)行為無(wú)效，不影響授權(quán)行為的效力。比如，無(wú)民事行為能力者或限制民事行為能力者超出其能力限度而為的買賣行為，代理人受托而與第3人交易，雖然因伐地那非個(gè)代理人未追認(rèn)而使買賣行為無(wú)效，但第3人依無(wú)因說(shuō)仍可就交易問(wèn)題向本人和代理人提起訴訟。
3.基礎(chǔ)行為被撤銷，不影響授權(quán)行為的效力。比如，本人與代理人簽訂委托合同，代理人因重大誤解而為代理行為，本人依法申請(qǐng)撤銷，雖已經(jīng)法院撤銷，但已實(shí)施的代理行為有效，第3人也可對(duì)已實(shí)施的代理行為向代理人或本人提起訴訟。
而有因說(shuō)則與無(wú)因說(shuō)有不同的見(jiàn)解，當(dāng)基礎(chǔ)行為效力有瑕疵時(shí)，授權(quán)行為的效力必然受其影響，本人也就對(duì)相對(duì)人不負(fù)或少負(fù)責(zé)任，責(zé)任就由代理人承擔(dān)。但代理人只是為本人為代理行為的，在責(zé)任的承擔(dān)的效果上是比不上本人的。
由此可見(jiàn)，無(wú)因說(shuō)重點(diǎn)保護(hù)的是第3人的利益，而有因說(shuō)則向本人方面傾斜。
4、授權(quán)行為的無(wú)因說(shuō)與有因說(shuō)之比較
無(wú)因說(shuō)與有因說(shuō)的分歧實(shí)質(zhì)是授權(quán)行為和基礎(chǔ)行為之間究竟有無(wú)法律上效力的聯(lián)系。它們各自的優(yōu)缺點(diǎn)是與它們所決定要保護(hù)的群體的利益密切相連的，而并非靠完善制度就能彌補(bǔ)或發(fā)揮此學(xué)說(shuō)的優(yōu)缺點(diǎn)的。選擇1種學(xué)說(shuō)也就選擇了它的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。
有因說(shuō)的優(yōu)缺點(diǎn)：“有因說(shuō)最大的優(yōu)點(diǎn)在于對(duì)本人的利益保護(hù)極為充分，甚至為其打開(kāi)規(guī)避民事責(zé)任的大門”「5」。因?yàn)楫?dāng)代理人行使代理權(quán)與第3人為特定民事法律行為后，本人出于自己的利益考慮可能不愿承擔(dān)民事責(zé)任的后果，因而就積極找尋基礎(chǔ)行為的瑕疵所在，進(jìn)而主張基礎(chǔ)行為無(wú)效或?qū)⑵涑蜂N，從而使授權(quán)行為效力受損，這樣本人就可以擺脫應(yīng)負(fù)民事責(zé)任，將其推給代理人和第3人。其中，第3人當(dāng)然是最大的受害者，這是不公平的，也是有因說(shuō)最大的缺陷�！皬纳鐣�(huì)正義的角度來(lái)講，有因性理論的這1”優(yōu)點(diǎn)“是1種以犧牲交易安全、漠視相對(duì)人利益為代價(jià)的片面的”優(yōu)點(diǎn)“，與民法的公平精神相悖。”「6」
無(wú)因說(shuō)的優(yōu)缺點(diǎn)：無(wú)因說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)正好與有因說(shuō)相對(duì)，其最大的優(yōu)點(diǎn)是對(duì)第3人的利益充分保護(hù)，但對(duì)于本人的利益卻有所損害。顯而易見(jiàn)的是對(duì)于第3人利益的保護(hù)是充分的，但若這樣規(guī)定的話，那當(dāng)?shù)?人與代理人勾結(jié)侵害本人的利益，本人若沒(méi)有充分的證據(jù)的話，那其利益就只能任他人侵害了。雖說(shuō)本人還可以向代理人主張利益賠償，在法律上是行的通的，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中則很難實(shí)現(xiàn)。但可以說(shuō)現(xiàn)在本人既然選擇了代理人為自己辦事，也就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)1定的風(fēng)險(xiǎn)。
5、我國(guó)對(duì)于授權(quán)行為與基礎(chǔ)行為之間關(guān)系的規(guī)定
我國(guó)《民法通則》第66條第1款貴的那個(gè)：“沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后代理人所為行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任�！庇纱丝芍�，我國(guó)關(guān)于授權(quán)行為與基礎(chǔ)行為之間的關(guān)系采取的是有因說(shuō)�！皼](méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)、或者代理權(quán)終止后的行為”這些情形都是基礎(chǔ)行為具備無(wú)效或者可撤銷的事由，《民法通則》規(guī)定出現(xiàn)此類情形被代理人可不予追認(rèn)，從而不用承擔(dān)民事責(zé)任。顯然易見(jiàn)，但代理人的代理行為有損本人的利益時(shí)，本人是不可能追認(rèn)的，第3人也只可能起訴行為人。這種做法有失公平，對(duì)于本人的保護(hù)很充分，但卻很可能損害第3人的利益。
其實(shí)，法律的規(guī)定選擇有因說(shuō)還是無(wú)因說(shuō)，其實(shí)就是選擇所要保護(hù)的群體的利益。在1定時(shí)期，法律的規(guī)定是不會(huì)變的，所保護(hù)的利益群體是不變的；但是，當(dāng)國(guó)家的1些或某1因素發(fā)生變化時(shí)，法律就會(huì)隨之而改變，所保護(hù)的利益群體就會(huì)發(fā)生改變。
正因如此，我國(guó)在8910年代時(shí)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起步階段，市場(chǎng)剛具雛形、很不成熟，需要保護(hù)，而其中本人的利益更應(yīng)當(dāng)保護(hù)，因?yàn)楸救苏e極投身于市場(chǎng)之中，若因別人的過(guò)錯(cuò)而損害了自己的利益；而且當(dāng)時(shí)我國(guó)群眾的法律意識(shí)淡薄、法律素養(yǎng)比較低，第3人由于不具備相關(guān)的法律常識(shí)受到損害卻向本人主張賠償，那對(duì)本人是極不公平的。而且，我國(guó)在當(dāng)時(shí)市場(chǎng)中大部分都是國(guó)有企業(yè)，也就是全民所有制企業(yè)，是我國(guó)人民的共有財(cái)產(chǎn)，是不允許任何人侵犯的。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的是全國(guó)人民的財(cái)產(chǎn)，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)及社會(huì)中起著舉足輕重的作用，不能開(kāi)本人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)民事責(zé)任的先河，否則會(huì)引起重大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)。
6、無(wú)因說(shuō)更適合我國(guó)現(xiàn)在的國(guó)情
如今，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，已成為全世界第4大經(jīng)濟(jì)體，國(guó)民生產(chǎn)總值已達(dá)3萬(wàn)億美元，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸完善，人們的生活水平、素質(zhì)水平、知識(shí)水平的發(fā)展更迅速。
首先，人民群眾的法律素養(yǎng)也有了質(zhì)的飛躍，例如，《物權(quán)法》1經(jīng)頒發(fā)，無(wú)論是知識(shí)分子，還是普通老百姓都去搶購(gòu)，老百姓都已經(jīng)知道了要守法更要知法以維護(hù)自身的合法權(quán)益；
其次，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)越趨合理化、科學(xué)化，市場(chǎng)中不再只有國(guó)有企業(yè)的身影，私營(yíng)企業(yè)、中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)等都在中國(guó)市場(chǎng)上占據(jù)1席之地，彼此之間的合作和溝通愈加頻繁；
再次，我國(guó)市場(chǎng)已逐漸完善、成熟，并且國(guó)家已培養(yǎng)了1大批法律人才和開(kāi)展了眾多大型的普法教育活動(dòng)，人們的法律思維也已逐漸形成，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是其他形式的企業(yè)里的法律人才都是濟(jì)濟(jì)的，企業(yè)已從弱勢(shì)地位轉(zhuǎn)到強(qiáng)勢(shì)地位了；
最后，在當(dāng)今社會(huì)，信息靈巨大，第3人沒(méi)有可能去了解1個(gè)讓你是否具有真正的代理權(quán)，這樣做只會(huì)增加第3人的負(fù)擔(dān)和妨害交易的正常進(jìn)行。
更何況，從法理角度講，我認(rèn)為本人與代理人相對(duì)于第3人來(lái)說(shuō)是內(nèi)部關(guān)系，他們作為1個(gè)整體與第3人構(gòu)成外部關(guān)系。第3人因代理人的過(guò)錯(cuò)遭受損失時(shí)可以向本人或代理人任何1方要求賠償。要求代理人賠償就不用闡述了，要求本人賠償則因?yàn)楸救瞬⑽春芎玫奶幚砥渑c代理人之間的關(guān)系，致使他人利益受損，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，當(dāng)然，本人承擔(dān)完民事責(zé)任后可以向代理人追償。
因此，無(wú)因論更適合當(dāng)今的中國(guó)，這不僅是由我國(guó)國(guó)情決定的還是由于法學(xué)理論的發(fā)展以及人們的法學(xué)素養(yǎng)的提高所影響的。無(wú)因說(shuō)所要保護(hù)的群體是第3人，這不僅是因?yàn)樗麄兏枰Ｗo(hù)，而是因?yàn)楸Ｗo(hù)他們才能體現(xiàn)出法律的公平與平等。
7、結(jié)語(yǔ)
無(wú)因說(shuō)體現(xiàn)了人們?cè)谖拿鞯纳鐣?huì)和高度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下對(duì)良好的交易秩序和社會(huì)公平性的渴求和期盼。我國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)文明程度要求應(yīng)當(dāng)采用無(wú)因說(shuō)，這樣才能有利于保護(hù)交易安全，維護(hù)平和穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
「注釋」
作者單位：大連理工大學(xué)法學(xué)系
「1」鄧海峰：《代理授權(quán)行為法律地位辨析》，《法律科學(xué)》，2002年第5期。
「2」史尚寬：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年，第511頁(yè)。
「3」王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》，第4輯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年，第4頁(yè)。
「4」鄧海峰：《代理授權(quán)行為法律地位辨析》，《法律科學(xué)》，2002年第5期。
「5」梁慧星：《民法總論》，法律出版社，1998年，第218頁(yè)。
「6」江帆：《代理法律制度研究》，中國(guó)法制出版社，2000年，第1頁(yè)
北大法律信息網(wǎng)
【淺議授權(quán)行為的無(wú)因性】相關(guān)文章：
論述票據(jù)無(wú)因性的基本理論09-03
淺議共同侵權(quán)行為06-06
淺析無(wú)因治理09-11
論 無(wú) 因 管 理09-12
論無(wú)因治理之債07-26
淺議呼吸在歌唱中的重要性08-05