論治理學研究范式的二重性

【摘 要】范式是科學理論研究的內在規(guī)律及其演進方式，而治理學的研究范式是最高層次的方***。關于治理學的研究范式存在諸多爭論，大體上可以分為科學主義范式和人本主義范式，前者體現治理學研究范式的社會性，后者體現科學性。實在二者本質上是同一的，同一的基礎在于熟悉世界的西方大范式。
　　【關鍵詞】治理學 研究范式 二重性
　　
　　一、治理學研究范式的含義
　　
　　范式是托馬斯·S·庫恩在《科學革命的結構》提出來的一個術語，指科學理論研究的內在規(guī)律及其演進方式。庫恩在《科學革命的結構》中賦予這個概念以關鍵性的作用，他提出科學熟悉不是簡單而純粹的知識積累；對科學理論進行構思、表述和組織的那種方式受到一些條件或預設的指揮和控制。他要探測一種隱蔽在預設或條件之下的、盡對而自明的集體資源。他把這些自明性稱作范式。范式的這一定義同時是語義的、邏輯的和觀念——邏輯的。就語義而言，范式決定著可理解性，給事物以意義；就邏輯而言，范式決定著最主要的邏輯操縱；就觀念——邏輯而言，范式是聯合、淘汰、選擇的第一原則，決定著觀念的組織條件。根據這三個天生的和組織的含義，范式指導、統(tǒng)治、控制著個人推理的組織和那些遵循范式的觀念系統(tǒng)的組織。
　　范式的含義既強烈又模糊，強烈是由于范式具有一種徹底的意義，它是方***的指導、思維的基本圖式、預設或起關鍵作用的信仰，因此它本身帶有一種理論統(tǒng)治權。模糊是由于范式搖擺于多種含義之間，終極以含混的方式涵蓋了科學家們對一種世界觀的集體贊同。范式概念的不充分和不精確不僅揭示了庫恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困難。一種范式，對于在這種范式控制下進行的所有話語而言，包含著可理解性的基本概念或主要范疇，同時也包含這些概念或范疇之間的吸引/排斥的邏輯關系的類型。一種范式的性質可以通過下述方式來界定，第一是對主要的可理解性的范疇的推廣或選擇；第二是對主要的邏輯操縱的規(guī)定。
　　治理學范式是一種世界觀，是治理學最高層次的方***。它主要從科學哲學角度探討與治理學學科體系和基本假設有關的一般原理題目，即指導治理研究的原則、邏輯基礎以及學科的研究程序和研究方法等題目。在既定的范式中，治理學的理論研究和實務題目的解決往往是沿著既定的路徑。按照治理學家的解釋，知識的發(fā)展一般是遵循一定的路徑從而形成一定的理論范式。在治理實踐中，一般現存企業(yè)是在已有治理知識范式和治理技術的基礎上尋求治理變革或改進治理的。而新企業(yè)和新技術往往會帶來知識跳躍式發(fā)展的新范式。假如一種新技術的背后有全新的知識范式作為支撐，那么將對已有的治理理論、技術和能力構成威脅。
　　按照庫恩的標準，治理學范式是劃分治理科學共同體的標準，不同的范式決定治理學發(fā)展的某一歷史時期，而某個特定研究方向或領域內所特有的共同世界觀、共叫及基本觀點則形成治理學家群體。治理學范式就是治理學家對他們的研究主題所表現出來的基本意向和潛伏知識假設。由于社會科學和自然科學的研究范式不同，所以治理學的研究范式呈現出多元化特征。從科學哲學的角度看，治理學范式理論包括三個重要的組成部分，一是本體論視角，二是熟悉論視角，三是方***視角。所以治理學的范式理論是以治理學為研究對象的學科，它與治理學之間呈現既相互聯系又相互區(qū)別、既相互作用又相互促進的關系。
　　
　　二、治理學研究的科學主義范式
　　
　　西方的治理思想和學說從產生的時期可以分為三類：第一類是古典治理理論，主要包括泰羅的科學治理理論、法約爾的一般治理理論和韋泊的組織理論等；第二類是行為治理理論，發(fā)端于二十世紀二三十年代產生的人際關系學說，而后發(fā)展成為行為科學；第三類是當代的各種治理理論，產生和形成于第二次世界大戰(zhàn)前后至今。這三類理論只是產生的時期有先后，并不是截然分開的三個階段。它們相互影響，繼續(xù)演變，形成各種流派。根據不同的邏輯出發(fā)點，治理學的理論研究有兩個范式，一個是以組織的效率為出發(fā)點，另一個是以人的需要為出發(fā)點。前者被稱為科學主義范式，后者被稱為人本主義范式�？茖W主義范式是以組織的存在為根本，把人納進組織，人的存在就是為了進步組織效率；人本主義范式把人的存在和需要作為根本，通過滿足人的需要來實現組織目標。
　　治理學的科學主義范式以美國古典治理學家泰羅為代表，通常把科學主義范式稱為泰羅范式。該范式的核心是如何使工作更加多產和高效，“科學治理”注重的是如何改進職工的工作表現，演示了工作要素的可辯識性和可重復性，泰羅堅信通過確定出工人完成某項作業(yè)的最佳時間，治理者就可能判定工人是否干得出色。通過這種治理方式帶來了組織效率的進步。隨著治理學的發(fā)展，在泰羅范式基礎上發(fā)展起來的科學主義范式以實證主義、經驗主義為哲學基礎，把人的熟悉局限在人的經驗所及的領域，其方***范式深受自然科學方***范式的強烈影響。這種范式以為，組織及其治理現象與自然現象一樣，具有一般性的普遍規(guī)律。治理學的任務就是要運用自然科學的實證方法，從觀察經驗事實出發(fā)，研究和發(fā)展組織及其治理領域內的一般性普遍規(guī)律。
　　科學主義范式體現在具有理性約束的個體追求服從技術規(guī)律和組織紀律帶來的高效率。從人的行為特征來看，“經濟人”的行為是理性的，因此，假定每個行為主體的行為都是合乎理性的，治理原理、原則和制度必須以治理主體的個人行為為基礎并且可以從社會歷史背景中抽象出來。單個行為主體都服從于技術規(guī)律，通過期間動作的分析，實現工作方法的標準化、工作條件的標準化和工作時間的標準化。適應這樣的行為主體的組織是一個高度結構化、形式化、不受個人支配的集權組織。
　　
　　三、治理學研究的人本主義范式
　　
　　治理學范式的第一次變革是由梅奧為代表的人際關系學說完成的，人本主義者指責泰羅的科學治理方法是不道德的，是將工作“非人性化”，并把極具人性色彩的治理變成了簡單的效率衡量。他們對科學主義范式提出批評，以為治理的對象不僅是物的治理題目，更重要的是人的治理題目，人是每一個組織中的核心，是具有社會性的動物，應當重視人的積極性對進步勞動生產率的影響和作用。從人本主義范式的理論主張可以發(fā)現，行為治理是為解決效率與人性之間的矛盾而出現的。解決這一矛盾的方法是對人性進行深進的研究并采取相應的行為準則，使得治理活動在處理人與人、人與組織、組織與組織、人和組織與環(huán)境的關系時達到最佳的平衡狀態(tài)，更加符合人性。從某種意義上說，正是古典治理學的原罪促成了人本主義范式的興起。人本主義范式以新康德主義、現象學、詮釋學等哲學思潮為理論基礎，夸大治理學與自然科學的差異，以為組織及其關系現象的本質是人的主體精神外化或客體化，是精神世界和文化世界。嚴格來說，行為科學學派來自于社會學，法國學者涂爾干指出，在任何社會組織中群體總是由建立他們的價值觀和規(guī)范來控制人們的行為。
　　人本主義范式夸大應把人放在治理學研究的中心位置，組織中最寶貴的資源不是原材料、資本、機器、土地或能源，而是人。這里所說的“人”，是被看成“生活在社會里的人”，他們是不斷地被密如蛛網的人際關系網所包圍，而他們自身也是這個關系網的一部分。在人本主義范式中，整個人類的本性是由積極的與消極的、崇高的與卑劣的品質構成，他們反對科學主義范式把人看成僅僅是一味索取的自利主義的“經濟人”，夸大利他主義與給予的品質也是人性中最根本的東西。同時該范式夸大人的潛質的生長與發(fā)展，而且這種潛質的生長始終處于動態(tài)過程中，是不斷成長和進化的，是隨著時間和社會文化場景的變化而變化的。 　　早在西方科學發(fā)展的初期，培根（F.Bacon）就覺察到了對一切熟悉活動產生影響的社會文化束縛，并同時覺察到了擺脫這些束縛的必要性。他在對熟悉的社會——文化規(guī)定性進行診斷時指出，熟悉的使命在于把熟悉從社會——文化規(guī)定性中解放出來，使熟悉成為科學�；艨撕Ｄ�和阿多爾諾以為，已經獲得的公道性會隨著促使它形成的那個過程的延續(xù)而削弱，公道性的操縱特征會被不公道的社會氣力所截取和利用。組織理論學家布賴爾和摩根在《社會學范式與組織分析》一書中隱含地指出，社會科學理論主要有兩條軸線，一條代表科學本質屬性的連續(xù)體，另一條代表社會（組織）本質屬性的連續(xù)體。科學的本質屬性夸大穩(wěn)定性、可證實性和規(guī)定性，而社會的本質屬性體現為永恒的變革。
　　四、結論
　　科學主義范式和人本主義范式分別是治理理論中注重技術與注重人的兩個主要方面，這兩種范式的發(fā)展構成了早期治理學發(fā)展的歷史。前者注重的技術是建立在一定的生產力基礎上的，隨著生產力發(fā)展和技術創(chuàng)新科學主義范式不斷變革，所以科學主義范式恰好體現了治理學研究范式的社會性。而人本主義范式注重人的需要，以為人是組織的核心，治理的對象不僅是物，而且是人，這樣的觀點恰恰體現了治理學研究范式的科學性。人是治理學研究的主體，在不同的歷史時期人的行為表現出不同的特征，這樣的研究方法正是辨證的和科學的。組織及其治理的效率不僅是科學主義范式理性創(chuàng)新所產生的效率，也包括人本主義范式對工作認同的詮釋所產生的效率。
　　從本質上分析，科學主義范式和人本主義范式是同一的，同一的基礎在于西方大范式。這個大范式是由笛卡爾提出并隨著17世紀以來歐洲歷史的發(fā)展而確立了下來。笛卡爾的范式把主體和客體分離開來，使它們各自擁有自己的領域，一邊是科學和客觀性研究，一邊是哲學和反思性研究。這個范式決定著一種二元世界觀，也是同一個世界的二元化：一方面是必須接受觀察、實驗和操縱的客體的世界，另一方面是對自己提出存在、溝通、意識、命運等題目的主體的世界，客體世界對應著治理學的科學主義范式，而主體世界對應著治理學的人本主義范式。
　　
　　參考文獻：
　　[1][美]丹尼爾.豪斯曼編，丁建峰譯.經濟學的哲學.上海：上海人民出版社，2007.
　　[2][法]挨德加.莫蘭著，秦海鷹譯.方法：思想觀念.北京：北京大學出版社，2002.
　　[3]羅珉.治理學：科學主義還是人本主義.四川大學學報（哲學社會科學版），2005，（3）.
　　[4]李鄲.治理學的歷史演進：研究范式的角度.財經科學，2005，（5）.
　　[5]羅珉.論治理學范式革命.當代經濟治理，2005，（5）.
　　[6]魏文斌.西方治理學范式的三種維度.國外社會科學，2007，（1）.
　　[7]羅珉.論治理學復雜范式.治理科學，2006，（1）.
　　[8]肖海林.企業(yè)治理：主題演進與范式流變.經濟理論與經濟治理，2006，（11）.
　　[9]羅珉.治理學范式理論述評.外國經濟與治理，2006，（6）.

【論治理學研究范式的二重性】相關文章：

論中國古代文體論研究范式的轉換03-20

德魯克論管理的新范式03-18

試論勞動價值論和勞動二重性方法論研究03-19

論“科學哲學”的思維邏輯與范式03-01

論和諧是孔子法哲學的范式03-25

民事審判哲學范式初論03-22

崩漏的論治及體會03-05

關于“裝置范式論”的原創(chuàng)性探析03-07

論應用倫理學研究的重要使命03-20