- 相關(guān)推薦
我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度的現(xiàn)狀及對(duì)策
市場(chǎng)集中度問(wèn)題是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論討論的核心問(wèn)題。20世紀(jì)70年代末，西方一些學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用產(chǎn)業(yè)組織方法對(duì)零售業(yè)市場(chǎng)集中度進(jìn)行研究，如：Marion等人（1979）首先運(yùn)用結(jié)構(gòu)績(jī)效范式對(duì)美國(guó)食品零售業(yè)的市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)勢(shì)力與市場(chǎng)集中度及其相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了初步研究。Anderson（1990）對(duì)20世紀(jì)90年代以前的雜貨零售業(yè)結(jié)構(gòu)績(jī)效進(jìn)行了綜述性研究，指出雜貨零售業(yè)在較高市場(chǎng)集中度的情況下可能導(dǎo)致較低的利潤(rùn)，而不是相反。Wen（2001）和Ville Aalto Setd?l?（2002）則分別研究了加拿大和芬蘭零售業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)集中度以及市場(chǎng)勢(shì)力之間的關(guān)系。近年來(lái)我國(guó)的一些學(xué)者逐漸開(kāi)始對(duì)中國(guó)零售業(yè)的市場(chǎng)集中度進(jìn)行研究，如：董川遠(yuǎn)（2002）對(duì)上海地區(qū)超市業(yè)市場(chǎng)集中度進(jìn)行了實(shí)證分析。陳阿興等（2004）則提出了零售業(yè)區(qū)域市場(chǎng)集中度和零售業(yè)態(tài)集中度的計(jì)量方法，并認(rèn)為我國(guó)零售業(yè)在部分區(qū)域和業(yè)態(tài)中呈現(xiàn)集中趨勢(shì)�！ � 從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，國(guó)外的研究主要側(cè)重于對(duì)零售業(yè)市場(chǎng)集中度的實(shí)證研究，討論零售業(yè)市場(chǎng)集中度作為零售業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要變量對(duì)市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效的影響。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)流通產(chǎn)業(yè)和零售業(yè)進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)組織分析，為進(jìn)一步研究零售業(yè)市場(chǎng)集中度提供了較好的研究基礎(chǔ)。但對(duì)零售業(yè)市場(chǎng)集中度尚缺乏總體上的分析，同時(shí)沒(méi)有根據(jù)零售業(yè)所具有的特點(diǎn)進(jìn)行相關(guān)研究，使得人們無(wú)法對(duì)零售業(yè)市場(chǎng)集中度有一個(gè)較為清晰的認(rèn)識(shí)。本文試圖從這些方面進(jìn)行一些探討，以就教于同行。一、 我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度現(xiàn)狀
1.我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度總體狀況
衡量市場(chǎng)集中度的指標(biāo)有很多種，一般較多采用的是絕對(duì)集中度指標(biāo)CRn。它用產(chǎn)業(yè)中最大的幾個(gè)企業(yè)所占市場(chǎng)份額的累計(jì)數(shù)占整個(gè)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的比例來(lái)表示。由于該指標(biāo)計(jì)算簡(jiǎn)便，直觀易懂，容易獲得所需資料，因而在國(guó)內(nèi)外對(duì)市場(chǎng)集中度的實(shí)證研究中得到了廣泛地應(yīng)用。為便于國(guó)際比較，本文采用CR?4來(lái)分析我國(guó)零售業(yè)的市場(chǎng)集中度。通過(guò)計(jì)算得出我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度自20世紀(jì)90年代以來(lái)的變化情況，見(jiàn)表1。?
通過(guò)對(duì)表1的分析，我們可以得出兩個(gè)結(jié)論：（1）近年來(lái)中國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度總體上呈持續(xù)上升的態(tài)勢(shì)。中國(guó)零售業(yè)的CR?4從1990年的0.40%提高到2005年的3.41%，平均每年上升15.36％。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)后，CR?4的增長(zhǎng)速度顯著提高。2000年至2005年期間，平均每年上升21.46％，其中2003年與2002年相比甚至增加了41.30%。（2）中國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度仍處于較低水平。盡管我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度自1990年到2005年以來(lái)不斷上升，但總體上仍然很低。20世紀(jì)50年代末到80年代中后期，美國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度CR?4的平均水平約在16%以上（見(jiàn)表3），遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我國(guó)零售業(yè)近幾年的市場(chǎng)集中度。另外，根據(jù)筆者的計(jì)算，2005年美國(guó)零售業(yè)的市場(chǎng)集中度CR?4為13.75%，是同期中國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度的4.03倍。由此可見(jiàn)，我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度與發(fā)達(dá)國(guó)家相比有著較大的差距，我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度還處于較低的水平。
2.我國(guó)部分大城市的零售業(yè)市場(chǎng)集中度現(xiàn)狀
與針對(duì)制造產(chǎn)業(yè)中的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論研究不同，制造業(yè)可以進(jìn)行不同的行業(yè)間的比較分析，零售業(yè)僅僅是一個(gè)單獨(dú)的行業(yè)，而且根據(jù)零售業(yè)的商圈理論，零售企業(yè)的輻射能力隨著其交易半徑的增加而逐漸減少。這樣便決定了零售競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)市場(chǎng)往往存在較強(qiáng)的區(qū)域性。因此，對(duì)零售業(yè)在區(qū)域的集中程度進(jìn)行度量有利于更全面地了解零售業(yè)的規(guī)模水平和競(jìng)爭(zhēng)程度。表2為筆者對(duì)2002年中國(guó)12個(gè)具有代表性的、人口在500萬(wàn)以上的特大城市的零售業(yè)市場(chǎng)集中度（CR?4）的測(cè)算結(jié)果。
由表2看出，中國(guó)特大城市的零售業(yè)市場(chǎng)集中度最低為4.06％，最高為13.58％，其算術(shù)平均市場(chǎng)集中度為8.86％，與表1中的全國(guó)零售業(yè)的CR?4相比，大型零售企業(yè)在一定的地域區(qū)間內(nèi)相對(duì)集中，存在一定的市場(chǎng)力量，盡管這種市場(chǎng)力量依然相對(duì)薄弱。其緣由在于大型城市具有人口密集、經(jīng)濟(jì)和文化繁榮的特點(diǎn)，可以通過(guò)自身?yè)碛械南冗M(jìn)的信息收集、加工儲(chǔ)備、傳播設(shè)施和大規(guī)模的倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施、發(fā)達(dá)的金融機(jī)構(gòu)、四通八達(dá)的交通網(wǎng)，成為該地區(qū)的商品、資金、信息等流通網(wǎng)絡(luò)的結(jié)點(diǎn)。相對(duì)于大城市來(lái)說(shuō)，中小城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)狀況和零售商業(yè)活動(dòng)存在較大的差距。雖然基于數(shù)據(jù)資料收集方面的制約，難以獲得其它人口統(tǒng)計(jì)區(qū)域的零售業(yè)市場(chǎng)集中的情況，但我們完全可以得出中小城市和鄉(xiāng)村的零售企業(yè)普遍規(guī)模較小、分散程度較高的結(jié)論，并且可以推斷出我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度過(guò)低，很大程度上是由于中小城市和廣大農(nóng)村的零售業(yè)的零散度過(guò)高所致。
中國(guó)與美國(guó)的對(duì)比能夠進(jìn)一步說(shuō)明我國(guó)零售業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家零售業(yè)市場(chǎng)集中方面存在的差距。?
表3說(shuō)明了從1954到1987年美國(guó)人口超過(guò)100萬(wàn)的大型城市中，前4位零售企業(yè)的銷(xiāo)售額占社會(huì)消費(fèi)品零售總額的極大比重。而全美國(guó)前4位零售企業(yè)的市場(chǎng)集中度雖然自1958年以來(lái)有所下降，但到1987年仍有17.1%，而前面測(cè)算的到2005年也還有13.75%，說(shuō)明其市場(chǎng)集中程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。
上述比較研究一方面說(shuō)明我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度的確較低，另一方面也說(shuō)明雖然零售業(yè)的行業(yè)特征決定其較低的市場(chǎng)集中度，但是就我國(guó)零售業(yè)的市場(chǎng)集中度來(lái)說(shuō)，可能存在著較大的發(fā)展空間。
二、我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度過(guò)低的原因
是什么因素造成我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度過(guò)低的現(xiàn)狀呢？我們可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行推導(dǎo)并且結(jié)合我國(guó)零售業(yè)實(shí)際情況加以分析。
1.零售業(yè)市場(chǎng)有效集中度的提出及其動(dòng)態(tài)模型的構(gòu)建
相對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，壟斷將造成社會(huì)福利的損失。但若市場(chǎng)存在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行為，同樣無(wú)法發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)在合理配置和優(yōu)化使用社會(huì)資源以及提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率方面的基本功能。那么，作為衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的重要標(biāo)志，市場(chǎng)集中達(dá)到怎樣的程度才是合適的呢？同時(shí)，由于國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的不同，與發(fā)達(dá)國(guó)家零售業(yè)市場(chǎng)集中度的簡(jiǎn)單對(duì)比也許并不能說(shuō)明什么問(wèn)題，針對(duì)上述問(wèn)題，我們提出市場(chǎng)有效集中度的理論假設(shè)。所謂市場(chǎng)有效集中度是指市場(chǎng)集中度在這樣一個(gè)程度時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率將達(dá)到一種持續(xù)穩(wěn)定的較高水平。需要強(qiáng)調(diào)的是，市場(chǎng)有效集中度應(yīng)當(dāng)是一個(gè)區(qū)間的概念而非一個(gè)點(diǎn)的概念，如圖1所示。
在圖1中，外圓表示零售業(yè)的市場(chǎng)容量，內(nèi)圓表示若干家大企業(yè)的市場(chǎng)份額。固定數(shù)量的若干家大企業(yè)的市場(chǎng)份額受多種因素影響如兼并造成企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張、進(jìn)入退出壁壘的升高或降低等等，而向內(nèi)收縮或向外擴(kuò)張進(jìn)行動(dòng)態(tài)地變化。圖中陰影的圓環(huán)是介于高集中度與低集中度之間的有效集中區(qū)間。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的提高也可以通過(guò)社會(huì)交易成本的降低來(lái)表示，我們進(jìn)一步地將有效集中度與交易成本的關(guān)系表示如圖2。
圖2中，在 之前，隨著市場(chǎng)集中度的增加，交易成本呈下降趨勢(shì)；在 之后，隨著市場(chǎng)集中度的增加，圖2 市場(chǎng)集中度與交易成本的關(guān)系交易成本呈上升趨勢(shì)。而市場(chǎng)集中度在 和之間時(shí)，社會(huì)交易成本達(dá)到持續(xù)穩(wěn)定的最小化，此時(shí)市場(chǎng)集中度處于有效集中度水平。需要強(qiáng)調(diào)的是，有效集中度的形成是通過(guò)交易成本的降低而實(shí)現(xiàn)的，有效集中度只是社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率極大化，也即社會(huì)交易成本極小化時(shí)的一個(gè)表征或反映。
在交易成本對(duì)零售業(yè)有效集中度的影響中，起主要作用的有規(guī)模變量（零售業(yè)總體規(guī)模和零售業(yè)單個(gè)企業(yè)規(guī)模）與競(jìng)爭(zhēng)變量（零售企業(yè)數(shù)量以及進(jìn)入退出壁壘）。另外，交易成本還受到零售業(yè)市場(chǎng)環(huán)境變量的影響。這里用零售業(yè)市場(chǎng)容量來(lái)表示零售業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境變量，市場(chǎng)容量與交易成本之間的關(guān)系體現(xiàn)在市場(chǎng)機(jī)制的完善程度（是否建立起大生產(chǎn)、大流通、大市場(chǎng)的格局），體現(xiàn)在各種無(wú)形市場(chǎng)的建立和健全程度，體現(xiàn)在信用制度的完善程度等方面。一般在正常的市場(chǎng)秩序下，交易成本將伴隨市場(chǎng)容量的增加而降低，但隨著市場(chǎng)容量的進(jìn)一步增加，交易次數(shù)也將相應(yīng)增加，又會(huì)造成交易成本的上升。根據(jù)市場(chǎng)有效集中度（WCR）的概念及其與交易成本的關(guān)系，我們可以將之表達(dá)為下列函數(shù)關(guān)系式：
WCR=F［TC（STC，EA，EnB，ExB,SEC）,MC］
其中，TC為總交易成本， STC為零售業(yè)總體規(guī)模程度，EA為零售業(yè)企業(yè)數(shù)量，EnB和ExB分別表示零售業(yè)進(jìn)入和退出壁壘，SEC為零售業(yè)單個(gè)企業(yè)規(guī)模程度，MC為零售業(yè)市場(chǎng)容量。
上述函數(shù)關(guān)系式的經(jīng)濟(jì)意義是通過(guò)對(duì)市場(chǎng)集中度的影響變量的分析，來(lái)了解市場(chǎng)集中度所處的位置，是過(guò)低、過(guò)高還是居于有效集中度區(qū)間。并且有利于政府和企業(yè)采取相應(yīng)措施促使市場(chǎng)集中度回歸到有效區(qū)間內(nèi)。如市場(chǎng)集中度位于過(guò)低水平，政府可以加強(qiáng)對(duì)零售業(yè)市場(chǎng)環(huán)境的培育和對(duì)零售企業(yè)的政策扶植，而當(dāng)市場(chǎng)集中度處于過(guò)高水平時(shí)，政府則要警惕可能出現(xiàn)的零售企業(yè)的壟斷行為以及由此帶來(lái)的對(duì)消費(fèi)者福利的損害。
2.我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度低的成因分析
通過(guò)對(duì)零售業(yè)市場(chǎng)有效集中度函數(shù)關(guān)系式的分析，得出我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度較低的主要原因是：
�。�1）市場(chǎng)容量的急劇增長(zhǎng)。近年來(lái)，隨著市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)調(diào)節(jié)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中逐漸發(fā)揮重要的作用，經(jīng)濟(jì)得到迅速發(fā)展，我國(guó)的大多數(shù)商品在總體上已形成了買(mǎi)方市場(chǎng)格局。同時(shí)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入水平和消費(fèi)水平都大幅度提高。對(duì)零售業(yè)來(lái)說(shuō)，隨著市場(chǎng)容量的擴(kuò)大，社會(huì)消費(fèi)品零售總額將會(huì)以較快的速度提高，從而大型零售企業(yè)在整個(gè)市場(chǎng)所占的份額便會(huì)降低，使市場(chǎng)集中度有下降的趨勢(shì)。
�。�2）零售企業(yè)的規(guī)模過(guò)小。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)零售企業(yè)向大型化方向有了長(zhǎng)足發(fā)展。據(jù)有關(guān)資料顯示，年銷(xiāo)售額超百億元的零售企業(yè)，2000年以前尚沒(méi)有一家，2005年已達(dá)到21家之多。但是與發(fā)達(dá)國(guó)家零售企業(yè)相比較，我國(guó)零售企業(yè)的經(jīng)營(yíng)組織規(guī)模仍然偏小，缺乏全國(guó)性的大型零售企業(yè)，更缺乏具有國(guó)際水平的大型零售企業(yè)。例如，2005年美國(guó)的沃爾瑪公司的全球銷(xiāo)售總額為3154億萬(wàn)美元，而2005年作為中國(guó)最大商業(yè)集團(tuán)企業(yè)的上海百聯(lián)集團(tuán)公司的銷(xiāo)售總額僅為720億元人民幣，若按1美元等于8.0元人民幣計(jì)算，沃爾瑪公司是上海百聯(lián)集團(tuán)公司銷(xiāo)售額的35倍。由此可知，盡管我國(guó)大型零售企業(yè)的個(gè)數(shù)有所增加，且規(guī)模有一定的擴(kuò)大，但從總體考察規(guī)模仍然偏小，使零售業(yè)市場(chǎng)集中度保持在較低的水平。
�。�3）不合適的低進(jìn)入壁壘和高退出壁壘。從零售企業(yè)進(jìn)入的角度來(lái)看，零售業(yè)的經(jīng)營(yíng)是為了滿(mǎn)足分散型的消費(fèi)需求，從而決定了零售經(jīng)營(yíng)的分散性，造成其規(guī)模經(jīng)濟(jì)壁壘低。從零售企業(yè)退出的角度來(lái)看，對(duì)大多數(shù)中小型零售企業(yè)來(lái)說(shuō)，退出時(shí)主要面臨的是經(jīng)濟(jì)壁壘，包括庫(kù)存商品折價(jià)銷(xiāo)售或轉(zhuǎn)讓、合同違約賠償、人員遣散費(fèi)用以及租金等方面的損失，對(duì)大型零售企業(yè)和國(guó)有零售企業(yè)來(lái)說(shuō)，沉淀成本等經(jīng)濟(jì)因素會(huì)產(chǎn)生很大的阻止退出效應(yīng)。
三、 提高我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度的對(duì)策
1.零售企業(yè)需進(jìn)一步提高自身實(shí)力
如前所述，中國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度過(guò)低的一個(gè)主要原因在于現(xiàn)有零售企業(yè)的規(guī)模過(guò)小，因此零售企業(yè)必須通過(guò)管理創(chuàng)新和經(jīng)營(yíng)控制的統(tǒng)一，以實(shí)現(xiàn)零售企業(yè)自身實(shí)力的壯大以及規(guī)模的擴(kuò)大。目前，我國(guó)零售企業(yè)在店鋪形式、商品布局、營(yíng)銷(xiāo)手段和技巧等方面的經(jīng)營(yíng)管理模式，總體上仍處于對(duì)國(guó)外零售業(yè)先進(jìn)業(yè)態(tài)和管理方式的模仿引進(jìn)的階段。缺乏本土創(chuàng)新的“拷貝式”成長(zhǎng)使零售企業(yè)之間很難拉開(kāi)檔次，業(yè)態(tài)趨同發(fā)展，最終導(dǎo)致同地域、同檔次、同類(lèi)型的多家企業(yè)之間展開(kāi)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)零售企業(yè)除了在提升零售企業(yè)品牌資產(chǎn)、打造零售自有品牌等營(yíng)銷(xiāo)管理方面的創(chuàng)新外，尤其要加強(qiáng)供應(yīng)鏈整合工作，通過(guò)組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新來(lái)妥善解決采購(gòu)部門(mén)、后勤部門(mén)與信息部門(mén)的職能整合問(wèn)題，使目前的加盟、連鎖等先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)方式發(fā)揮其應(yīng)有的作用，實(shí)現(xiàn)集中采購(gòu)、營(yíng)銷(xiāo)聯(lián)合等方面的優(yōu)勢(shì)。
2.加強(qiáng)零售行業(yè)自律，創(chuàng)造良好信用環(huán)境
目前，我國(guó)零售市場(chǎng)存在著企業(yè)間惡性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、盲目擴(kuò)張?jiān)斐少Y源緊張、信用環(huán)境差尤其是零供矛盾不斷增加等問(wèn)題。因而有必要按市場(chǎng)化原則規(guī)范和發(fā)展零售業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等自律性組織，促進(jìn)零售業(yè)行業(yè)自律和經(jīng)營(yíng)規(guī)范。建立零售行業(yè)信用體系，正確處理和改善零售行業(yè)與供應(yīng)商、消費(fèi)者以及公眾利益之間的關(guān)系，創(chuàng)造有利于行業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的信用環(huán)境。
3.加強(qiáng)零售業(yè)行業(yè)政策的正確引導(dǎo)
零售業(yè)行業(yè)政策應(yīng)側(cè)重于提高零售業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和調(diào)整進(jìn)入退出壁壘兩方面。根據(jù)目前我國(guó)零售企業(yè)的規(guī)模結(jié)構(gòu)狀況，如果單純地依靠企業(yè)自身積累、自我擴(kuò)張而擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，必然要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。加入WTO后我國(guó)對(duì)外資零售企業(yè)開(kāi)放的最后期限已過(guò)，緩慢的發(fā)展必然不利于我國(guó)的零售企業(yè)與已經(jīng)到來(lái)的國(guó)際跨國(guó)零售巨鱷進(jìn)行同場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，借鑒美國(guó)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)政府在行業(yè)政策方面應(yīng)該側(cè)重于鼓勵(lì)企業(yè)兼并和聯(lián)合，鼓勵(lì)零售企業(yè)實(shí)行“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”，通過(guò)大型零售企業(yè)間的聯(lián)合和重組，在較短的時(shí)間內(nèi)形成具有國(guó)際水平的大規(guī)模零售企業(yè)集團(tuán)。另外，設(shè)計(jì)適度壁壘高度，促使零售業(yè)市場(chǎng)集中度向有效市場(chǎng)集中度發(fā)展。就提高進(jìn)入壁壘來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是政策法規(guī)性壁壘，例如，實(shí)行大型商業(yè)零售網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)的“聽(tīng)證制”；制定零售業(yè)中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，通過(guò)規(guī)劃并配合有關(guān)政策來(lái)引導(dǎo)零售商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的合理發(fā)展等。在降低退出壁壘方面，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)零售企業(yè)實(shí)行跨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)和支持、完善再就業(yè)工程和社會(huì)保障制度、建立和健全完善的市場(chǎng)體系等方面的工作。
4.做好零售業(yè)市場(chǎng)集中度的協(xié)調(diào)工作
從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，一方面要充分發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰規(guī)律，使更多的社會(huì)資源向優(yōu)勢(shì)企業(yè)集中，提高我國(guó)零售業(yè)的市場(chǎng)集中度。另一方面還需注意防范零售業(yè)走向過(guò)度集中而形成強(qiáng)大的壟斷力量。即采取措施使市場(chǎng)集中度維持在有效集中度水平，從而達(dá)到社會(huì)交易成本的極小化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的極大化。協(xié)調(diào)工作的進(jìn)行需要健全的法律法規(guī)保障，因而需借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家流通立法的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)豐富的流通實(shí)踐，加快修訂和研究制訂規(guī)范商品流通活動(dòng)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)調(diào)控和管理等方面的法律法規(guī)和行政規(guī)章。
總之，提高中國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度，使之達(dá)到市場(chǎng)有效集中度區(qū)間，最終建立競(jìng)爭(zhēng)有序、集中有度的現(xiàn)代零售業(yè)市場(chǎng)體系，需要零售企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)以及政府等多方面的共同努力才能夠?qū)崿F(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
陳阿興,陳捷. 2004. 我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)集中度的實(shí)證研究［J］. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究（6）.
董川遠(yuǎn). 2002. 上海超市業(yè)行業(yè)集中度的實(shí)證分析［J］. 商業(yè)研究（20）.
【我國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中度的現(xiàn)狀及對(duì)策】相關(guān)文章：
我國(guó)西部MBA教育現(xiàn)狀及對(duì)策研究03-01
我國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制改革的現(xiàn)狀及對(duì)策12-06
淺析移動(dòng)廣告市場(chǎng)現(xiàn)狀及對(duì)策03-12
對(duì)我國(guó)玩具產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策研究12-08
試論我國(guó)零售業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀及其趨勢(shì)03-23
我國(guó)導(dǎo)游隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀及對(duì)策分析03-18
我國(guó)茶葉網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策03-21
我國(guó)經(jīng)濟(jì)適用住房工程建設(shè)管理現(xiàn)狀及對(duì)策11-16
《我國(guó)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)》03-20