- 相關(guān)推薦
關(guān)于平行進(jìn)口幾個(gè)問題的新認(rèn)識(shí)
摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國際貿(mào)易化趨勢的加強(qiáng)，商品在國家之間的運(yùn)輸成本不斷降低，妨礙商品流通的關(guān)稅壁壘逐漸減少，平行進(jìn)口的重要性逐漸突出。國內(nèi)外有關(guān)平行進(jìn)口的理論研究很多，但達(dá)成共識(shí)的卻很少。本文通過對(duì)平行進(jìn)口問題研究文獻(xiàn)的梳理，對(duì)平行進(jìn)口的定義、權(quán)利用盡原則與地域性原則的沖突和平行進(jìn)口行為的合法性這三個(gè)問題進(jìn)行探討并提出自己的主張。
關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán) 權(quán)利用盡原則 地域性原則 平行進(jìn)口
隨著科學(xué)技術(shù)與運(yùn)輸手段的蓬勃發(fā)展，國際貿(mào)易日益繁榮，人們享受著國際經(jīng)濟(jì)一體化與國際貿(mào)易帶來的便利的同時(shí)，也產(chǎn)生了越來越多的貿(mào)易問題尚待解決。平行進(jìn)口問題便是其中之一。
國內(nèi)外學(xué)者很早就開始了對(duì)平行進(jìn)口問題的研究，但是除了對(duì)平行進(jìn)口其中的兩點(diǎn)達(dá)成了共識(shí)：一是該知識(shí)產(chǎn)權(quán)在進(jìn)口國受法律保護(hù)，并且在保護(hù)期內(nèi)，即對(duì)象是合法的，不是假冒的;二是貿(mào)易的方向是確定的，進(jìn)口是對(duì)于進(jìn)口國來說的進(jìn)口，對(duì)于平行進(jìn)口中的其他問題，學(xué)界都有不同的看法。本文試圖針對(duì)幾個(gè)特定問題，在對(duì)比現(xiàn)有學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出自己的一些新認(rèn)識(shí)。
一、平行進(jìn)口定義中的問題
厘清平行進(jìn)口的定義是研究平行進(jìn)口問題的基礎(chǔ)。許多學(xué)者都對(duì)平行進(jìn)口的內(nèi)涵作出了界定，但是對(duì)于定義中的一些細(xì)節(jié)，學(xué)者的觀點(diǎn)也不盡相同，這就需要我們自己重新理解。
平行進(jìn)口(parallel import)，在國外又被稱為灰色市場進(jìn)口，是相對(duì)于完全合法的白色和完全違法的黑色的中間狀態(tài) 。
理論研究中，經(jīng)典的平行進(jìn)口的定義有兩種。一種是美國喬治華盛頓大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心Wegner教授所作出的，他認(rèn)為，專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口，是指一國未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口商，在某項(xiàng)專利已獲得進(jìn)口國法律保護(hù)的情況下，仍從國外購得專利權(quán)人或其專利被許可人生產(chǎn)制造或銷售的此項(xiàng)專利產(chǎn)品輸入該進(jìn)口國銷售的行為 。
我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)界關(guān)于平行進(jìn)口的討論中，鄭成思提出了另外一種定義。鄭成思指出，平行進(jìn)口是指在國際貿(mào)易中，當(dāng)某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得兩個(gè)以上國家的保護(hù)時(shí)，未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或者獨(dú)占許可證持有人的同意，第三者所進(jìn)行的進(jìn)口并銷售該知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的行為 。
對(duì)于鄭成思定義中，有兩個(gè)問題需要我們繼續(xù)明確一下。第一個(gè)問題是對(duì)于“某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的理解。定義中提到了“獲得兩個(gè)以上國家保護(hù)”的“某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，這里的“某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)”可以理解為某一項(xiàng)技術(shù)或者商標(biāo)，根據(jù)不同國家的法律獲得了不止一項(xiàng)權(quán)利，但其本質(zhì)上還是屬于同一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。第二個(gè)問題是對(duì)于侵權(quán)者“第三者”的理解。定義中侵權(quán)主體被稱為了“第三者”，但是此處用“第三者”這個(gè)詞似乎有點(diǎn)不妥。通常，“第三者”用來指合同雙方以外的人，而在平行進(jìn)口問題中，一般不知道雙方是誰，何謂“第三者”。此處在定義時(shí)可以借鑒Wegner教授的“未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口商”的表述。
二、權(quán)利用盡原則與地域性原則的沖突
從理論上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的“權(quán)利用盡原則”和“地域性原則”常常被國內(nèi)學(xué)者用來解釋平行進(jìn)口的問題。主流的是兩大觀點(diǎn)：一種是以地域性原則為理論支柱反對(duì)平行進(jìn)口，第二種則是依據(jù)權(quán)利用盡理論贊成平行進(jìn)口。
反對(duì)平行進(jìn)口的學(xué)者認(rèn)為由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)有地域性，那么權(quán)利用盡也有地域性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利在某一區(qū)域內(nèi)用盡并不等于在其它區(qū)域也已用盡。因此平行進(jìn)口如果沒有經(jīng)過進(jìn)口國知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或者其授權(quán)的代理人的同意，就構(gòu)成對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或代理人的侵權(quán)。
多數(shù)支持平行進(jìn)口的學(xué)者的理論依據(jù)是權(quán)利用盡原則，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品一經(jīng)售出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人就不再享有控制權(quán)，因而，平行進(jìn)口是合法的 。
還有人進(jìn)一步根據(jù)權(quán)利用盡的區(qū)域?qū)?quán)利用盡理論分為了權(quán)利國內(nèi)用盡理論(Domestic exhaustion)、權(quán)利國際用盡理論(Interactional exhaustion)和權(quán)利區(qū)域用盡理論(Regional exhaustion)三類。
有人主張，在對(duì)待平行進(jìn)口問題上的地域性原則與權(quán)利用盡原則之爭實(shí)質(zhì)上是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國內(nèi)窮竭論與國際窮竭論之爭。因而，解決平行進(jìn)口問題的關(guān)鍵是對(duì)權(quán)利用盡地域性的態(tài)度。
但也有人認(rèn)為不存在權(quán)利用盡的地域性之說。他們認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)只在授予其權(quán)利的國家或確認(rèn)其權(quán)利的國家產(chǎn)生，并且只能在該國范圍內(nèi)發(fā)生法律效力，受法律保護(hù)，而在其它國家則不受保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)其智力成果享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在空間上要受到地域的限制。一旦知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在登記國將產(chǎn)品投入市場，所有消費(fèi)者均有權(quán)進(jìn)行購買，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人無權(quán)控制產(chǎn)品被銷往何處。權(quán)利人可以根據(jù)另外一個(gè)國家的法律享有在另一國的權(quán)利，但這絕不是根據(jù)第一個(gè)國家所享有的權(quán)利的“尚未用盡”的部分。因此，不存在權(quán)利用盡的地域性之說，更不能用其來解釋平行進(jìn)口問題 。
學(xué)者們對(duì)于權(quán)利用盡原則與地域性原則的爭議不斷，但是只要是權(quán)利用盡，與地域性原則都是有沖突的，不管是國內(nèi)權(quán)利用盡還是國家權(quán)利用盡。因?yàn)槲覀冎�，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的地域性原則包括很多項(xiàng)權(quán)利，從確權(quán)方面來說，就專利權(quán)而言就包含很多項(xiàng)權(quán)利，比如財(cái)產(chǎn)權(quán)利和精神權(quán)利，但是在平行進(jìn)口問題中，涉及的只有進(jìn)口權(quán)與銷售權(quán)。所以，在平行進(jìn)口問題中討論權(quán)利用盡原則時(shí)，首先需要界定用盡的到底是哪方面的權(quán)利，到底是只有進(jìn)口權(quán)與銷售權(quán)，還是仍然包含有其他權(quán)利。只有首先界定清楚權(quán)利用盡的到底是哪些權(quán)利時(shí)，討論權(quán)利用盡原則與地域性原則的沖突才有意義。
三、平行進(jìn)口行為合法性的研究角度
縱觀目前各位學(xué)者對(duì)平行進(jìn)口問題的研究，大多數(shù)學(xué)者都試圖通過權(quán)利用盡原則與地域性原則這兩個(gè)原則來解釋平行進(jìn)口行為的合法性，但是，產(chǎn)生平行進(jìn)口問題最根本的原因就是競爭利益，但是很少有學(xué)者從現(xiàn)實(shí)利益的角度來研究平行進(jìn)口問題。
【平行進(jìn)口幾個(gè)問題的新認(rèn)識(shí)】相關(guān)文章：
關(guān)于石油天然氣會(huì)計(jì)核算的幾個(gè)問題06-02
探析進(jìn)口貿(mào)易實(shí)務(wù)中卸貨時(shí)間與滯期費(fèi)問題05-29
認(rèn)識(shí)“業(yè)務(wù)分析”08-25
進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)中的擔(dān)保法律問題探析論文04-13
國產(chǎn)與進(jìn)口硝苯地平控釋片治療高血壓病比較08-23
現(xiàn)代的新財(cái)產(chǎn)分類及其啟示08-29
新媒體傳播論文參考文獻(xiàn)04-25