關(guān)系契約到規(guī)則契約：路徑依賴與模式轉(zhuǎn)變

時(shí)間：2024-07-20 08:44:12 經(jīng)濟(jì)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　【摘要】本文通過對關(guān)系契約內(nèi)涵的分析，說明關(guān)系契約有其兩面性：一方面建立在良好聲譽(yù)基礎(chǔ)上的關(guān)系契約能夠促進(jìn)規(guī)則契約的有效執(zhí)行；另一方面關(guān)系契約也可能因其壟斷和主導(dǎo)力量，破壞以市場為基礎(chǔ)的規(guī)則契約的執(zhí)行，表現(xiàn)為對交易一方或第三方權(quán)益的侵害，其結(jié)果使經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向“壞”的市場經(jīng)濟(jì)軌道上。在關(guān)系契約向規(guī)則契約轉(zhuǎn)變過程中，合理的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和均衡社會(huì)資源配置對于推動(dòng)規(guī)則契約的執(zhí)行有著重要意義。并通過經(jīng)濟(jì)交易各方的充分協(xié)商和談判，使規(guī)則契約成為普遍共識(shí)，從而促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

　　【關(guān)鍵詞】關(guān)系治理路徑依賴轉(zhuǎn)變困境功能凝聚法律凝聚

　　在我國，無論是長期歷史積淀，還是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與轉(zhuǎn)軌期，關(guān)系始終是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中無法回避的重要因素，引導(dǎo)和調(diào)節(jié)著人們行為取向。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，關(guān)系也發(fā)生著深刻變化。關(guān)系是否會(huì)隨著市場體制的建立而消失，在公司治理中關(guān)系的作用如何等等，針對上述問題，本文擬以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究視角，來認(rèn)識(shí)關(guān)系在公司治理中的作用和影響，以及關(guān)系治理到規(guī)則治理的變遷路徑。

　　一、關(guān)系治理的理論框架

　　1、交易、關(guān)系及關(guān)系治理

　　關(guān)系是在交易中形成的人和人之間的聯(lián)系，它是由交易而引起，由契約而連接。契約是界定交易過程中人們權(quán)利義務(wù)的一項(xiàng)制度安排，具體包括交易前的契約談判、承諾、簽約后的執(zhí)行和監(jiān)督、違約或中止的懲罰等。

　　威廉姆森（1996）以交易持續(xù)時(shí)間、不確定性和資產(chǎn)專用性為維度，將不同交易類型和三種契約治理機(jī)制相互聯(lián)系：分別為古典契約、新古典契約和關(guān)系契約。對于交易持續(xù)時(shí)間較短、資產(chǎn)專用性較低、交易各方依賴程度很弱或不存在時(shí)，古典契約得以實(shí)施。新古典契約和關(guān)系契約的產(chǎn)生是由于契約的不完全性，投資專用性較高、交易的持續(xù)時(shí)間較長時(shí)，價(jià)格已無法提供所需要的所有調(diào)節(jié)，此時(shí)，契約的治理機(jī)制更多依賴于雙邊治理和統(tǒng)一科層治理。

　　在承認(rèn)契約不完全的前提下，新古典契約認(rèn)為當(dāng)事人可以就重要條款進(jìn)行談判，如果契約各方在契約執(zhí)行過程中發(fā)生糾紛，通過第三方力量的介入和調(diào)節(jié)，保證契約公正執(zhí)行。關(guān)系契約的履行，相對于新古典契約更復(fù)雜，更接近我們現(xiàn)實(shí)中所面對著持續(xù)時(shí)間更長、不確定性更高和投資專用性更高的交易類型。這一類交易往往是難以被第三方所證實(shí)，因此，其最大特點(diǎn)是“自我履行(selfenforcing)”，即交易在很大程度上是由參與者自行協(xié)調(diào)來完成的，沒有經(jīng)過制度、仲裁者等第三方的干預(yù)。關(guān)系契約廣泛存在于企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)之間，它往往以非正式規(guī)則形式出現(xiàn)，約束著人們的行為。與可由第三方執(zhí)行的正式合約，如企業(yè)激勵(lì)補(bǔ)償制度、債務(wù)合約等相比，關(guān)系契約內(nèi)容僅僅為契約各方所熟悉和掌握，同時(shí)契約內(nèi)容在交易執(zhí)行前是無法預(yù)知的。在關(guān)系契約執(zhí)行過程中，允許各方能夠根據(jù)自身特點(diǎn)，吸收新的信息，來調(diào)節(jié)雙方關(guān)系。顯然，關(guān)系契約的這一特點(diǎn)，決定了關(guān)系契約的履行，無法依賴于第三方的介入，這無疑也增加了關(guān)系契約執(zhí)行的不確定性。為此，人們探索了一套有關(guān)保證關(guān)系契約得以執(zhí)行的治理機(jī)制，即關(guān)系治理機(jī)制。

　　2、關(guān)系治理機(jī)制的運(yùn)作分析

　　關(guān)系治理是以雙方合意為基礎(chǔ)，自我實(shí)施是關(guān)系契約能夠長期維系的重要特點(diǎn)。在不同社會(huì)形態(tài)，關(guān)系契約得以維系的機(jī)制不同。關(guān)系契約和一定社會(huì)規(guī)范和社會(huì)規(guī)則相聯(lián)系，契約各方往往受到來自社會(huì)規(guī)范和社會(huì)規(guī)則的制約。

　　關(guān)系契約是以人們長期交往而積累的社會(huì)資本為基礎(chǔ)，使人們在懲罰犯規(guī)者的利益趨于一致性，并在有限范圍內(nèi)形成了均一的政治和社會(huì)條件。因此，不難理解，在一些社會(huì)盡管存在模糊的產(chǎn)權(quán)，人們?nèi)耘f會(huì)通過相互合作將外部性內(nèi)在化。

　　關(guān)系契約的維系同樣需要第三方的影響，關(guān)系契約的第三方，得到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員的普遍認(rèn)同，第三方則以自身的聲譽(yù)和所控制資源為擔(dān)保，確保關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中共同價(jià)值的存在。在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，即使一方發(fā)現(xiàn)投資的凈現(xiàn)值為負(fù)，但也會(huì)履行契約，因?yàn)橥顺銎跫s可能意味著第三方將施加更大的成本。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中第三方強(qiáng)制實(shí)施是以長期關(guān)系為基礎(chǔ)，共同享有關(guān)系租金是維系關(guān)系長期存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　3、關(guān)系治理和規(guī)則治理的關(guān)系

　　以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)維系的關(guān)系契約顯然受到來自以市場秩序?yàn)榛A(chǔ)的規(guī)則契約的影響。隨著市場交易范圍的擴(kuò)大，其會(huì)逐漸削弱整個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的利益一致性，并減弱人們被逐出關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而可能導(dǎo)致的威脅。在人類發(fā)展歷史中，規(guī)則治理是隨著產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)范化和明晰化而逐漸形成，自發(fā)秩序、第三方私人秩序讓位于有著更大規(guī)模效應(yīng)的正式司法秩序。規(guī)則治理拓寬了人們交易范圍，弱化了關(guān)系對人們的約束。然而，規(guī)則治理不可能完全取代關(guān)系治理，二者即存在一定替代性，同時(shí)也存在一定互補(bǔ)性。

　　規(guī)則治理的形成是以人們對產(chǎn)權(quán)保護(hù)等價(jià)值觀念普遍接受為前提，關(guān)系契約中人們的互信、自我實(shí)施合約有助于第三方正式機(jī)制的作用。在復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)更大的交易中，靈活、雙邊、持續(xù)的關(guān)系治理和明確的契約條款相結(jié)合，使交易履行更加順暢。

　　關(guān)系治理和規(guī)則治理二者側(cè)重點(diǎn)不同，規(guī)則治理側(cè)重于產(chǎn)權(quán)明晰、控制權(quán)的配置；關(guān)系治理側(cè)重于一定社會(huì)規(guī)則和規(guī)范。但二者也存在一定矛盾沖突。首先，關(guān)系契約的實(shí)施往往是以雙邊合意為基礎(chǔ)，一方面可以促成雙邊合作，但另一方面形成了雙邊壟斷，即任何一方都無法輕易退出聯(lián)盟，否則會(huì)導(dǎo)致雙邊利益的損害。從而，限制更有效率交易者的介入或替代。其次，在關(guān)系契約中，雙邊產(chǎn)權(quán)關(guān)系往往是模糊不清，長期合作固然使雙方通過協(xié)商分享關(guān)系租金，但模糊產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)顯然限制了任何一方面的退出，影響了產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和資源的重新配置。最后，相對于規(guī)則治理，關(guān)系契約而形成的雙邊壟斷者，往往為了維持這一關(guān)系，常常限制相關(guān)信息的發(fā)布，從而阻礙了第三方司法秩序的介入，影響了經(jīng)濟(jì)交易向以規(guī)則為基礎(chǔ)交易秩序的轉(zhuǎn)化。不透明、模糊性是關(guān)系治理中的一個(gè)重要特征。

　　二、關(guān)系治理的路徑依賴

　　以關(guān)系為基礎(chǔ)調(diào)節(jié)人們的行為取向是中國社會(huì)自古以來的一個(gè)重要特征。雖然歷經(jīng)時(shí)光變遷，關(guān)系的內(nèi)容和形式都發(fā)生著根本變化，然而作為中國社會(huì)的本質(zhì)特征，關(guān)系卻始終是我們揮之不去的事實(shí)。

　　1、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)代關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)

　�。�1）非正式契約的色彩較濃厚。在轉(zhuǎn)軌期，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建是圍繞原有體制松動(dòng)可能帶來的利益“滲出”而建立起來的非正式網(wǎng)絡(luò)。通過親屬、朋友、同鄉(xiāng)等構(gòu)成的關(guān)系渠道和原有體制相聯(lián)系，利用體制內(nèi)和體制外不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，獲得收益回報(bào)。在改革開發(fā)的最初階段，生產(chǎn)資料供應(yīng)的價(jià)格雙軌制使一部分掌握“批條權(quán)”的人獲得了先富起來的機(jī)會(huì)，非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與原有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相比，缺少第三方的強(qiáng)制實(shí)施機(jī)制，更多依賴于雙邊治理，與公開市場的本質(zhì)不同在于，非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中交易對象常常是公共權(quán)力和金錢的交換，因而具有一定隱蔽性、非法性，而不能夠長久維持。

　�。�2）行政權(quán)力參與網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。上世紀(jì)90年代末，隨著我國商品和服務(wù)價(jià)格市場化程度的提高，“舊的雙軌制”逐漸淡出歷史舞臺(tái)，取而代之的是更深層次、更復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其主導(dǎo)動(dòng)因和我國的經(jīng)濟(jì)改革路徑有著密切關(guān)系。80年代以后的中央和地方分權(quán)化改革大大調(diào)動(dòng)了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，分權(quán)化將地方公共支出與地方的財(cái)政收入掛鉤，增加財(cái)政收入，擴(kuò)大稅收來源是地方政府追求的重要目標(biāo)。另外，1994年的分稅制改革，硬化了地方財(cái)政，地方政府作為一個(gè)“準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)主體”，一方面推動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面以行政權(quán)力為主導(dǎo)的資源配置方式，形成了圍繞地方行政機(jī)構(gòu)多元的利益格局，地方政府享有較大的資源投放權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)。在諸如獲得銀行信貸支持、獲得上市資格、取得土地資源等等方面，地方政府有著實(shí)質(zhì)上的權(quán)力。因而，與政府搞好關(guān)系，通過利益交換機(jī)制建立與政府官員的非正式關(guān)系，則成為許多企業(yè)家的行為取向。關(guān)系決定了一個(gè)企業(yè)獲得市場機(jī)會(huì)的條件，企業(yè)與政府官員的關(guān)系決定了企業(yè)的發(fā)展機(jī)遇，而政府官員和上級(jí)官員的關(guān)系決定了其自身權(quán)力的可持續(xù)性，由此類推，關(guān)系的價(jià)值正是在這種非正式契約中得到不斷加強(qiáng)。 2、轉(zhuǎn)軌時(shí)期關(guān)系治理的作用和路徑閉鎖

　　在我國的改革路徑中，國有企業(yè)和政府部門的關(guān)系在一定程度上左右著企業(yè)的發(fā)展。國有企業(yè)本身就是政府部門的一個(gè)重要決策參數(shù)，政府部門的放權(quán)或收權(quán)在很大程度上取決于政府對本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)水平、財(cái)政負(fù)擔(dān)等因素的綜合考量。受政府委托管理企業(yè)的經(jīng)理人深知政府部門的決策偏好，追求經(jīng)濟(jì)增長，將企業(yè)做大做強(qiáng)，使大量經(jīng)理人不可避免成為風(fēng)險(xiǎn)愛好者，具有追求高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的機(jī)會(huì)主義傾向。政府部門為了維護(hù)局部經(jīng)濟(jì)利益，無疑會(huì)向企業(yè)追加資源和各種優(yōu)惠政策。在關(guān)系治理模式中，一個(gè)無效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可能得到長期維持。

　　關(guān)系作為一項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的治理原則，在經(jīng)濟(jì)生活中逐漸處于主導(dǎo)地位。盡管在改革開放初期，關(guān)系對于擴(kuò)大交易規(guī)模、深化市場等方面有著重要作用。但關(guān)系的存在排斥了更有效率交易者進(jìn)入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，迫使經(jīng)濟(jì)主體將更多資源投資于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，大大損害了整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)性活動(dòng)。關(guān)系治理開始時(shí)是以非正式隱性規(guī)則存在于企業(yè)和企業(yè)之間、企業(yè)和政府官員之間，但當(dāng)該非正式規(guī)則通過和正式規(guī)則相聯(lián)系，關(guān)系治理便有了堂而皇之存在的理由，依據(jù)關(guān)系進(jìn)行交易原則，逐漸擴(kuò)大到利益集團(tuán)和利益集團(tuán)之間，沒有進(jìn)入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的集團(tuán)，即沒有討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)，也不可能分享關(guān)系網(wǎng)絡(luò)由此而帶來的聯(lián)合租金。處于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的集團(tuán)會(huì)固化享有的租金，維持既有關(guān)系的長久性。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可避免為關(guān)系所主導(dǎo)，市場經(jīng)濟(jì)由此而導(dǎo)入依托權(quán)力控制市場的權(quán)貴資本主義。

　　誠如以上分析，在轉(zhuǎn)軌型期關(guān)系治理實(shí)質(zhì)上是資源和權(quán)力相結(jié)合的結(jié)果。構(gòu)建龐大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而享有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所提供的巨大租金，是關(guān)系治理能夠大行其道的重要原因。

　　三、關(guān)系治理到規(guī)則治理的模式轉(zhuǎn)變

　　1、關(guān)系治理到規(guī)則治理模式轉(zhuǎn)變困境

　　建立在一定信任、合作基礎(chǔ)上的關(guān)系治理，無疑會(huì)有助于更復(fù)雜、持續(xù)時(shí)間更長的契約的執(zhí)行，良好的關(guān)系治理不僅不會(huì)破壞以規(guī)則為基礎(chǔ)的治理秩序，反而能夠補(bǔ)充規(guī)則治理的不足。然而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)交易為關(guān)系治理所主導(dǎo)和壟斷，規(guī)則治理原則在關(guān)系契約中被任意踐踏，表現(xiàn)為交易關(guān)系雙方對第三方產(chǎn)權(quán)的侵害時(shí)，關(guān)系治理不僅僅無助于規(guī)則治理的形成，而且由于關(guān)系合約各方對租金的固化，而使整個(gè)社會(huì)導(dǎo)入關(guān)系治理的路徑而無法自拔。

　　歷史上各個(gè)國家都經(jīng)歷過關(guān)系治理的階段，規(guī)則治理的形成，在許多國家是一個(gè)自發(fā)演化的過程，各種力量的討價(jià)還價(jià)，逐步普遍接受了有關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等治理規(guī)則，從而使社會(huì)發(fā)展路徑導(dǎo)向以市場規(guī)則為基礎(chǔ)的治理環(huán)境中。

　　我國的市場經(jīng)濟(jì)體制確立僅十來年，在這一過程中，既存在計(jì)劃體制下原有關(guān)系的調(diào)整，也出現(xiàn)了在新的體制下形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在巨大關(guān)系租金誘惑下，關(guān)系治理規(guī)則以利益為導(dǎo)向，產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則并沒有得到普遍認(rèn)同和尊重。缺乏交易各方的討價(jià)還價(jià)，而使以市場為基礎(chǔ)的規(guī)則作為外部強(qiáng)加秩序，在實(shí)際運(yùn)行時(shí)往往不盡人意。

　　2、關(guān)系治理到規(guī)則治理轉(zhuǎn)變的路徑選擇

　　相互制衡的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和完備的制度體系。關(guān)系治理到規(guī)則治理是制度變遷的過程，實(shí)質(zhì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、利益分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程，是社會(huì)對有效率制度需求和制度供給相互作用的過程。在20世紀(jì)初，俄羅斯的改革家認(rèn)為只要通過產(chǎn)權(quán)改革和經(jīng)濟(jì)自由化，就會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生強(qiáng)烈的制度需求，如對于產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的需求、對第三方司法程序的要求等等，然而“大爆炸式”的產(chǎn)權(quán)改革并沒有給俄羅斯帶來經(jīng)濟(jì)增長，相反是持續(xù)近十年的經(jīng)濟(jì)衰退。俄羅斯的例證說明產(chǎn)權(quán)改革并不必然帶來對制度需求，相反一些大富豪反對提高公司透明度等保護(hù)股東權(quán)益的舉措，之所以會(huì)產(chǎn)生這一結(jié)果，是由于產(chǎn)權(quán)保護(hù)降低了這些企業(yè)內(nèi)部控制人通過關(guān)聯(lián)交易掠奪公司資源的可能性。因此，在20世紀(jì)90年代，俄羅斯無論是寡頭公司、傳統(tǒng)國企都沒有積極性支持保障私有產(chǎn)權(quán)的制度實(shí)施。1998年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后俄羅斯內(nèi)部開始產(chǎn)生對有效率制度的需求，許多企業(yè)家愿意通過支付稅金等方式換取產(chǎn)權(quán)的公共保護(hù)，一些企業(yè)開始通過法律解決商業(yè)爭端。波里什丘克（2003）認(rèn)為快速的私有化，使原有體制的租金迅速耗散，大量企業(yè)相互爭奪資源和尋租機(jī)會(huì)，當(dāng)“社會(huì)已沒有剩余可供竊取”，利益各方尋求相互協(xié)調(diào)，愿意共同建立可接受的行為規(guī)則。

　　社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和資源分配的均衡，能夠促使社會(huì)各種力量通過討價(jià)還價(jià)方式，來尋求一個(gè)共同的解決方案。只有達(dá)到一種均衡，相關(guān)方剝奪另一方權(quán)益的活動(dòng)才可能受到抑制，對他人產(chǎn)權(quán)的尊重才可能得到普遍接受。

　　3、法律凝聚到功能凝聚的路徑選擇

　　拉波特、勞佩茲-斯蘭尼斯、施雷佛和維史尼（1998）研究表明，以規(guī)則治理為主導(dǎo)國家法律規(guī)則往往從普通法系演變而來，而關(guān)系治理主導(dǎo)的國家，法律規(guī)則往往從大陸法系演變而來。在普通法系中，法官有相對獨(dú)立性，能夠按照信托和公平原則對公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的公允性進(jìn)行識(shí)別，從而限制了公司內(nèi)部人的侵吞行為；而在大陸法系，法官嚴(yán)格按照成文法規(guī)定進(jìn)行判決，如果關(guān)聯(lián)交易有表面合理的商業(yè)目的，法院是無權(quán)干涉的。在大陸法系法官更多受到來自政府行政權(quán)力的干預(yù)。普通法系下法官的獨(dú)立性和一個(gè)國政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。如英國“光榮革命”以后，議會(huì)就不再受國王的支配；而美國在建國之前，相對獨(dú)立的民主自治，都為以后制度的形成奠定了必要的政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　在制度演變過程中，人們認(rèn)為有兩種不同的路徑選擇，一種是法律凝聚（Legal Convergence），一種是功能凝聚（function Convergence）。法律凝聚是指整個(gè)社會(huì)規(guī)則和執(zhí)法機(jī)制向成功范式發(fā)生轉(zhuǎn)變，這意味著整個(gè)國家在立法、司法和行政體系的徹底變革；而功能凝聚則是以市場為基礎(chǔ)，通過分散的、零巧碎達(dá)式的變革，來促進(jìn)制度的演變。顯然法律凝聚會(huì)導(dǎo)致來自社會(huì)各個(gè)方面巨大的壓力，而使改革徹底夭折；功能凝聚能夠通過局部的變革，而帶來整體的變化。如施雷佛和維史尼（1998）所言，法律規(guī)范的制定并不一定按照最理想的模式進(jìn)行構(gòu)建，而是應(yīng)考慮其在現(xiàn)有制度框架下的可實(shí)施性；其次，當(dāng)法院不能保證私人合約執(zhí)行的有效性時(shí)，政府對金融實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管，仍可促進(jìn)金融市場的發(fā)展。

　　我國的資本市場無疑為功能凝聚的變革，提供了實(shí)驗(yàn)場地，為關(guān)系治理向規(guī)則治理提供了路徑選擇。然而，如果資本市場仍舊成為特殊利益集團(tuán)所“編織”巨大關(guān)系網(wǎng)的一部分，特殊利益沒有被公共利益所代替，那么這一路徑選擇未必會(huì)實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)。

　　四、研究結(jié)論

　　本文通過關(guān)系治理理論內(nèi)涵的分析，顯示建立在良好聲譽(yù)基礎(chǔ)上的關(guān)系治理能夠促進(jìn)規(guī)則治理的有效執(zhí)行，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)交易中關(guān)系治理成為主導(dǎo)和壟斷力量時(shí)，關(guān)系治理規(guī)則會(huì)破壞以市場為基礎(chǔ)的規(guī)則治理，表現(xiàn)為對交易一方或第三方產(chǎn)權(quán)的侵害，其結(jié)果使市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向“壞”的市場經(jīng)濟(jì)軌道上。在關(guān)系治理向規(guī)則治理轉(zhuǎn)變過程中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和社會(huì)資源均衡配置往往會(huì)推動(dòng)規(guī)則治理的形成，允許經(jīng)濟(jì)交易各方進(jìn)行充分協(xié)商和談判，使規(guī)則治理成為普遍共識(shí)，無疑會(huì)增強(qiáng)規(guī)則治理的執(zhí)行效率。最后，功能凝聚式的改革，對于減少改革成本提供了路徑選擇。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 安崗：關(guān)系交易、交易結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)績效[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué).

　　[2] 聶輝華：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中不完全契約理論的分歧與融合[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（1）.

　　[3] Baker、Gibbons 和Murphy：Relational contracts and the theory of the firm. Quarterly Journal of Economics ，2002，117（1）.

　　[4] 張其仔：社會(huì)資本論[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1997.

　　[5] 青木昌彥著，周黎安譯：比較制度分析[M].上海遠(yuǎn)東出版社，2001.

　　[6] 朱恒鵬：分權(quán)化改革、財(cái)政激勵(lì)和公有制企業(yè)改制[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004（12）.

　　[7] 江曙霞、羅杰、黃君慈：產(chǎn)權(quán)軟約束、官商合謀與尋租性腐`——國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革過程中的腐`機(jī)理分析[D].廈門大學(xué).

　　[8] 黃少卿：中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與合同執(zhí)行：一般性解說[J].斯密論壇，2005（7）.

【關(guān)系契約到規(guī)則契約：路徑依賴與模式轉(zhuǎn)變】相關(guān)文章：

員工忠誠與心理契約的關(guān)系研究11-25

關(guān)于心理契約與薪酬管理關(guān)系研究12-11