ＲＯＣＡ評價體系及其在銀行監(jiān)管中的應用

２００６年中國銀行業(yè)監(jiān)管當局將采用科學合理的風險評價體系對商業(yè)銀行進行風險評級，其結(jié)果將供監(jiān)管工作內(nèi)部參考。這套首次推行的風險評價體系主要包括ＣＡＭＥＬＳ評價體系（主要對法人機構(gòu)評級）、ＲＯＣＡ評價體系（對分支機構(gòu)評級）以及ＳＯＳＡ（外資銀行母國支持度）評價體系。其中，ＲＯＣＡ評價體系主要供地方銀行監(jiān)管機構(gòu)采用。由于我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，銀行業(yè)地方分支機構(gòu)差異很大，銀行監(jiān)管的人才、技術(shù)等各項資源分布也不均衡，因此，學習和理解ＲＯ-ＣＡ評價體系，并因地制宜地加以靈活應用是保證這項在國際上行之有效的風險評價體系真正發(fā)揮作用的前提和關(guān)鍵。　　
　　一、ＲＯＣＡ評價體系簡介
　　
　　國際上，貫徹風險監(jiān)管理念的ＲＯＣＡ（Ｒｉｓｋ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ、Ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｎｔｒｏｌ、Ｃｏｍｐｌｉａｎｃｅ、Ａｓｓｅｔｓ Ｑｕａｌｉｔｙ）法是適用于對商業(yè)銀行分支機構(gòu)的經(jīng)營和風險狀況進行綜合測評的評價體系。它包括風險管理、營運控制、合規(guī)性、資產(chǎn)質(zhì)量四個分項評價，在分項評價基礎(chǔ)上，形成ＲＯＣＡ綜合評價。ＲＯＣＡ各分項評價和綜合評價結(jié)果從“１－５”以降序方式來表示評價的優(yōu)劣，同時，也即從“１－５”以升序方式顯示監(jiān)管當局關(guān)注程度，即：等級“１”表示最高評價和最低關(guān)注程度，等級“５”表示最低評價和最高關(guān)注程度。
　�。保�風險管理（Ｒ）部分。 等級“１”：管理層具有完備的風險管理系統(tǒng)，能夠有效識別和控制分行承擔的主要風險，包括開發(fā)新產(chǎn)品和經(jīng)營環(huán)境變化可能導致的風險。通常情況下，獲得這類評價的機構(gòu)同時也擁有好的財務狀況和資產(chǎn)質(zhì)量。等級“２”：風險管理系統(tǒng)能有效覆蓋絕大多數(shù)風險，并能夠成功化解分行經(jīng)營中現(xiàn)有或可預見的風險。風險管理方面可能存在某些缺陷，但已得到管理層的重視，不會對分行經(jīng)營產(chǎn)生實質(zhì)性的負面影響。等級“３”：分行當前的風險管理尚可，但由于風險管理系統(tǒng)缺乏某些重要的措施，而且存在的問題沒有得到適當重視和妥善解決，導致財務指標存在惡化的可能性。等級“４”：由于總行管理層缺乏對分行充分的引導和監(jiān)管，分行的風險管理系統(tǒng)在諸多重要方面缺乏有效性，使得分行整體經(jīng)營惡化或者在監(jiān)管當局前次檢查以來已經(jīng)出現(xiàn)了惡化的跡象，但管理層一直未能及時糾正風險管理系統(tǒng)中曾造成嚴重后果的重大缺陷。等級“５”：由于在許多方面缺乏有效的風險管理和控制，分行經(jīng)營存在著嚴重的問題，不僅積聚了大量風險，而且情況仍在惡化。管理層沒有顯示出具備穩(wěn)定和控制局勢的能力，若不立即采取果斷糾正措施，分行將面臨嚴重的危機。
　　２．營運控制（Ｏ）部分。 等級“１”：擁有完善的營運控制體系，符合業(yè)界良好的慣例。同時，擁有與規(guī)模和風險狀況相適應的明確、獨立的審計職能。等級“２”：營運控制存在某些小的缺陷，但已得到管理層的重視并采取針對性的改進措施。從總體上看，營運控制系統(tǒng)（包括審計職能）是令人滿意的，并能有效保證分行安全、穩(wěn)健經(jīng)營。等級“３”：分行的營運控制體系（包括審計職能）在某些重要方面存在缺陷，可能無法避免因交易和操作風險帶來的損失或者無法確保財務及管理報告的準確性。等級“４”：營運控制體系存在嚴重的缺陷，必須得到實質(zhì)性的改善。同時，分行缺乏滿足最低監(jiān)管要求的控制，包括與審計相關(guān)的最低要求。分行遵守銀行內(nèi)部政策和程序的狀況令人懷疑，總行也未能確保分行的運作符合國家有關(guān)法規(guī)政策和規(guī)范的要求。等級“５”：分行營運控制體系非常缺乏，沒有審計職能或?qū)徲嬄毮芎懿煌晟�，使其�?jīng)營處于嚴重的危機中�？傂泻头中泄芾韺颖仨毑扇【o急的實質(zhì)性改善措施。
　�。常�合規(guī)性（Ｃ）部分。 等級“１”：對有關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管資料報送要求的遵守情況良好。等級“２”：合規(guī)情況基本良好。分行合規(guī)性監(jiān)督和對工作人員的培訓充分，能夠避免重大問題的發(fā)生。即使存在一些小問題，也都得到了分行管理層的充分重視。等級“３”：合規(guī)情況尚可，但合規(guī)監(jiān)督和人員培訓方面的缺陷可能或已經(jīng)導致合規(guī)性問題產(chǎn)生。等級“４”：分行和總行管理層沒有對合規(guī)性給予適當關(guān)注，導致嚴重的合規(guī)性問題產(chǎn)生，且存在的問題無法在短期內(nèi)得到解決。等級“５”：分行完全缺乏合規(guī)管理和監(jiān)督職能，監(jiān)管當局需要采取特殊措施。
　�。矗�資產(chǎn)質(zhì)量（Ａ）部分。 等級“１”：資產(chǎn)質(zhì)量良好。等級“２”：資產(chǎn)質(zhì)量令人滿意。等級“３”：資產(chǎn)質(zhì)量尚可或預期資產(chǎn)質(zhì)量會由于信貸管理的弱點和經(jīng)濟不穩(wěn)定因素的影響而在短期內(nèi)惡化。等級“４”：資產(chǎn)質(zhì)量較差，如果不采取改進措施，將會影響分行的正常持續(xù)經(jīng)營。等級“５”：資產(chǎn)質(zhì)量差，分行完全依靠總行的支持清償?shù)狡谪搨�，已�?jīng)沒有生存能力。
　�。担�綜合各部分等級及相互關(guān)系，得出ＲＯＣＡ綜合評價。 必須遵循的綜合評價原則是，綜合評級不能高于風險管理或營運控制部分的評級，同時也不能高出其他部分評級１個級別。綜合評價等級為１或２的分行被視為穩(wěn)健機構(gòu)，等級為３的被視為關(guān)注機構(gòu)，等級為４或５的則被視為問題機構(gòu)。ＲＯ-ＣＡ綜合評價的標準為：等級“１”：分行各方面經(jīng)營狀況良好，只需給予適當?shù)谋O(jiān)管關(guān)注。等級“２”：分行經(jīng)營狀況令人滿意，分行管理層能夠通過正常的經(jīng)營活動逐漸糾正某些不直接影響安全和穩(wěn)健經(jīng)營的不規(guī)范情況，通常不需要監(jiān)管當局給予特別關(guān)注。等級“３”：分行經(jīng)營狀況尚可，但分行和總行管理層未能采取必要的措施糾正某些可能影響到安全和穩(wěn)健經(jīng)營的問題，通常需要監(jiān)管當局給予更多的關(guān)注；或各組成部分獨立評價結(jié)果并不令人滿意。等級“４”：分行存在對安全和穩(wěn)健經(jīng)營產(chǎn)生不良影響的問題或風險，且這些狀況未能得到分行及總行管理層的足夠重視，如放任自流將有可能威脅到分行的生存，通常需要監(jiān)管當局給予密切關(guān)注并采取相應監(jiān)管措施。等級“５”：分行風險程度高，經(jīng)營和管理存在嚴重的問題，需要分行及總行管理層立即采取重組行動，監(jiān)管當局必須給予特別關(guān)注，參與重組計劃或直接接管。
　　
　　二、ＲＯＣＡ評價體系的特點
　　
　�。ㄒ唬�ＲＯＣＡ評價體系與ＣＡＭＥＬ評級體系的聯(lián)系與區(qū)別
　　 ＲＯＣＡ評價體系不同于ＣＡＭＥＬ評級體系，其相對于ＣＡＭＥＬ評級體系更適用于對商業(yè)銀行分行監(jiān)管。駱駝評級體系（ＣＡＭＥＬ），從資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利狀況和流動性五個方面進行評價；ＲＯＣＡ評價體系從風險管理、營運控制、合規(guī)性和資產(chǎn)質(zhì)量四個方面進行評價。兩者雖具有一定的共同點，但各自評價的側(cè)重點明顯不同。ＣＡＭＥＬ評級體系強調(diào)的資本充足率指標，是適用于法人機構(gòu)的指標，盈利性和流動性指標也是對法人機構(gòu)（商業(yè)銀行總行）而言更具意義；而ＲＯＣＡ體系更強調(diào)的是對執(zhí)行層面運作情況的評價，如該體系將ＣＡＭＥＬ體系中的“管理水平”指標具體化為“風險管理”和“營運控制”兩大指標，并增加了合規(guī)性指標，反映了其更加關(guān)注執(zhí)行層面運作情況的評價特征，更適合商業(yè)銀行分行的運營特點，與監(jiān)管當局應關(guān)注的商業(yè)銀行分行的重點相適應。

【ＲＯＣＡ評價體系及其在銀行監(jiān)管中的應用】相關(guān)文章：

淺談國資監(jiān)管績效評價的應用01-04

LonWorks及其在智能小區(qū)中的應用03-21

目標規(guī)劃及其在經(jīng)濟中的應用12-26

Relay技術(shù)及其在WiMAX中的應用03-07

正態(tài)分布及其在教學工作評價中的應用03-07

詞組堆迭句及其在翻譯中的應用03-14

淺析知識管理綜合評價體系研究與應用03-17

治理會計在我國貿(mào)易銀行體系中的應用02-26

遺傳算法及其在求解TSP中的應用03-07