淺論金融衍生工具的會計(jì)計(jì)量和管理論文

　　一、金融衍生工具的產(chǎn)生與會計(jì)現(xiàn)狀

　　金融工具的出現(xiàn)是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)與金融創(chuàng)新，用性質(zhì)對金融工具分類，則可分為基本金融工具和衍生金融工具，衍生金融工具即金融業(yè)的衍生金融產(chǎn)品；基本金融工具包括企業(yè)原生的應(yīng)收應(yīng)付款，債權(quán)證券和債務(wù)證券。權(quán)益證券的價(jià)值是從原金融工具中衍生出來的，它本身并不具有價(jià)值，并受原金融工具的影響，例如股價(jià)波動(dòng)影響認(rèn)股證價(jià)格波動(dòng)，外匯期貨價(jià)格隨匯率變動(dòng)而變動(dòng)等等。

　　我國在金融危機(jī)大浪的侵襲下，很多企業(yè)被曝因持金融衍生產(chǎn)品而導(dǎo)致巨額虧損的情況。但隨著央行相繼推出一系列金融衍生品，我國金融衍生市場呈快速穩(wěn)健的發(fā)展局面。金融衍生產(chǎn)品的推陳出新也促使金融機(jī)構(gòu)的競爭增加其對金融創(chuàng)新的重視。經(jīng)歷過數(shù)十年的發(fā)展，到今天衍生工具就更加完善更加強(qiáng)大。

　　目前我國會計(jì)準(zhǔn)則還沒有對商業(yè)銀行從事金融衍生交易制定詳細(xì)的會計(jì)準(zhǔn)則。但是對于金融衍生工具信息的披露，很多金融機(jī)構(gòu)還是會擅自決定其方式。以招商銀行，民生銀行，深圳銀行和浦發(fā)銀行這四大銀行為例，早在2002年底，上市銀行所持有的金融衍生工具合約面值已經(jīng)達(dá)到350億人民幣，其中包含匯率互換，利率互換，利率掉期，外匯遠(yuǎn)期交易，及外匯掉期交易等。然而只有招商銀行在會計(jì)報(bào)告或附表、補(bǔ)充報(bào)告中對相關(guān)會計(jì)信息的披露采取了國際通用的會計(jì)準(zhǔn)則。其他的三家銀行僅僅在補(bǔ)充報(bào)告中采用國際會計(jì)準(zhǔn)則披露。并且這些會計(jì)報(bào)告大部分都是用歷史成本來計(jì)量，也就是僅對已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的金融衍生工具的價(jià)值損益進(jìn)行確認(rèn)，而目前沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)計(jì)在未實(shí)現(xiàn)的損益不在表內(nèi)進(jìn)行確認(rèn)。

　　二、金融衍生工具會計(jì)計(jì)量

　　(一)金融衍生工具的會計(jì)計(jì)量模式

　　金融衍生工具的會計(jì)計(jì)量是金融衍生工具的核心問題，也是重點(diǎn)難點(diǎn)，包括初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量兩個(gè)方面。因?yàn)橛?jì)量中存在很多不確定因素，所以人們對金融衍生產(chǎn)品所做的預(yù)期可能是漲也可能是跌。所以會計(jì)計(jì)量方法的選取就顯得尤為重要。

　　當(dāng)前，常用的金融衍生工具有三種計(jì)量模式，即傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量模式和公允價(jià)值計(jì)量模式和以上兩種結(jié)合的混合模式。傳統(tǒng)的跨級計(jì)量模式是使用歷史成本計(jì)量并計(jì)提折舊的方法；公允價(jià)值是指在公平交易的前提下，交易雙方熟悉商品行業(yè)情況并自愿交易而進(jìn)行的資產(chǎn)交換或債務(wù)結(jié)算的金額。在最新的企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則中有明確規(guī)定，會計(jì)中對金融衍生品進(jìn)行初始計(jì)量時(shí)應(yīng)采取公允價(jià)值，其中交易費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期損益；機(jī)構(gòu)所持有的金融衍生工具在后續(xù)計(jì)量中，根據(jù)所持有的目的不同，可以采取相應(yīng)的計(jì)量基礎(chǔ):

　　1.以投機(jī)獲利為目的購買并持有的金融衍生品，在資產(chǎn)負(fù)債表日，應(yīng)按公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，因公允價(jià)值變動(dòng)導(dǎo)致的盈利或虧損應(yīng)計(jì)入當(dāng)期損益。

　　2.以套期保值為目的購買并持有的金融衍生品，同樣在資產(chǎn)負(fù)債表日應(yīng)以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。對于現(xiàn)金流量套期，無效期間計(jì)入當(dāng)期損益，有效期間計(jì)入所有者權(quán)益。對于公允價(jià)值套期，金融衍生工具因公允價(jià)值的變動(dòng)帶來的盈利或虧損金額也應(yīng)計(jì)入當(dāng)期損益，并調(diào)整被套期金融衍生工具的賬面價(jià)值。

　　套期金融衍生品是預(yù)期交易，盈利和虧損金額是計(jì)入所有者權(quán)益的，應(yīng)按下述方法操作:(1)企業(yè)因此預(yù)期交易而確認(rèn)的金融資產(chǎn)或負(fù)債的，應(yīng)在該金融資產(chǎn)或負(fù)債影響企業(yè)的同期，由所有者權(quán)益轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益；(2)企業(yè)因此預(yù)期交易而確認(rèn)的非金融資產(chǎn)或負(fù)債的，應(yīng)在該非金融資產(chǎn)或負(fù)債影響企業(yè)的同期，由所有者權(quán)益轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益，或計(jì)入該非金融資產(chǎn)或負(fù)債的初始確認(rèn)金額；3.預(yù)計(jì)不會發(fā)生的預(yù)期交易，套期工具利得或損失應(yīng)由原直接計(jì)入所有者權(quán)益轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益。

　　(二)金融衍生工具會計(jì)計(jì)量模式存在的缺陷

　　在現(xiàn)代會計(jì)實(shí)務(wù)操作中傳統(tǒng)會計(jì)計(jì)量模式應(yīng)用的不足:目前，我國財(cái)務(wù)會計(jì)以歷史成本的使用為會計(jì)基礎(chǔ)，但使用歷史成本計(jì)量金融衍生工具是不符合現(xiàn)實(shí)情況的，因?yàn)榻鹑谘苌�工具具有未來性，傳統(tǒng)歷史成本計(jì)量反映出的數(shù)據(jù)不一定符合金融衍生工具到期時(shí)的價(jià)值，它只能反映企業(yè)獲得該資產(chǎn)或負(fù)債時(shí)所付出的成本，也就是初始投資成本額而不是金融衍生產(chǎn)品到期后的現(xiàn)值。并且因?yàn)榻鹑谘苌�工具具有很大的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)企業(yè)發(fā)生較大變化，就不能正確反映風(fēng)險(xiǎn)，不能為決策者提供真實(shí)信息，也就失去了決策有用性。

　　價(jià)值計(jì)量的方法有三種:(1)市場估價(jià)法，這是一種很常用的方法，一般采用當(dāng)日活躍市場中的交易價(jià)格；(2)類似項(xiàng)目法，當(dāng)找不到相同計(jì)量項(xiàng)目時(shí)應(yīng)采用類似目標(biāo)計(jì)量項(xiàng)目計(jì)量；(3)估值技術(shù)法，當(dāng)企業(yè)進(jìn)行公允價(jià)值估價(jià)時(shí)，要確保未來現(xiàn)金流量對現(xiàn)值計(jì)量的影響。

　　雖然使用公允價(jià)值計(jì)量模式有很大優(yōu)點(diǎn)，也是目前發(fā)展的趨勢，但在實(shí)務(wù)處理中還是有不足之處:如果不考慮利率風(fēng)險(xiǎn)，通常用現(xiàn)行價(jià)格表示公允價(jià)值，但金融衍生工具的價(jià)格在不斷的變化，所以，公允價(jià)值計(jì)量比傳統(tǒng)會計(jì)計(jì)量更適合衍生金融工具，可以幫助企業(yè)更好地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但也存在許多弊端。首先，估值技術(shù)法并不完善，金融衍生工具的現(xiàn)值是人為估算得來，有很大程度的不確定性；其次，市場環(huán)境并不完全有效，市場價(jià)格時(shí)時(shí)刻刻都在改變并為人們所接受，我國現(xiàn)階段產(chǎn)權(quán)交易市場、證券交易市場并不完善，市場化程度低、要素市場不活躍、交易發(fā)生不完全等，使得很多資產(chǎn)的公允價(jià)難以量化；最后，專業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)操作的人員短缺，而由于公允價(jià)值具有極大主觀性，使公允價(jià)值可能成為操縱利潤的工具。

【淺論金融衍生工具的會計(jì)計(jì)量和管理論文】相關(guān)文章：

淺論金融衍生工具的會計(jì)計(jì)量與管理03-21

衍生金融工具計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的選擇論文12-06

衍生金融工具計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的選擇12-09

淺談衍生金融工具的會計(jì)確認(rèn)與計(jì)量03-25

衍生金融工具的內(nèi)部控制03-18

衍生金融工具審計(jì)初探03-20

衍生金融工具與金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范03-19

衍生金融工具的會計(jì)處理芻議03-23

衍生金融工具會計(jì)：問題與思考03-20