- 相關(guān)推薦
股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中趨向與會(huì)計(jì)控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)
股權(quán)結(jié)構(gòu)的國際比較表明，股權(quán)結(jié)構(gòu)在世界范圍內(nèi)具有逐漸走向集中的趨向，集中已經(jīng)取代分散成為公司的主要特征。在集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司的控制權(quán)矛盾發(fā)生了一系列變遷，這一權(quán)利基礎(chǔ)的變化極大地改變了系統(tǒng)在公司活動(dòng)中的目標(biāo)和作用，本文將關(guān)于現(xiàn)代公司控制權(quán)結(jié)構(gòu)的一些新的成果引進(jìn)對(duì)公司會(huì)計(jì)控制題目的思考中，指出公司控制權(quán)矛盾的變遷是引發(fā)公司會(huì)計(jì)控制目標(biāo)偏離的基本原因，公司權(quán)利的***配置是會(huì)計(jì)控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)條件。這一現(xiàn)實(shí)不僅要求我們反思會(huì)計(jì)控制，同時(shí)要求我們?cè)诰唧w公司控制權(quán)矛盾的基礎(chǔ)上重新思考會(huì)計(jì)控制的目標(biāo)及實(shí)在現(xiàn)題目。一、股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中趨向
對(duì)公司控制權(quán)的系統(tǒng)論述源自Ｂｅｒｌｅ和Ｍｅａｎｓ的著作《現(xiàn)代公司和私產(chǎn)》，他們通過對(duì)１９２９年末美國最大的２００家公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，只有１１％的樣本公司被大股東控股，少數(shù)股東在４４％的公司中占支配地位，其他半數(shù)以上的公司所有權(quán)十分分散，在典型的賓夕法尼亞鐵路公司中，２０個(gè)最大股東所持股票的總數(shù)只占其股票總量的２．７％，由此他們得出了分散化是現(xiàn)代公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的明顯特征的著名結(jié)論。
１９６６年，Ｌａｒｎｅｒ沿用Ｂｅｒｌｅ和Ｍｅａｎｓ的觀點(diǎn)對(duì)１９６３年美國最大的２００家公司的所有權(quán)情況進(jìn)行了分析，在與１９２９年的結(jié)果對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理職員控制的股權(quán)廣泛分散的公司數(shù)由１９２９年的６５家上升到１９６３年的１６０家，三十多年來，股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步分散。
但從２０世紀(jì)７０年代末開始，Ｂｅｒｌｅ和Ｍｅａｎｓ的觀點(diǎn)受到了諸多質(zhì)疑。眾多學(xué)者研究表明，美國至公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是適度集中的，美國幾百家上市公司都有主要股東持股５１％以上的情況，歐洲公司治理網(wǎng)發(fā)布的對(duì)其他發(fā)達(dá)國家的研究信息也顯示出了類似的結(jié)果，在德國、日本、意大利，甚至家都存在著集中程度較高的所有權(quán)。
現(xiàn)代公司存在三種基本矛盾，即股權(quán)分散情況下股東與經(jīng)理的矛盾、股份集中情形下（主要是機(jī)構(gòu)大股東控制下）控制性股東（少數(shù)權(quán)利主導(dǎo)者）與其他股東的權(quán)利矛盾以及股東與其他利益相關(guān)者的矛盾，它們使公司的控制權(quán)結(jié)構(gòu)與基本結(jié)構(gòu)發(fā)生偏離，這是形成現(xiàn)代公司控制權(quán)結(jié)構(gòu)的根本決定因素。Ｂｅｒｌｅ和Ｍｅａｎｓ的“股權(quán)分散”及其“兩權(quán)分離”的情景不是現(xiàn)代公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的主流狀態(tài)，現(xiàn)代公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)中有相當(dāng)一部分呈現(xiàn)以大股東控制為主的特征。在這些股權(quán)集中的公司中，國家、機(jī)構(gòu)和家族是主要的控制性股東，在控制性股東存在的情形下，Ｂｅｒｌｅ和Ｍｅａｎｓ的“兩權(quán)分離”已不適用，而是所有權(quán)與控制權(quán)合一。
二、股權(quán)集中型公司會(huì)計(jì)控制目標(biāo)的改變
在股權(quán)集中型公司中，所有權(quán)與控制權(quán)在相當(dāng)程度上是合一的，這一權(quán)利基礎(chǔ)的變化極大地改變了會(huì)計(jì)系統(tǒng)在公司活動(dòng)中的目標(biāo)和作用，從而導(dǎo)致了股權(quán)集中型公司會(huì)計(jì)控制目標(biāo)與股權(quán)分散型公司會(huì)計(jì)控制目標(biāo)的極大差異。
首先，所有權(quán)與控制權(quán)合一的現(xiàn)實(shí)在很大程度上改善了控制性股東與經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱狀況，也就弱化了對(duì)外報(bào)告的會(huì)計(jì)信息作為股東控制經(jīng)理人“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”行為的工具的效用，股東不再有對(duì)對(duì)外報(bào)告的真實(shí)會(huì)計(jì)信息需求的積極動(dòng)機(jī)，因此內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度不再用在確保財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性上。事實(shí)上，固然國內(nèi)外普遍以為我國會(huì)計(jì)信息的虛假程度較高，但美國安然、寶麗來、伯利恒、太平洋煤氣電力、環(huán)球航空及世界通訊等公司會(huì)計(jì)信息虛假題目的暴露表明，會(huì)計(jì)信息虛假業(yè)已成為全球通病，若僅從傳統(tǒng)意義上的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度而言，我們并不能指出上述公司存在的重大缺陷。
其次，所有權(quán)與控制權(quán)合一的現(xiàn)實(shí)還導(dǎo)致了股東與經(jīng)理人身份的合一，這一現(xiàn)實(shí)弱化了真實(shí)會(huì)計(jì)信息作為經(jīng)理人（受托人）履行受托責(zé)任情況的說明工具的作用。
在傳統(tǒng)的“兩權(quán)分離”的公司模式中，解決股東與經(jīng)理人之間潛伏利益沖突的最廣泛使用的是激勵(lì)性補(bǔ)償合約，而這些補(bǔ)償性合約基本上是以會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的，所以當(dāng)經(jīng)理人報(bào)酬大多來自以會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的補(bǔ)償時(shí)，真實(shí)的或者說符合管制要求的會(huì)計(jì)信息不僅是股東控制經(jīng)理人的重要工具，同時(shí)也是一旦發(fā)生利益沖突時(shí)經(jīng)理人要求股東履行激勵(lì)性補(bǔ)償合約的最好根據(jù)。
因此，一方面考慮到股東的控制作用和外部管制機(jī)制對(duì)經(jīng)理人行為的約束，另一方面出于經(jīng)理人自身的利益需要，在公司傳統(tǒng)的控制權(quán)結(jié)構(gòu)中，公司治理制度在客觀上不僅形成了對(duì)真實(shí)會(huì)計(jì)信息的約束機(jī)制，而且也形成了對(duì)真實(shí)會(huì)計(jì)信息的激勵(lì)機(jī)制。假如在公司中，能夠?qū)緯?huì)計(jì)行為產(chǎn)生控制性的兩大利益主體都有對(duì)真實(shí)會(huì)計(jì)信息的主觀需求，那么應(yīng)該以為，符合管制要求的所謂真實(shí)的會(huì)計(jì)信息是有極大保障的。建立在公司治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度之所以被以為對(duì)真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的產(chǎn)出有效，并以報(bào)表真實(shí)性為控制目標(biāo)之一的原因也正在于此。
然而，以上的分析卻說明，在股權(quán)集中型的公司中，不僅兩大控制性利益主體都不再有對(duì)真實(shí)會(huì)計(jì)信息的主觀需求，而且公司權(quán)利基礎(chǔ)的重構(gòu)破壞了依靠內(nèi)外部管制制度形成真實(shí)會(huì)計(jì)信息的機(jī)制，所以會(huì)計(jì)信息虛假變得司空見慣。
【股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中趨向與會(huì)計(jì)控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)】相關(guān)文章：
企業(yè)團(tuán)體財(cái)務(wù)集中控制的探索03-21
團(tuán)體公司集中控制的策略03-23
財(cái)務(wù)管理與成本控制目標(biāo)的探討03-18
企業(yè)團(tuán)體實(shí)施財(cái)務(wù)集中控制的方法03-21
《幸運(yùn)智多星》節(jié)目控制軟件的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)03-18
試論全面預(yù)算管理對(duì)實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的作用03-19
交通量數(shù)據(jù)采集中藍(lán)牙通信的實(shí)現(xiàn)03-07