- 相關(guān)推薦
論市場結(jié)構(gòu)市場績效與企業(yè)的創(chuàng)新行為管理論文
在Arrow模型中，在位企業(yè)，不管是壟斷者還是所謂的競爭性企業(yè)，都只是針對于產(chǎn)品市場而言的，而在研發(fā)市場上，它們卻沒有區(qū)別，都是完全的壟斷者，因為只有在位企業(yè)可以進(jìn)行創(chuàng)新活動。比如說，在討論“競爭性”企業(yè)的創(chuàng)新激勵時，Arrow只是考慮了這個企業(yè)完成創(chuàng)新之后利潤變化，但沒有解釋為什么這樣一個預(yù)期利潤的存在不會吸引其他“競爭性”企業(yè)也從事該創(chuàng)新活動。由于在位企業(yè)不受進(jìn)入威脅（比如，受行政性進(jìn)入壁壘保護(hù)），技術(shù)創(chuàng)新只是在位企業(yè)提高在位利潤的工具，進(jìn)而會出現(xiàn)“替代效應(yīng)”的結(jié)果。而在Gilbert？Newbery模型中，不管是壟斷者還是競爭性企業(yè)，它們都是可能進(jìn)行創(chuàng)新活動的，即可以投標(biāo)購買第三方的替代技術(shù)。換言之，在Gilbert？Newbery模型中，研發(fā)市場是競爭性的，而潛在進(jìn)入者一旦研發(fā)成功，就可以借此進(jìn)入產(chǎn)品市場與在位壟斷者進(jìn)行雙寡頭競爭。面對這種進(jìn)入威脅，壟斷者就必須通過創(chuàng)新活動來“維持”其在位壟斷利潤。既然此時創(chuàng)新是一個企業(yè)進(jìn)入市場或者阻礙競爭者進(jìn)入市場的工具，而考慮到競爭總會導(dǎo)致租金耗散，壟斷者“維持”壟斷地位的激勵就要強(qiáng)于競爭者“打破”壟斷地位的激勵。
無論是Schumpeter、Arrow還是Gilbert和Newbery，他們都有一個共同點(diǎn)，即認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新之間存在簡單的線性關(guān)系。但也有其他一些學(xué)者認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新之間存在著更加復(fù)雜的非線性關(guān)系。比如，Scherer[3]、Mansfield[4]和KamienandSchwartz[5]就認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新之間存在倒U型關(guān)系：當(dāng)企業(yè)規(guī)模小于某個臨界值之前，企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度是其增函數(shù)，但一旦企業(yè)規(guī)模超過這個臨界值，企業(yè)規(guī)模增加，其創(chuàng)新激勵就反而變小了。從某種意義上講，倒U型假說可以看作是對前面兩種經(jīng)典模型的一個折中結(jié)果。除了理論研究，人們也就市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新激勵的關(guān)系做了大量的經(jīng)驗分析。但對應(yīng)于不同的計量方法或樣本數(shù)據(jù)，人們并沒有得到一致的研究結(jié)論。Horowitz[6]、Hamberg[7]以及Comanor[8]的經(jīng)驗研究支持了Schumpeter第一假說。他們發(fā)現(xiàn)，研發(fā)密度，即研發(fā)支出與企業(yè)規(guī)模的比值，隨著企業(yè)規(guī)模的增大而增加。他們對此給出的解釋主要有兩種：第一，由于資本市場的不完善，大企業(yè)在研發(fā)融資方面具有優(yōu)勢，因為企業(yè)規(guī)模與內(nèi)部融資的可行性和穩(wěn)定性是正相關(guān)的；第二，研發(fā)活動具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因為技術(shù)一旦研發(fā)成功，其市場價值與市場范圍正相關(guān)，而大企業(yè)通常具有很大的市場占有率。但是，Geroski[9]，Nickell[10]以及Blundell，Griffith，VanReenen[11]的實證研究結(jié)果卻指出創(chuàng)新與市場競爭程度之間存在正相關(guān)關(guān)系。隨后，Aghion，Harris，Howitt，Vickers[12]對熊彼特模型進(jìn)行了擴(kuò)展。在他們的模型中，創(chuàng)新激勵不僅僅依賴于創(chuàng)新租金，更依賴于創(chuàng)新前后的租金差異（在基本模型中，創(chuàng)新來源于外部企業(yè)，故創(chuàng)新前的租金為0），在這種情況下，更高的市場競爭程度將同時減少創(chuàng)新前后的租金，但是創(chuàng)新前的租金減少幅度要更大些，從而有利于創(chuàng)新和增長。也就是說，競爭可能提高創(chuàng)新的增量利潤，從而鼓勵了研發(fā)投入并“逃離競爭”，同時使得行業(yè)內(nèi)實力相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)越來越多，寡頭廠商也將面臨更加相似的產(chǎn)品成本，并且產(chǎn)品成本越低（高）的企業(yè)更愿意成為技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者（追隨者）。Greenstein，Ramey[13]在其模型中假定消費(fèi)者更偏好新產(chǎn)品，壟斷者能通過市場隔離對新舊產(chǎn)品進(jìn)行差別定價，從而能從產(chǎn)品創(chuàng)新獲得更高的利潤，因此壟斷廠商比競爭廠商具有更高的創(chuàng)新投入。但是，Czamitzki，Kraft[14]通過對德國企業(yè)的研發(fā)行為研究，發(fā)現(xiàn)新進(jìn)入者比在位者的研發(fā)投入要高。而Schmalensee[15]認(rèn)為，隨著企業(yè)規(guī)模的變大，管理層對企業(yè)的控制能力開始下降，而這又會削弱企業(yè)的研發(fā)效率；與此同時，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，研發(fā)人員更難從自身努力中獲得相應(yīng)的報酬，他們的創(chuàng)新激勵也就因此而大打折扣了。
Scherer[16]的早期分析支持了倒U型關(guān)系假說。他用研發(fā)人員數(shù)目來表示企業(yè)研發(fā)投入，并用四廠商集中度（CR4）來表示行業(yè)集中度，發(fā)現(xiàn)在控制行業(yè)變量后，研發(fā)投入隨著市場集中度的提高而增加；但當(dāng)CR4超過50%~55%后，研發(fā)投入不再隨行業(yè)集中度的提高而增加。進(jìn)一步，CulbertsonandMueller[17]對食品行業(yè)的分析發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入與行業(yè)集中度之間倒U型關(guān)系的臨界值CR4約為60%。Aghion等[18]利用英國1973~1994年近20年的上市企業(yè)數(shù)據(jù)研究了市場結(jié)構(gòu)與專利數(shù)量之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者之間是呈倒U型關(guān)系，因為競爭既會增加來自創(chuàng)新的額外利潤，又會削弱落后者的創(chuàng)新激勵。
此外，還有一些研究就市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新激勵之間的關(guān)系得出了更加微妙的結(jié)論。Scherer[19]采用美國聯(lián)邦委員會（FTC）1974年的行業(yè)應(yīng)用項目的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)所有行業(yè)數(shù)據(jù)中，只有20%左右的樣本的研發(fā)密度是隨企業(yè)規(guī)模增加而增加的，而對于其他行業(yè)則沒有檢測到企業(yè)規(guī)模對研發(fā)的效應(yīng)，并且他還提出美國小企業(yè)比其他國家的小企業(yè)更具有創(chuàng)新動力。Boundetal[20]采用了比以往學(xué)者更大更全的美國企業(yè)數(shù)據(jù)，并在企業(yè)層面上去研究規(guī)�！獎�(chuàng)新之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與研發(fā)支出之間的非線性關(guān)系是U型而非倒U型，即研發(fā)密度先隨企業(yè)規(guī)模增加而下降，然后再隨企業(yè)規(guī)模增加而增加，比起中等規(guī)模的企業(yè)來說，小企業(yè)和大企業(yè)的研發(fā)密度都要更高些。AcsandAudretsch[21]的研究表明小型和大型企業(yè)的研發(fā)投入可能依賴于行業(yè)狀況特別是市場結(jié)構(gòu)，他們指出在行業(yè)集中度比較高的條件下，大企業(yè)的創(chuàng)新強(qiáng)度更高些，而對于小企業(yè)來說，在行業(yè)集中度比較低的不成熟市場條件下的創(chuàng)新強(qiáng)度要更高些。Dorfman[22]通過對4家電子企業(yè)的比較研究得出了類似的結(jié)論。
盡管在國外，市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新激勵之間的關(guān)系是一個老話題了，但在國內(nèi)，受制于數(shù)據(jù)等各種原因，相關(guān)研究還不是很多。近年來，利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的一個代表性研究是聶輝華、譚松濤、王宇鋒[23]。他們的研究表明，企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入之間的確存在倒U型關(guān)系，國有企業(yè)相比其他類型的企業(yè)具有更高的研發(fā)強(qiáng)度，并且規(guī)模越大，創(chuàng)新動力越足。平新喬等[24]運(yùn)用中國制造業(yè)222家企業(yè)連續(xù)5年的微觀面板數(shù)據(jù)研究了產(chǎn)品市場競爭對企業(yè)研發(fā)的影響，發(fā)現(xiàn)行業(yè)集中度衡量的產(chǎn)品市場競爭度與企業(yè)專利水平間呈正U型結(jié)構(gòu)。Hu[25]運(yùn)用北京海淀區(qū)的813個高科技企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)權(quán)特征對企業(yè)研發(fā)投入的影響差異并不明顯。安同良等[26]的研究則發(fā)現(xiàn)不同性質(zhì)產(chǎn)權(quán)類型的企業(yè)所具有的研發(fā)投入存在較大差異，最高為外國企業(yè)，其次是股份制和有限責(zé)任制以及港澳臺企業(yè)，最后才是國有和集體所有制企業(yè)。張翼[27]根據(jù)中國工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)做出的結(jié)論則是私有企業(yè)的研發(fā)激勵最大，國有企業(yè)次之，最后才是外商投資企業(yè)。
【論市場結(jié)構(gòu)市場績效與企業(yè)的創(chuàng)新行為管理論文】相關(guān)文章：
論市場結(jié)構(gòu)市場績效與企業(yè)的創(chuàng)新行為10-15
論企業(yè)市場營銷戰(zhàn)略創(chuàng)新06-30
論移動通信企業(yè)市場營銷成本的管理的論文范例09-13
企業(yè)市場營銷管理及創(chuàng)新策略07-17
市場經(jīng)濟(jì)下電力企業(yè)物資管理創(chuàng)新論文05-29
市場結(jié)構(gòu)對中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動力的影響06-10
論市場導(dǎo)向企業(yè)管理模式09-28