重估荊公新學(xué)-評《王安石學(xué)術(shù)思想研究》

王安石作為"中國十一世紀(jì)的改革家"和"唐宋八大家"之一，人們對他的事跡和文章不可謂不熟悉，但是，對他的思想，除了"三不足"以外，即使是學(xué)術(shù)界也語焉不詳，至少也是缺乏厚實的專著集中研究他的思想。實際上，作為中國古代最有思想的家，或者說官位最高的思想家，他的思想是豐富而復(fù)雜的，不僅有學(xué)理上的思考，也糾纏著很多現(xiàn)實利益和政治斗爭的因素，"三不足"恐怕只是他在特定的背景下對攻擊者和懷疑者的一種回答，對支持者和同情者的一種鼓勵，不足以概括他的思想。要比較恰當(dāng)解王安石本人的價值立場和思維方式，是一個比較困難，或者說容易引起爭議的議題。

也許會有人提出，王安石的"荊公新學(xué)"在當(dāng)時長期居于統(tǒng)治地位，主要是王安石的權(quán)位所導(dǎo)致。實際上，王安石青年時期的第一部著作《淮南雜說》剛問世，時人就以之與《孟子》相比，為王安石在學(xué)術(shù)界和思想界奠定了較高的地位。更有意思的是，宋神宗在啟用王安石為參知政事的時候，還對王安石說："人皆不能知卿，以為卿但知經(jīng)術(shù)，不可以經(jīng)世務(wù)。"（見鄧廣銘：《王安石在北宋學(xué)派中的地位》，《北京大學(xué)學(xué)報》1991年第2期；亦收入《鄧廣銘治史從稿》，北京大學(xué)出版社1997年版。）王安石在參與政事以后，他的思想肯定會有更加值得探討的變化，和一般的學(xué)院式的思想家有很大區(qū)別。對于這樣一個重要而獨特的研究對象，人們自然期待有全面而深入的了解。

李祥俊博士的大作《王安石學(xué)術(shù)思想研究》（以下簡稱李著），在前人和時賢研究的基礎(chǔ)上，全面而細(xì)致地梳理了"荊公新學(xué)"，資料詳備，持論公允，體例嚴(yán)謹(jǐn)，推陳出新，依筆者陋見，可贊佩者良多。

首先，李著以思想本身的載體——王安石的著作為出發(fā)點。說到這一點，似乎有些廢話。其實不然，一本有價值的著作問世，猶如在平靜的湖水中投下一個石塊，必然會引起反響和漣漪。這塊石頭有可能是墊腳石，給人們支撐，也有可能是絆腳石，阻礙了，或者僅僅是有了一些響聲，成為人們的談資而已。作為研究者，應(yīng)該是專注于石頭本身的屬性，然后探究扔石頭的人何以扔出這塊石頭；還是說作為"導(dǎo)游"，繪聲繪色地招呼大家："快來看，快來看，河里有那樣一塊石頭！"這樣的問題在學(xué)術(shù)界實際上是有分歧的。筆者以為，思想之所以能夠成為，最根本的原因，不是因為它在制度和器物之中，而在于思想形成了經(jīng)典。經(jīng)典有時也被指為思想的糟粕，王安石本人也反對迷信經(jīng)典，但是，離開了經(jīng)典，思想的傳承是危險的，即使被發(fā)現(xiàn)，也只是附著于文物之上，而不可能形成歷史。思想的歷史就是思想被創(chuàng)作、被釋讀的歷史，創(chuàng)造和釋讀離開了經(jīng)典，是難以為繼的。說得嚴(yán)重一點，那些被湮沒的文明，不是沒有器物，不是沒有制度，也不是因為沒有宗教或者別的因素，恰恰是因為沒有經(jīng)典。王安石也強(qiáng)調(diào)："若欲以明道，則離圣人之經(jīng)，皆不足以有明也。"

但是，現(xiàn)代的學(xué)科劃分，又容易使人們區(qū)別這是他的著作，那是他的作品，這樣的區(qū)分在古人哪里卻只是形式上的，"文以載道"，詩詞曲賦，殊途而同歸。李著研判王安石的著作，眼界完全開放，注疏、評論、游記、字說、詩歌、書信都是分析的對象，因為各種文體各有優(yōu)勢，因此讀者可以通過李著多角度、多層面地理解王安石的思想。李著的研究資料不僅是第一手的，而且是沒有偏頗的，這可以說是該書成功的關(guān)鍵，不僅為進(jìn)一步開展王安石思想的研究，提供了很多有價值的線索，閱讀起來，也很有興味。這一點，自然和著者本人同時具備文、史、哲的知識背景，并貫通自如有關(guān)系。

李著注重古人的思想模式與今人的研究視角之間的"雙美"。西學(xué)東漸以來，同一個中國古代的思想家，常常被分割為哲學(xué)的、學(xué)的、的、學(xué)的、學(xué)的等等。近年來的學(xué)術(shù)界，逐漸認(rèn)識到，中國古代的學(xué)術(shù)，實際上一直是以經(jīng)學(xué)為背景和模式的。李著以《三經(jīng)新義》為代表的王安石新經(jīng)學(xué)為重點，討論了王安石經(jīng)學(xué)注解中的宇宙論、人生哲學(xué)、君道思想、君臣民關(guān)系論、治國之道，經(jīng)學(xué)經(jīng)世思想等等。（當(dāng)然，這樣的區(qū)分方式是否非常融洽似乎還值得考慮，比如"君道思想"和"君臣民關(guān)系論"，"治國之道""和經(jīng)學(xué)經(jīng)世思想"都有相互糾纏的嫌疑。）祥俊博士認(rèn)為在中國受到的沖擊而處于劣勢的大下，古與今、史料與理論視角、前人價值觀的提出和后來者的事實分析之間必然會存在隔閡。"中國佛教的華嚴(yán)宗講世界是重重?zé)o盡的因緣之網(wǎng)，現(xiàn)代西方的解釋學(xué)講文本與成見的循環(huán)，無論是因緣還是循環(huán)，兩者之間的張力需要研究者以自己的生命去磨合，合則雙美，離則兩傷。"（李著第26頁）

現(xiàn)實的研究情況往往是不該合的合了，該離的沒有離。"需要特別解釋的是，傳統(tǒng)的觀點是把經(jīng)學(xué)作為儒學(xué)的一個部分來看待的，所以經(jīng)學(xué)與儒學(xué)是不分的，筆者認(rèn)為，如果僅說漢唐時代的儒家經(jīng)學(xué)是儒家的一部分那是不錯的，但就中國古代學(xué)術(shù)思想發(fā)展過程的歷史來看，經(jīng)書、經(jīng)學(xué)與儒學(xué)是有所不同的。" （李著第26頁）這一點，也是切中要害的。今天我們所討論的儒學(xué)，可以說是子學(xué)中的"老大"，但是，儒學(xué)始終沒有脫離經(jīng)學(xué)的母體，盡管它常常以經(jīng)學(xué)代言人的面目出現(xiàn)，但如果我們也認(rèn)為經(jīng)學(xué)就是儒學(xué)，那就是本末倒置了。讀者諸君可能要怪我偷換概念了，因為祥俊博士講的"合"是"契合"和"磨合"，是研究者和研究對象之間的關(guān)系，而我說的合則是"合并"和"重合"，是研究對象之間的關(guān)系。研究王安石的思想，不僅要避免研究者的角度與研究對象的乖離，還要厘清研究對象之間的相互關(guān)系。李著以王安石對經(jīng)學(xué)、子學(xué)、佛學(xué)思想、道教思想的闡發(fā)、評論、批評為基本的研究對象，同時也沒有拋開當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的一般范式，在大的方面可謂達(dá)到了"雙美"的境界。其中有一些枝節(jié)的提法，也許會引起誤解，比如"王安石的子學(xué)、佛學(xué)、道教思想"這樣的標(biāo)題會讓人覺得"子學(xué)"、"佛學(xué)"、"道教"都是王安石本人的思想內(nèi)容，讀了正文之后才知道子學(xué)、道教、佛學(xué)首先是王安石研究的對象。

在王安石的學(xué)派歸屬上，有的先生如賀麟認(rèn)為他是心學(xué)的先驅(qū)，也有先生如鄧廣銘認(rèn)為"荊公新學(xué)"是宋學(xué)的一種，不能等同于。李著認(rèn)為王安石是屬于以經(jīng)學(xué)為主干，儒學(xué)為正宗，雜取眾家的綜合學(xué)派，比較符合王安石本人的思想體系，因為王安石的思想是以經(jīng)世致用為目的的，他本人并不隱諱對和佛教的喜好，不像程朱那樣有嚴(yán)厲的判教意識和門戶觀念。也許，又會產(chǎn)生這樣的問題，既然承認(rèn)王安石的思想以儒學(xué)為正宗，那么，何不干脆判定王安石就是儒家呢？這個問題實際上涉及到究竟怎樣看待儒學(xué)的地位問題。

中國古代，一以貫之的東西，在制度上，是宗法，在典籍上，是五經(jīng)，儒家以"老大"或"嫡長子"的面目繼承和維護(hù)這一套宗法制度，宣揚(yáng)和發(fā)展這一套文化典籍，但是，儒家也不是獨生子，對這一套制度，這一套典籍，還有一些態(tài)度不那么恭敬，或者認(rèn)識不那么正統(tǒng)的，甚至是"逆臣貳子"的人物，乃至學(xué)派。如果把一切都?xì)w結(jié)為儒家，恐怕也是本末倒置的，王安石本人年輕的時候就"乘閑弄筆戲春色，脫略不省旁人譏。"后來雖然認(rèn)同儒家的主要價值觀念，實際上卻以"德位一致，知行合一"的圣王賢相自命，要 "掩跡孔孟" 的。（見李著，第207-210頁）李著還特別指出，王安石"以獨立的自我作為一切人倫關(guān)系的實體基礎(chǔ)，他強(qiáng)調(diào)人格的獨立與自我價值，這對儒學(xué)以宗法制度為依托的孝文化是一個致命的背離。"李著以王安石的兩首《明妃曲》為注腳，認(rèn)為"王安石站在人道主義、個人主義的立場上，對蒙在國家、王朝面紗下遭受不幸的王昭君寄予了真摯的同情和衷心的祝福，表現(xiàn)出一個古代士大夫善良、正直的品格，和那些在不幸者臉上涂抹美麗油彩的御用文人比較起來，王安石的人品是值得贊佩的。"（李著，第261頁）而我們受欽定的宋明理學(xué)的影響太深，以為從來都是"闊的嚇人"，宋學(xué)就是"宋明理學(xué)"，不能納入程朱道統(tǒng)中的思想家也受到輕視。近年來，宋明新儒學(xué)和當(dāng)代新儒家的研究彼此呼應(yīng)，蔚然成風(fēng)，以至于學(xué)術(shù)界跟風(fēng)者云起，不惜做大量的重復(fù)性工作。李著的問世，是不是意味著這種不平衡的局面開始得到改變呢？

但是，對于王安石的學(xué)派屬性，似乎還需要作進(jìn)一步的說明，李著在文末說王安石是呈現(xiàn)"雜家"特征的綜合學(xué)派，（第355-357頁）同時作者在文中花了很大的篇幅評析王氏對儒學(xué)的看法，專門有一節(jié)討論王安石"對儒者使命的自覺體認(rèn)及對復(fù)興儒學(xué)的自我承當(dāng)"，（第207-210頁）這兩個論斷之間好像還有些張力。這可能和王安石本人的復(fù)雜立場有關(guān)，也可能和我們的解釋角度有關(guān)。不管怎樣，這都是值得探討的問題，因為它關(guān)乎怎樣認(rèn)識中國古代思想史，尤其是宋代思想史的格局問題。

李著雖然以王安石的思想為研究對象，但是，并沒有刻意抬高王安石的思想成果和地位，不僅說明王安石的思想體系中有粗糙和矛盾的地方，而且認(rèn)為王氏所代表的綜合學(xué)派，"只是走向一元為主多元為輔的新學(xué)術(shù)思想的過程和橋梁。""歷史上多種學(xué)術(shù)思想的沖突、融合最終必然是以一種思想的核心價值為基點，然后在其上吸收多方面因素形成新體系。"（第362頁）可見，祥俊博士不僅稟持冷靜的學(xué)術(shù)態(tài)度，還懷著深厚的現(xiàn)實關(guān)懷。

一本著作的價值，在筆者看來，不是提供了多少確定不易的結(jié)論，而是提出了多少值得討論的問題，提供了多少值得注意的，應(yīng)用了那些值得借鑒的方法。筆者從祥俊博士的大作中獲益匪淺，以為可以作為重估荊公新學(xué)的基石，特為之鳴鑼。

【重估荊公新學(xué)-評《王安石學(xué)術(shù)思想研究》】相關(guān)文章：

發(fā)展保險公估業(yè)迎接新挑戰(zhàn)03-23

歷代醫(yī)家消渴病學(xué)術(shù)思想研究概論02-28

意思表示公信研究03-21

重估宗白華-建構(gòu)現(xiàn)代中國美學(xué)體系一個范式03-19

評哲學(xué)研究中的幾個誤區(qū)03-26

乘數(shù)估值法在證券市場股權(quán)估值中的應(yīng)用03-21

基于PKI機(jī)制的公鑰加密體系研究12-08

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫅?yīng)用的重難點及其對策研究03-22

電訊盈科的估值問題03-07

合并報表中盈余公積確定方法的研究03-11