奧崎裕司著《中國史から世界史へ-谷川道雄論》評介

　　這是一部1999年6月由日本汲古書院出版的關(guān)于史學(xué)理論的著作。該書作者奧崎裕司是一位年近古稀的中國史專家。早年畢業(yè)于東京大京，現(xiàn)任日本青山院大學(xué)教授。作者在大學(xué)時代本來是學(xué)習(xí)宗教專業(yè)的，一直到東京大學(xué)碩士畢業(yè)為止。之后，他又考取東京大學(xué)（筑波大學(xué)的前身）中國史專業(yè)碩士，從此開始了研究的學(xué)術(shù)生涯。他的代表著作是70年代末由汲古書院出版的《中國鄉(xiāng)紳地主的研究》。奧崎裕司的治學(xué)方法和學(xué)術(shù)觀點受到著名的中國史專家、京都大學(xué)名譽教授谷川道雄的影響很大。他撰寫的這部著作即是圍繞谷川道雄的主要學(xué)術(shù)觀點，以及對中國史乃至世界史的認識理論展開的，從這個意義上來說，這部著作的題目應(yīng)該譯作“谷川道雄的歷史認識論”。
　　作者在介紹谷川道雄主要學(xué)術(shù)觀點的同時，對戰(zhàn)后日本學(xué)術(shù)界所發(fā)生的重大學(xué)術(shù)討論也進行了詳細的介紹。因此，這部著作也是一部日本學(xué)者的中國史研究史。由于國家制度的不同，日本學(xué)者的歷史研究方法及其學(xué)術(shù)觀點上與中者存在著很大的不問。但是，正是因為如此，我覺得更有必要向中國的讀者，特別是史學(xué)界的學(xué)人們介紹這部著作，以朗加深我們對日本史學(xué)界的了解，對增進中日學(xué)術(shù)交流也不無神益。
　　本書共分五章三十二節(jié)，涉及諸多方面的問題，本文僅擇其要點加以介紹。
　　第一章以“世界史基本規(guī)律的時代”為題目，闡述了第二次世界大戰(zhàn)后日本的史學(xué)研究者的意識以及他們的主要學(xué)術(shù)觀點。戰(zhàn)后的日本史學(xué)界出現(xiàn)了一個反對軍國主義，反省侵華戰(zhàn)爭，重新認識中國歷史的新動向。二戰(zhàn)以前大多數(shù)歐洲學(xué)者認為“在中國歷史上看不到進化演變”的觀念給予日本史學(xué)界很大影響。在戰(zhàn)后的日本學(xué)術(shù)界，這種認為中四歷史不過是一種王朝更替的歷史歷史并沒有進步，是停滯不前的觀念受到了批判。學(xué)者們提出了必須重新認識中國的歷史，如何運用新的理論來研究中國歷史的問題。當(dāng)時的日本，正如谷川道雄所說的那樣：“思想的自由化，特別是盛行”。涌現(xiàn)出了各種學(xué)說。各種觀點，進人了日本“百家爭鳴”的時代。日本的中國史研究就是在這個時期得到了長足的發(fā)展。
　　當(dāng)時，“世界史的基本規(guī)律”風(fēng)靡日本史學(xué)界。所謂世界史的基本規(guī)律是指歷史唯物論的發(fā)展理論�；�于這一思維方式，一部分學(xué)者主張應(yīng)該把日本史。中國史、歐洲史等不同地域的歷史放在世界史的大背景下來理解，來認識，進而去尋找那些帶有相同性質(zhì)的規(guī)律性的東西。
　　在戰(zhàn)后的日本學(xué)者中引起的一場大爭論是關(guān)于中國史分期問題。最先提出秦漢社會是占代奴隸制社會的學(xué)者是畢業(yè)東京大學(xué)的前田直典。將其系統(tǒng)化的西嶼定生。西鵬定生認為秦漢時代是家長式家內(nèi)奴隸制，這是中國特有的奴隸制形態(tài)。西嶼定生的這一觀點引起了極大的反響，持反對意見的代表人物是增淵龍夫，濱口重國等人。他們認為秦漢社會的大量佃戶不是奴隸而是自耕農(nóng)。社會的階段關(guān)系主要表現(xiàn)在皇帝和自耕農(nóng)的關(guān)系上。經(jīng)過熱烈認真的討論，西嶹定生接受了這一觀點，改正了他的秦漢奴隸制的觀點，并在此基礎(chǔ)上撰寫了《中國古代帝國的形成與構(gòu)造》一書。
　　在圍繞中國古代國家體制的討論中，谷川道雄認為“單純研究律令制的方法，是一種沒有血肉，僅僅做為一種理解支配民眾政策的研究而已�！痹诠热丝磥�，更應(yīng)該研究的是凝固到這些制度中的時代精神和人的意志。谷川對于當(dāng)時流行的“國家就是統(tǒng)治階級壓迫被統(tǒng)治階級的工具’的觀點持不同意見。他認為“一個王朝對于民眾的人身支配是以村落共同體為基礎(chǔ)而實現(xiàn)的。這種支配關(guān)系一旦發(fā)生破綻，勢必引起社會的動亂。因此如果能在承擔(dān)賦稅方面讓村落共同體成員平均負擔(dān)的話，共同體的維持以及社會的安定都可以得到保證�！币虼耍�他認為支配階級和被支配階級之間，壓迫不是惟一的存在方式。
谷川道雄認為：中國中世紀社會的核心問題是生活在鄉(xiāng)里社會的豪族共同體。他們是六朝時代的國家基礎(chǔ)。所謂豪族是指那些居住鄉(xiāng)里的名族。他們大都具有良好的修養(yǎng)，知書達禮，有很好的情操，深受鄰里百姓的愛戴，對鄉(xiāng)里社會具有很大的影響。簡言之，這些人具有很大的感召力。這種感召力來源于地方豪族具有高尚精神，正因為如此，使他們在鄉(xiāng)里社會享有很高的威望。
　　對谷川道雄的學(xué)問影響最大的是內(nèi)藤湖南，上述把六朝看做中世的觀點即來自于內(nèi)藤湖南。該書的第二章以“內(nèi)藤史學(xué)的意義”為標(biāo)題，專門對日本的東洋史創(chuàng)始人之一內(nèi)藤湖南進行了介紹。
　　概括的說，內(nèi)藤的最大貢獻就是第一個將中國歷史按照其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律、時代特征分為古代、中世、近世幾個歷史階段。簡單的說上古至秦漢為古代，魏晉隋唐為中世，宋以后為近世。這一貢獻確立了內(nèi)藤湖南在日本史學(xué)界的地位。內(nèi)藤湖南還認為中國古代社會歷史的發(fā)展實際上是以中國為中心的整個東亞社會的發(fā)展。中國史不是孤立的漢的的歷史，而是和周邊諸民族的發(fā)展不可分割的歷史。中國歷史的發(fā)展經(jīng)歷了這樣的一個過程。先是中國的文化從內(nèi)部開始向周邊國家和民族發(fā)生影響。之后，這些接受了中國文化的周邊民族又開始轉(zhuǎn)向中國內(nèi)部發(fā)生影響。中國的文化正是在這種作用與反作用的發(fā)展過程中，打上了時代的烙印。內(nèi)藤湖南還認為從唐代中期開始中國的歷史開始由貴族轉(zhuǎn)向君主獨裁政治時期，即內(nèi)藤提出的“唐宋變革期”。他認為在貴族政治時代，君主沒有超越貴族階級的力量，天下是君主和貴族階級所公有的。其后，轉(zhuǎn)向君主獨裁政治的主要原因在于，貴族階級單獨掌握政治以后，人民（指貴族階級以外的階層）得不到任何權(quán)力。因此君主獨裁政治登上歷史舞臺，貴族階級走向設(shè)落。而民眾勢力（非貴族階層）開始抬頭，他們擁護君主獨裁政治。
內(nèi)藤湖南的學(xué)術(shù)思想及其史學(xué)方法，通過他在京都大學(xué)的講授和本人的著書立說，逐漸形成了所謂的“京都學(xué)派”，這些學(xué)者至今仍然活躍在主要的大學(xué)和研究機構(gòu)。
　　內(nèi)藤湖南的弟子們繼承了他的觀點并進一步使其發(fā)展完善起來。其中應(yīng)該提到的是岡崎文夫和宇都宮清吉。他們二人都畢業(yè)于京都大學(xué)。岡崎文夫?qū)９ニ逄埔郧暗纳鐣�史。在東北大學(xué)擔(dān)任教授。曾著書有《魏晉南北朝通史》，《南北朝社會經(jīng)濟制度》等。岡崎主要從漢代社會的內(nèi)部開始考察地方名望族的成長，進而探求貴族制的起源。
　　例如，內(nèi)藤認為作為東漢末年出現(xiàn)的反對宦官的清流運動主體的士大夫，是一個新興的士大夫集團。岡崎則進一步認為這些以思想為核心的士大夫中，有不少人即是漢代的官僚，同時也是地方的名望家族。在東漢社會解體的過程中，他們逐漸演變?yōu)榱�朝的貴族。但是他們和上古時代的氏族貴族不一樣。氏族貴族時代，只要是氏族集團的一員即是當(dāng)然的貴族，而六朝貴族依據(jù)的是門第。所謂門第是指那些具有“累世公卿”家庭前景，為社會所承認的地位。即上古時代的氏族貴族地位是先天即血緣帶來的，六朝貴族的地位是依據(jù)后天的功績確立的。
　　宇都宮清吉與岡崎文夫的研究風(fēng)格不同。岡崎致力于對中國中世史的某些問題的研究；宇都宮則是從歷史的廣度上、對秦漢、魏晉、隋唐各個時代進行了具體的比較研究。而且對于內(nèi)藤的學(xué)說觀念也不是單純的全面繼承，而是一種批評的繼承。比如他認為內(nèi)藤提出的中國史的分期法還屬一個有待補充完善的課題。他認為對于中國文化與周邊民族文化的相互消長的影響關(guān)系，應(yīng)該首先從內(nèi)部去把握這種消長變化所具有的時代特征，把握這些外部文化的是如何過來深化、發(fā)展中國文化的。
　　宇都宮的研究主要立足于從精神史的角度來揭示歷史的發(fā)展規(guī)律。他認為時代和人一樣具有人格，他稱之為“時代格”。一個時代就象人一樣：既有從父親那里繼承來的遺傳，還有 自己特有的個性。他說這種“時代格”，是在繼承前代遺留下來的各種規(guī)范的同時，加上時代所固有的個性而形成的。他認為秦漢時代是中國古代帝國的完成時期。秦漢帝國的“時代格”具有皇權(quán)的特點。但是到了六朝時代，否定了秦漢的政治內(nèi)涵，形成了完全不同的“時代格”，宇都宮稱之為“自律性的時代格”。這種自律性只有六朝的貴族才有。六朝的貴族階級之所以可以不接受來自政治權(quán)力的支配，是因為他們自身具有社會威望。。隋唐時代，吸收了秦漢和魏晉兩個時代的特點，因此隋唐的“時代格”表現(xiàn)出一種具有秦漢和魏晉的二重性格的特征，宇都宮稱之為“政治自律特征”�？梢钥闯�，宇都宮的“時代格”不是靜止的，而是因時代不同各具特征的。
　　宇都宮研究歷史的一個顯著特點是，他把歷史學(xué)全部作為“人間學(xué)”（日語的“人間學(xué)”含意很廣。我認為它至少應(yīng)該包括人的思想意識，情感、價值觀等。）來進行研究。有學(xué)者認為《世說新語》的史料價值不過反映了漢晉時代的一個側(cè)面。宇都宮則反對這一觀點，他認為《世說新語》反映的不是這個歷史時代的側(cè)面，而是生活在動蕩的漢晉時期的世人的生存方式，生活態(tài)度，反映的是這個時代的主體。他把《世說新語》中的人物，統(tǒng)稱之為“世說新語人”。他還認為歷史文獻不僅僅是一種文獻，而是一個具有時代性，人的精神風(fēng)貌的文字化的產(chǎn)物。文獻和文獻所處的時代是靠人的精神來聯(lián)系到一起的。將這二者聯(lián)系到一起的是歷史學(xué)家。而最終，時代、文獻、歷史學(xué)者三者之間也是靠人的精神來溝通的。應(yīng)該指出的是，宇都宮的這一觀點給了谷川道雄極大的影響。
　　該書的第三章介紹了谷川道雄的豪族共同體理論。
　　谷川道雄在研究中國歷史的發(fā)展規(guī)律過程中，建立起了豪族共同體理論。這是他研究中國歷史的一個主要理論方法。那么，豪族共同體的理論基礎(chǔ)是什么呢？
　　首先谷川認為：這種豪族共同體是與歷史的進步一起發(fā)展的。秦漢時代在地方鄉(xiāng)里設(shè)置的“三老”制度，到了魏晉時期被“豪族共同體”取而代之。這些豪族主要是自漢代以來逐漸成長壯大起來的地方的名望家族。這些豪族具有克己的品德，他們拿出剩余的財產(chǎn)救濟周圍貧困的民眾，以此來保持自己的社會地位。這些豪族對民眾的權(quán)力，不是直接來源于因為他們是大土地所有者，而是來自于一種精神上的力量。這種精神便是豪族共同體賴以存在的關(guān)鍵所在。谷川所謂豪族具有的精神，用現(xiàn)在的話來說就是“奉獻精神”。谷川認為：這些名望族實際的振恤不可能救濟所有的饑民，但是他們的振恤行為無疑可以緩解一部分饑民的痛苦，使社會的這些饑民的心里多少留一下些善良的記憶。這是一種振恤者和被振恤共同超越自我，尋求共同生存的行為。
　　谷川還認為：中國古代社會的主要階級關(guān)系是士大夫和民眾的關(guān)系。作為統(tǒng)治階級必須具備的資格不是擁大生產(chǎn)手段，而是擁有“知和德”。這是谷川解釋中國歷史的最基本的思維方式。那么，谷川所說“知和德”的含意是什么呢？谷川認為：知就是知識的能力。因為要參與社會，所以玄、儒、文、史四個方面的知識修養(yǎng)是必備的。德則是指和，即要具備為了人類的共存竭力而為的品格。谷川還認為人類存在著公與私兩個方面。二者的關(guān)系表現(xiàn)為：公是以私為前提存在的，私是被公所揚棄的。這種公私兩面的原理不僅是豪族共同體，也是宗教組織和國家形成的重要理論因素之一。谷川認為具有“知和德”條件的是知識階層。為此，他援引了原京都大學(xué)教授島田虔次對于宋代知識分子描述：
　　宋學(xué)的主體是什么？是士大夫。宋學(xué)是士大夫的學(xué)問、是士大夫的思想。那么、士大夫又是怎樣的一類人呢？他們是隨著唐代科舉制的形成而確立的具有特色的一個統(tǒng)治集團。他們屬于地主階段，但是這并不是作為士大夫的必要條件。士大夫的最重要的條件，首先是知識階級。換言之，他們必須是具有掌握儒學(xué)經(jīng)典的教養(yǎng)，即必須是讀書人。
　　谷川認為六朝時期的知識分子與島田論述的宋代知識分子是一樣的。這些豪族出身的知識階層，之所以在地方社會上能夠發(fā)展指導(dǎo)作用，主要在于他們所具有的“德望”。這種德望的本身表明了一種新的價值觀念的形成，表現(xiàn)了六朝政治社會發(fā)生了一種質(zhì)的變化。
　　谷川認為共同體內(nèi)部的階級斗爭主要表現(xiàn)為：掌握統(tǒng)治權(quán)力的豪族和被統(tǒng)治的民眾之間的斗爭。但是僅僅依靠強制來實施統(tǒng)治的話，不僅對民眾不利，而且破壞了共同體具有的共同生存的原理。因此共同體內(nèi)部的階級斗爭是為了保護這種共同生存的機制而展開的。從中國歷史上的農(nóng)民起義全過程來看，起義的原因即來自共同生存的機制受到破壞，而起義的結(jié)局則是在一個新王朝的管理下使共同體機制得以恢復(fù)。谷川提出豪族共同體理論以來，在日本學(xué)術(shù)界引起了很大的反響。有學(xué)者對此提出了“是階級史觀還是共同體史觀”的質(zhì)疑。比如重田德說：共同體理論中雖然包含有階級對立的觀點，但是明顯重視的是“共同’和“平等”的機制（《封建制の視點と明清社會》（《東洋史研究》27－4）。田中正俊也批評說：谷川的共同體理論認為六朝貴族存在的基礎(chǔ)是鄉(xiāng)黨的眾望和在此基礎(chǔ)上的精神支配力量，“共同體”內(nèi)部機制主要靠精神來維采的觀點，如果在現(xiàn)實中確實存在的話，應(yīng)該必須是以共同體的物質(zhì)條件做為基礎(chǔ)的。谷川主張在共同體內(nèi)部的精神支配理論必須應(yīng)該放在階級社會的前提下，從由階級關(guān)系所確定的從屬關(guān)系上去理解、去把握（見田中正俊）《中國の變革と封建研究の課題》（《歷史評論》271號）。田中認為共同體首先是存在于階級關(guān)系之中。重田還批評谷川的共同體理論好像是調(diào)整階級對立過熱的一種“恒溫器”。


　　明治大學(xué)的崛敏一也認為“貴族勢力的根基如果不是直接來源于大土地所有以及對那些生產(chǎn)者擁有支配權(quán)的話，是不會直接轉(zhuǎn)化為精神關(guān)系的。這是解明鄉(xiāng)里社會生產(chǎn)構(gòu)造的關(guān)鍵所在。”（《評＜中國中世史研究——六朝隋唐の社會と文化＞80-2》）。
　　對于以上批評，谷川1987日本ェディタ—スケ—ル出版部出版的《中國中世の探求》一書中做了如下回答：
　　我沒有否定過六朝時代存在著階級關(guān)系，我們的共同體理論是把它做為階級關(guān)系的一種表現(xiàn)方式而提出的。我親身經(jīng)歷過用階級觀點研究歷史的討論，那些自我標(biāo)榜為堅持“階級史觀”的學(xué)者，實際缺乏一種客觀的把握那些復(fù)雜的歷史現(xiàn)象的能力。我在經(jīng)歷了這些論爭的基礎(chǔ)上，在反省戰(zhàn)后日本史學(xué)研究理論的不足，摸索中國歷史內(nèi)部的發(fā)展規(guī)律的過程中提出了共同體的假說。
　　谷川認為，在中國歷史上出現(xiàn)災(zāi)荒、饑餓的時候，社會上有一種謀求改變這種現(xiàn)狀，力求人類共存的力量在發(fā)揮著作用。這一力量即來自共同體。
　　作者在第三章里還介紹了谷川共同體理論中的一個重要觀點即民眾的主體作用。谷川認為六朝的貴族是否能夠成為地方社會的指導(dǎo)者是與鄉(xiāng)黨的評論密切相關(guān)。即成為指導(dǎo)者的前提首先要得到鄉(xiāng)里民眾的擁護。六朝貴族的就是在這個基礎(chǔ)上成為支配階級的。不論民眾如何貧困、如何沒有權(quán)力，但他們?nèi)匀皇巧鐣�的主體。而保護民眾的是共同體。
　　在第四章，以“隋唐帝國的意義”為題，介紹了谷川的以下論點。
　　谷川的一個主要論點是“各種各樣的矛盾是推動歷史發(fā)展的原動力”。隋唐帝國的形成也是如此。隋唐帝國的出現(xiàn)意味著什么呢？谷川認為：首先是把一個崩潰的帝國再一次重建了起來，漢帝國的崩潰不僅單純是一個王朝的滅亡。而是意味著持續(xù)千年之久的中國文明的核心已經(jīng)失去了發(fā)展的可能性。東漢、魏晉時代人們的苦惱既是這種意義上的苦惱。就像人類一樣，當(dāng)品嘗著失敗、挫折的悲哀，感覺到即將告別已經(jīng)習(xí)慣的生活方式時的苦惱一樣 。公元二世紀以后的中國，已經(jīng)不是過去的單純的延續(xù)。如果說秦漢時代的地方社會是建立在以血緣關(guān)系為中心的基礎(chǔ)上的那么，魏晉以后的地方社會則是建立在人格主義的基礎(chǔ)之上的。這種人格主義既是貴族制支配的核心所在。從這個意義上來說，貴族制是中國社會發(fā)展的第二階段的產(chǎn)物。這種人格主義的意義在于：貴族階級不是特指那些特定的家族門第，而是必須具備高等，高尚人品的社會領(lǐng)導(dǎo)者。
　　中國社會的第二階級就是所謂的中世社會，人格主義的原理一直貫穿到隋唐帝國。但是魏晉時期人格主義的原理主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村社會。到了隋唐時期則把這一原理通過科舉制推廣到整個國家，于是形成了新貴族。隋唐時期的科舉官僚依然代大的是貴族人格主義。但是隋唐科舉制打破了六朝門閥主義的“上品無寒門，下品無士族”的格局，給各個階層提供了參政的均等機會，這是一種開放的貴族制，它使得隋唐帝國在更廣闊的社會基礎(chǔ)上選拔官僚，實施國家�？傊�，中世社會最終完成于隋唐時期。
　　第五章以“走向新世界史的途徑”為題探討了新世界史的研究途徑。
　　戰(zhàn)后日本學(xué)者圍繞中國史展開的熱烈討論已經(jīng)結(jié)束了，但是在研究方法以及學(xué)術(shù)觀點方面，分歧并沒有統(tǒng)一。以歐洲為模式來研究中國史的學(xué)者依然不在少數(shù)。在這種歐洲中心論的影響下，阻礙了正確認識中國史的視角。如何把握中國史的特征，仍然足沒體解決的課題。谷川認為根據(jù)生產(chǎn)方式來劃定社會發(fā)展階段的理論方法，也許比較適合歐洲的歷史。他說：僅僅根據(jù)所有制關(guān)系來說明支配關(guān)系的歷史研究，不過是一部分的歷史學(xué)。只根據(jù)支配關(guān)系來解決歷史則是一種貧困的歷史學(xué)。
　　谷川強調(diào)把握中國史以及世界史的關(guān)鍵在于要理解精神世界和共同體的作用。換言之，研究歷史的基本方法應(yīng)該從研究人類的思想意識形態(tài)著手。谷川試圖以豪族共同體理論來解釋中國歷史社會的內(nèi)在規(guī)律。這個理論提出之后，雖然經(jīng)歷了尖銳的批評和論爭，谷川至今初衷未改。谷川幾十年執(zhí)著的追求，幾十年一直在尋求的是想解明中國歷史社會得以連綿不斷持續(xù)五千年之久的原因何在？他的視線主要集中在“人的生存方式”的這個焦點上。他認為在中國數(shù)千年的歷史發(fā)展過程中，在維系中國社會的穩(wěn)定。人類共同生存的各種機制中，共同體的作用舉足輕重。

【奧崎裕司著《中國史から世界史へ-谷川道雄論》評介】相關(guān)文章：

慢性前列腺炎當(dāng)從“精道”論治05-28

外語教學(xué)法主要流派評介09-14

論悔恨05-07

論馬克思哲學(xué)的生存論指向05-29

論批判的終結(jié)05-28

論概念設(shè)計05-28

論人生的選擇05-29

論稅權(quán)劃分05-11

傳統(tǒng)教學(xué)論與現(xiàn)代教學(xué)論的哲學(xué)分歧論文05-19

論僧肇的時間觀08-07