過渡語與過渡文化的論文
[摘要]過渡語是當(dāng)前被研究得比較多的論題之一，然而目前與之緊密相關(guān)的過渡文化理論的研究卻是少之又少，到底過渡文化和過渡語有什么聯(lián)系，我們能否用過渡語理論來解釋過渡文化，過渡文化的特征是什么，文章針對這些問題，對過渡文化和過渡語作了比較，并力求在過渡語理論的基礎(chǔ)上對過渡文化理論作進(jìn)一步的闡述。筆者對過渡文化下了定義，并就這個新的概念作了具體的闡述以及共時和歷時的區(qū)分，認(rèn)為過渡文化具有三大特征。過渡文化概念的提出，對于文化習(xí)得模式的探討，對于文化課程的設(shè)置，有著巨大的指導(dǎo)意義。
[關(guān)鍵詞]過渡文化；過渡語；系統(tǒng)性；動態(tài)性；僵化
一、文獻(xiàn)綜述
(一)過渡語理論及其研究現(xiàn)狀
隨著社會交往的進(jìn)一步深化，持不同語言的群體的交流變得越來越必要，外語的學(xué)習(xí)也成為一種必需。但是隨著現(xiàn)代語言學(xué)的迅猛發(fā)展，有些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，外語學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)外語的過程中，會形成一種既不同于其母語又不同于其目標(biāo)語的個人獨特性語言，Larry Selinker(1972)提出了過渡語(inter－language)的概念。
從1972年過渡語概念被提出，至今已有30多年的歷史了。在這30多年中，過渡語理論有了很大的發(fā)展，在20世紀(jì)80年代，人們?yōu)榱思o(jì)念科德(S．P．Corder)教授光榮退休，出版了《過渡語研究文集》(1984)，反映了當(dāng)時了當(dāng)時研究的最新成果。
科德(corder，1981)出版了他的《錯誤分析和過渡語》一書，共12章，涉及學(xué)習(xí)者錯誤的重要性，個人特異方言和錯誤分析；語言學(xué)習(xí)者語言的描述；學(xué)習(xí)者錯誤研究中解釋的作用；錯誤分析和糾正教學(xué)；過渡語的啟迪；過渡語的研究；等等。該書全面系統(tǒng)地分析了過渡語的理論以及過渡語有關(guān)的錯誤，集中反映了科德的過渡語觀點。
進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，過渡語的研究更加趨向深入，Selinker(1992)出版了Rediscovering In-terlanguage，研究了過渡語的起源和發(fā)展，跨語言系統(tǒng)的單位等等；Gabriel Kasper和Shoshana Blum-Kulka在1993年編輯出版了Interlanguage Prag-matics，認(rèn)為過渡語語用學(xué)是跨學(xué)科的二語習(xí)得研究的一個分支。
國內(nèi)研究過渡語起步較晚，最早引進(jìn)過渡語理論的是魯健驥，他在1984年發(fā)表了《中介語理論與外國人學(xué)習(xí)漢語的語音偏誤分析》，引發(fā)了一系列對漢語偏誤分析的研究。中國外語界對過渡語的研究比對外漢語教學(xué)界要晚些，主要是20世紀(jì)90年代，黃健玲在《中介語石化現(xiàn)象分析》中提出僵化產(chǎn)生的原因主要是語際遷移、語內(nèi)遷移和交際策略；殷澤生在《中介語石化現(xiàn)象及其對外語教學(xué)的啟示》中認(rèn)為，僵化同學(xué)習(xí)者內(nèi)在因素有關(guān)，主要是年齡因素和缺乏與目的語文化融合的欲望；司聯(lián)合2004年出版了《過渡語與語言教學(xué)》，詳細(xì)總結(jié)了國內(nèi)外過渡語的研究狀況，并詳細(xì)討論了過渡語與語言教學(xué)的關(guān)系。
(二)過渡文化的研究
隨著過渡語研究的發(fā)展和過渡語理論的不斷深入，過渡語理論不斷被運用于語言學(xué)及外語教學(xué)各個方面，一些學(xué)者把過渡語理論應(yīng)用于外語文化教學(xué)和跨文化交際領(lǐng)域中，并提出了過渡文化的理論(國內(nèi)有學(xué)者也稱“過渡文化”為“中介文化”)。國內(nèi)學(xué)者王建勤在《跨文化研究的新維度——學(xué)習(xí)者的中介文化行為系統(tǒng)》中，率先提出中介文化的概念，論證了中介文化在當(dāng)今時代的研究意義，并談到中介文化產(chǎn)生的幾大過程。但卻未對這幾大心理過程作進(jìn)一步詳細(xì)解釋，特別是在文化適應(yīng)方面，沒有細(xì)談文化適應(yīng)后產(chǎn)生的過渡文化；國內(nèi)跨文化交際研究方面的專家顧嘉祖在其《語言習(xí)得與文化習(xí)得》一文中在文化習(xí)得的大研究背景下談到了過渡文化，提出過渡文化是第二文化習(xí)得的一個過程，并提出“文化臨界期”假說。
兩位學(xué)者在過渡文化方面的研究可謂開國內(nèi)的先河，為文化習(xí)得和文化教學(xué)提供了非常實用的理論基礎(chǔ)，但在過渡文化方面的一些詳細(xì)問題，如過渡文化的主要特征是什么，以及過渡文化的共時和歷時狀態(tài)的區(qū)分，學(xué)者們都沒有進(jìn)行詳細(xì)討論。
此外，我們在中國期刊網(wǎng)以“過渡文化”和“中介文化”為關(guān)鍵詞查找1994－2007年的論文，結(jié)果總共發(fā)現(xiàn)兩篇文章；而以“過渡語”和“中介語”為關(guān)鍵詞查找時，總共有520篇文章。這些數(shù)據(jù)也許不應(yīng)作為目前研究現(xiàn)狀的全部依據(jù)，但足以證明，過渡文化是目前迫切需要探討又研究得很不夠的問題。
因此，過渡文化的進(jìn)一步研究，對于文化習(xí)得理論的進(jìn)一步發(fā)展，對于文化教學(xué)的規(guī)范，對于跨文化交際的順利進(jìn)行，有著重要的現(xiàn)實意義。
二、過渡文化與過渡語
(一)語言與文化的關(guān)系
談到語言與文化的關(guān)系，筆者認(rèn)為，語言不單單是文化的一個組成部分，而是文化一個非常特別的組成部分。 無疑，語言是文化的一個組成部分，著名人類語言學(xué)家Boas也曾說過，語言反映文化，文化決定語言，但是語言在文化中地位卻一直是學(xué)者們爭論的話題之一。如著名的Sapir—Whoff假設(shè)，其中的語言可以影響文化卻不能決定文化的觀點已經(jīng)被大多數(shù)學(xué)者所接受。
語言是一種特殊的文化，語言可以深入文化的內(nèi)核，對文化進(jìn)行深入的闡釋，語言同時又是文化的載體，語言可以繼承文化、描寫文化、評價文化，通過語言，人們可以了解一個文化的特點；語言還是文化用來影響世人的工具，語言是社會化的強大力量。
作為文化的一個特殊組成部分，我們可以看出，語言不能脫離文化而單獨存在，語言與文化有著異常緊密的聯(lián)系。
(二)過渡文化與過渡語
1．過渡語
過渡語是個不同于母語和目的語的獨立的語言系統(tǒng)，這一概念實際上包含兩層意思：第一意思是指學(xué)習(xí)者語言發(fā)展的任何一個階段的靜態(tài)語言狀況；第二層意思是指學(xué)習(xí)者從零起點開始不斷向目標(biāo)語靠近的漸變過程，也就是學(xué)習(xí)者語言發(fā)展的軌跡。如果我們可以借用“共時”和“歷時”這兩個語言學(xué)術(shù)語來說明這兩層意思的話，那么靜態(tài)的語言狀況相當(dāng)于“共時”，而動態(tài)的發(fā)展過程相當(dāng)于“歷時”，過渡語理論要研究的是這個“歷時”的動態(tài)過程。很顯然，這種“歷時”的研究必須建立在對“共時”的描寫基礎(chǔ)之上。
2．過渡文化
關(guān)于過渡文化，參照王建勤(1995)的有關(guān)論述，我們可以把“過渡文化系統(tǒng)”定義為：第二文化習(xí)得者特有的一種文化系統(tǒng)，它既有別于習(xí)得者的第一文化系統(tǒng)，也不同于第二文化系統(tǒng)，但它帶有上述兩種文化的特征。為了更好地對過渡文化進(jìn)行解釋，我們畫了兩張圖表：
表示在文化習(xí)得過程中，過渡文化是文化習(xí)得過程的必然階段，任何文化習(xí)得的過程都是過渡文化的習(xí)得過程，圖l的過渡文化相當(dāng)于“歷時”。
表示的是過渡文化的組成，過渡文化帶有母語文化和目的語文化的特征，但又區(qū)別于兩種文化的過渡文化狀況相當(dāng)于“共時”。
正如前面論述的那樣，我們主要是要研究過渡文化的歷時狀態(tài)，但過渡文化共時狀態(tài)也同樣重要，因為歷時狀態(tài)是建立在共時狀態(tài)的基礎(chǔ)上。本文除從過渡文化的歷時角度論述了過渡文化的特征外，其他處談到的過渡文化均指的是共時狀態(tài)下的過渡文化。
三、過渡文化的特征
從語言與文化的關(guān)系，以及過渡文化與過渡語的關(guān)系我們可以看出，過渡文化與過渡語有著緊密的聯(lián)系，但同時，過渡文化與過渡語又不能完全等同起來。因此，在過渡語理論的基礎(chǔ)上，我們嘗試著對過渡文化假設(shè)進(jìn)一步闡釋和完善來解釋有關(guān)過渡文化的特征問題。我們認(rèn)為過渡文化作為一種存在于母語文化和目的語文化之間的文化，主要有三個特征。
(一)系統(tǒng)性
早期的過渡語理論普遍認(rèn)為過渡語具有系統(tǒng)性。Corder將學(xué)習(xí)者的偏誤分為系統(tǒng)偏誤與非系統(tǒng)偏誤，而系統(tǒng)偏誤反映了學(xué)習(xí)者的內(nèi)在大綱，因而學(xué)習(xí)者的語言系統(tǒng)具有系統(tǒng)性；Nemser認(rèn)為學(xué)習(xí)者的近似系統(tǒng)，表明這一系統(tǒng)具有系統(tǒng)的內(nèi)在一致性；Selinker認(rèn)為，以潛在的心理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的理論建構(gòu)中，學(xué)習(xí)者的語言行為或行為事件是可以預(yù)測的。由此看來，過渡語的系統(tǒng)性這一點是沒有爭議的。但是，在如何看待過渡語系統(tǒng)性這一問題上，學(xué)者們卻有不同的看法。Selinker，Swain和Dumas在闡釋過渡語的系統(tǒng)時指出，系統(tǒng)性不是指在特定情況下根據(jù)語法規(guī)則可預(yù)測到的語言特征，而是指這些語言特征顯示的可辨認(rèn)策略，如母語遷移、目的語規(guī)則泛化以及簡化策略等等。
在此，我們無意卷入系統(tǒng)性問題的爭論，在系統(tǒng)性問題上我們理解為學(xué)習(xí)者行為(包括語言行為和文化行為)的可預(yù)測性。
過渡文化的系統(tǒng)性主要體現(xiàn)在兩大方面：
1．母語文化的依靠性
過渡文化的產(chǎn)生通常就依賴母語文化，即許多過渡文化都能在母語文化中找到原型；同時，在目的語文化的接收和理解方面，也會因為受到母語文化的影響，或者說受到母語文化的“過濾”。王建勤教授(1995)曾經(jīng)給過下面兩個例子：
例1 當(dāng)一位老師在講解舊社會地主如何欺壓、剝削貧農(nóng)、百姓的課文時，一位外國學(xué)生評論說：“我們國家的地主比中國的地主好。你們國家的地主不好。在我們國家，我們都是地主。” 例2 當(dāng)老師講到楊白勞被迫在賣身契上畫押將喜兒賣給黃世仁時，這位外國學(xué)生接著評論道：“老師，喜兒結(jié)婚和她的爸爸沒有關(guān)系。她應(yīng)該自己找丈夫�！�
王建勤教授進(jìn)而對此進(jìn)行分析：在例l中，外國學(xué)生之所以將舊中國作為剝削階級的“地主”和他們國家一般土地?fù)碛姓呋煜谝黄�，一方面是因為教學(xué)上的誤導(dǎo)，比如生詞表中把“地主”簡單地直譯為“l(fā)and-lord”，而沒有同時將這一概念在舊中國特定的政治含義和歷史背景向?qū)W生進(jìn)行介紹；另一方面，由于這種簡單的對譯，誘使學(xué)生將兩種帶有根本差別的事物去類比，這種類比實際上是一種心理上的“認(rèn)同”，這種心理認(rèn)同的特點是求同排異。換言之，學(xué)習(xí)者的“母語過濾器”將文化差異之處“過濾”掉了。因此，這種過濾過程是以學(xué)習(xí)者的心理認(rèn)同為基礎(chǔ)的。
例2中，外國學(xué)生為喜兒鳴不平，是因為對舊中國勞動人民被迫賣身為奴的歷史背景缺乏了解。問題是，在這種情況下，學(xué)習(xí)者文化解碼的方式有什么不同呢?由于兩種文化和歷史背景的巨大差異，外國學(xué)習(xí)者很難找到歷史與現(xiàn)實、不同國度的兩種文化的相同點。也就是說，無同可認(rèn)。學(xué)習(xí)者便用其母語文化的觀念對目的語文化進(jìn)行解碼。因為兩種文化背景的沖突，使學(xué)習(xí)者無路可走，他們不得不按照母語文化的模式生搬硬套。這樣一來，經(jīng)過母語文化過濾的目的語文化便變了形，變得面目皆非，造成與目的語文化理解的障礙。按照Brown(1980)的說法，學(xué)習(xí)者要正確地理解目的語文化，必須“再調(diào)節(jié)”理解的過濾器。
在這里，母語文化過濾器在某種程度上，間接說明了文化習(xí)得過程中，文化習(xí)得者對母語文化的依賴。
2．目的語文化的不可接近性
介于母語文化與目的語文化之間的過渡文化，具有永不可接近目的語文化的性質(zhì)。國外有學(xué)者曾經(jīng)研究過過渡語的僵化現(xiàn)象，認(rèn)為作為與語言緊密相連的文化，語言的僵化在某種程度上也是文化的僵化。我們在此先討論目的語的不可接近性。
我們認(rèn)為，過渡文化不可能與目的語文化相交，即第二文化習(xí)得的結(jié)果永遠(yuǎn)不可能是目的語文化，而只能是過渡文化。跨文化研究學(xué)者顧嘉祖關(guān)于“中心文化”與“邊緣文化”現(xiàn)象的論述可以說明為何目的語文化是不可能完全被習(xí)得的。他提到，我們在中餐館用筷子用餐，換個地方，到了西餐館，我們可以很自然地改用刀叉。但是“中心文化”則往往與我們的“文化身份”(culture identity)緊密聯(lián)系，很難隨著場合變化而改變，例如我們的友誼觀、榮譽觀、正義感等不可能發(fā)生根本性變化。
而Libben&Linder也曾以下面的例子作過形象的描述：美國人知道，在他們的文化里，用手去撈湯里的菜吃屬于被否定的行為。他們同樣知道，吃人在他們的文化中也是被否定的行為。同樣是兩種被否定的行為，其間卻有著重要的差別；一個美國人到了國外，也許出于尊重當(dāng)?shù)亓?xí)俗的禮貌，他會像當(dāng)?shù)厝艘粯尤茰锏牟顺�，但是他無論如何也不可能會同樣“人鄉(xiāng)隨俗”地與食人族一樣，去吃人肉。
以上例子或許有些極端，但卻有效地說明，文化是有中心和邊緣之分的。中心文化始終受著母語文化的影響，這也制約了目的語文化的不可接近性。
根據(jù)中心文化與邊緣文化現(xiàn)象，我們可以明白，在不同文化背景下的交流勢必會產(chǎn)生過渡文化，但過渡文化不可能完全與目的語文化完全相同，過渡文化受著母語文化中的“中心文化”的影響。
(二)動態(tài)性
關(guān)于過渡語的動態(tài)特征的假設(shè)，Adjemian曾提出“可滲透性”(permeability)觀點。按照Ad-jemian的觀點，過渡語的可滲透性特征主要表現(xiàn)在兩個方面：一是母語規(guī)則向過渡語系統(tǒng)的滲透；二是目的語規(guī)則的泛化。母語規(guī)則的滲透以母語規(guī)則的“入侵”為特征，目的語規(guī)則的泛化則以目的語規(guī)則的扭曲或變形為特征。司聯(lián)合對可滲透性這個概念作了進(jìn)一步闡釋。他認(rèn)為，這個概念可以作兩種解釋：一是所謂“可塑性”，就學(xué)習(xí)者的整個語言系統(tǒng)而言，它是不斷發(fā)展變化的；二是“可滲透性”，滲透是指規(guī)則的滲透，表明過渡語系統(tǒng)的開放性�？傊�，無論是可塑性還是可滲透性，都是過渡語系統(tǒng)動態(tài)特征的表現(xiàn)。
過渡文化的動態(tài)特征主要體現(xiàn)在過渡文化也是不斷發(fā)展變化的，這種動態(tài)特征主要歸于以下兩方面的原因。
1．發(fā)展性與多變性
顧嘉祖曾提出文化是一個難以把握的范疇。他提出在20世紀(jì)80年代以來，“文化”這一范疇往往與以下概念相聯(lián)系：身份標(biāo)志、差別、權(quán)力、話語、對話以及無分界性(unboundless)、不穩(wěn)定性(insta—bility)、混雜性(hybridity)、異質(zhì)性(heterogeneity)、多元性(plurality)等等。而基于母語文化和目的語文化上而產(chǎn)生的過渡文化(上一章已論述)自然是隨著這兩種原文化的發(fā)展而不斷變化。
有些學(xué)者認(rèn)為，文化還應(yīng)該分為“傳統(tǒng)文化”與“文化傳統(tǒng)”，前者指已經(jīng)過去的文化，是一個靜態(tài)的凝固體；后者指活在現(xiàn)實中的文化，是一個動態(tài)的流向。作為一個“靜態(tài)的凝固體”，如以前中國舊社會中女子要纏足等一系列都是故去的文化。同樣，“經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，使人們思想觀念大轉(zhuǎn)變。以前，中國人在人際往來中，以情為重，不愿談錢；現(xiàn)在不少人已撕下溫情脈脈的面紗，覺得禮尚往來，談錢很正�！��？梢�，以過去的一些文化看現(xiàn)在是不足取的，在跨文化交流中，過渡文化必然也是隨著文化的變化而改變。
2．文化習(xí)得是一個復(fù)雜的認(rèn)知過程
Hall，E認(rèn)為，文化存在于兩個層次中，公開的文化和隱蔽的文化，前者可見并能描述，后者不可見甚至連受過專門訓(xùn)練的觀察者都難以察知[13](P65)。
長期以來，西方學(xué)者對中國人存在曲解。啟蒙運動領(lǐng)袖伏爾泰在《風(fēng)俗論》一書中就指出：“我們嚴(yán)重曲解了中國人的習(xí)俗，因為我們按自己的標(biāo)準(zhǔn)去判斷他們的行為，我們抱有偏見，它來自我們關(guān)于世界起端初始狀態(tài)的'看法，而這種看法很值得爭議�！�
西方人早在200多年前就意識到對一種新文化的認(rèn)知會產(chǎn)生一種基于自身文化理解基礎(chǔ)上的過渡文化，同時還意識到要真正理解這種新文化需要一段漫長的時間。我們不難推斷，在伏爾泰指出文化理解上的問題之后，會有許多人修改自己的觀點，并試圖不曲解中國人的文化，但正如上一節(jié)論證的那樣，他們始終不可能完全到達(dá)目的語文化，只是隨著他們對中國文化的逐步認(rèn)識，在交往方面，他們會使用一種更為雙方接受的過渡文化。
(三)“僵化”性
僵化現(xiàn)象本來是學(xué)者用來描述過渡語穩(wěn)定性的，它一方面指過渡語在總體上總也達(dá)不到母語完全一樣的水平，另一方面指學(xué)習(xí)者在語言的某些形式，如語音和語法項目，學(xué)到一定程度就進(jìn)入平臺期，就停滯不前了。一旦過渡語的滲透性消失，它的僵化特征就出現(xiàn)了。
Lenneberg在神經(jīng)生理研究的基礎(chǔ)上提出了影響頗大的語言習(xí)得的“關(guān)鍵期假說”，其主要觀點是：從兩歲開始到青春發(fā)育期之前，人的大腦具有可塑性，語言習(xí)得可以達(dá)到本族語那樣完美的程度；而一旦過了這一時期，大腦語言功能的側(cè)化(1ateralization)已完成，語言習(xí)得將很難達(dá)到本族語那樣的程度。
Selinker認(rèn)為僵化“也許是最關(guān)鍵的事實，任何充分的第二語言學(xué)習(xí)理論都必須重視它”。因此這是過渡語又一個獨特的特征。僵化形成的原因在心理學(xué)上可以歸納為三點：(1)學(xué)習(xí)外語的成年人大腦靈活性的減退；(2)成年人發(fā)展抽象思維，對目的語歸納不正確；(3)語言“自我”造成了對目的語“移情作用”的阻礙。這與有些學(xué)者提出的臨界期的假設(shè)有一致性。過了臨界期，人們頭腦中的普遍語法就表現(xiàn)為母語的語法形式，語音也相對固定下來，母語不出現(xiàn)的其他音也由于不用而減退，致使人們以后再學(xué)這些音時，不能準(zhǔn)確地發(fā)音。這也部分說明了過渡語永遠(yuǎn)不可能達(dá)到目的語的水平。
而過渡文化的僵化現(xiàn)象，一方面是從過渡語現(xiàn)象上衍生的假設(shè)，另一方面，國內(nèi)學(xué)者也曾就文化僵化現(xiàn)象進(jìn)行過論述，認(rèn)為第二文化習(xí)得同樣存在一個“文化關(guān)鍵期”，即在青春期之前，第二文化習(xí)得能夠比較成功(如許多移民的孩子所做到的那樣)；而過了青春期以后，年齡越大，第二文化習(xí)得就越困難[91(P149)。他們從社會心理學(xué)方面得到證據(jù)：到青春期，習(xí)得者的第一文化系統(tǒng)已經(jīng)發(fā)展得非常完善，尤其是“中心文化”部分，在頭腦中已經(jīng)根深蒂固，氣候的文化習(xí)得只能是將新的知識融人這個業(yè)已存在的系統(tǒng)的過程，習(xí)得的難度是顯而易見的；而在青春期之前，習(xí)得者的文化系統(tǒng)尚未完善，“中心文化”尚在調(diào)整中，可塑性很大，第二文化習(xí)得自然更容易。
需要指出的是，過渡文化的僵化并不指過渡文化的一成不變，正如上面討論的那樣，過渡文化是動態(tài)的，它的僵化只是因為成人錯過了“關(guān)鍵期”后在習(xí)得目的語文化時候的緩慢過程，但隨著認(rèn)知的發(fā)展，他們會進(jìn)一步了解目的語文化。
四、結(jié)論
作為從過渡語假設(shè)衍生出來的過渡文化假設(shè)，目前還是一個新生事物，還不為大家熟知。但過渡文化作為文化習(xí)得中的必然過程和必然結(jié)果，卻是文化傳播與習(xí)得過程中不能避免的，現(xiàn)在大家都在討論文化的傳播與交融，但文化傳播的接收效果，以及文化課程的開設(shè)，都應(yīng)該遵循科學(xué)理性的原則。過渡文化假設(shè)對文化的傳播和接收，從某種程度上說，有著顛覆性的效果，但具體過渡文化是如何在習(xí)得過程中產(chǎn)生的，過渡文化的思想會對人們在傳播和接受文化過程中造成什么樣的影響，這恰恰是值得許多文化學(xué)者關(guān)注的問題。
【過渡語與過渡文化的論文】相關(guān)文章：